04.05.2022  

Резолютивная часть решения объявлена  29.04.2022

В полном объеме 

решение

 изготовлено 04.05.2022

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой  И.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Народная компания Комплекс Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

к  обществу с ограниченной ответственностью «АЛМАЗ плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

о  взыскании 586 871 руб. 61 коп. – неосновательное обогащение, полученное в виде оплаченных жильцами многоквартирных жилых домов №10 и №12 по проспекту ФИО4, но не выполненных работ по текущему ремонту здания (в том числе и по основаниям отсутствия необходимости выполнения таких работ), 66 412 руб. 14 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2019 по 08.10.2021 и процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.10.2021 по день фактической оплаты задолженности

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность, диплом

от ответчика – ФИО3, доверенность, диплом (до перерыва);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Народная компания Комплекс Сервис» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «АЛМАЗ плюс» о  взыскании 586 871 руб. 61 коп. – неосновательное обогащение, полученное в виде оплаченных жильцами многоквартирных жилых домов №10 и №12 по проспекту ФИО4, но не выполненных работ по текущему ремонту здания (в том числе и по основаниям отсутствия необходимости выполнения таких работ), 66 412 руб. 14 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2019 по 08.10.2021 и процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.10.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 14.03.2022  удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, о взыскании с ответчика 204 662 руб. 94 коп. – неосновательное обогащение, 86 702 руб. 12 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2019 по 11.03.2022 и процентов за период с 12.03.2022  до полного погашения задолженности; представил расчет процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Протокольным определением от 27.04.2022 в судебном заседании объявлен перерыв до 29.04.2022.

В продолженное после перерыва судебное заседание  ответчик не явился.

Представитель истца поддержал ранее изложенные доводы.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования   подлежащими частичному удовлетворению.

При этом  суд  исходит  из  следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Народная компания Комплекс Сервис» с 01 сентября 2019 года осуществляет  деятельность в сфере управления многоквартирными жилыми домами № 10 и № 12 по проспекту ФИО4 в г. Ульяновске на основании договоров управления многоквартирным домом от 01 августа 2020 г., заключенных им с собственниками помещений указанных МКД, и решений Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области № 1186/19 от

№ 1209/19

г. и

20 августа 2019

 от 23 августа 2019 г. соответственно.

Ранее деятельность в сфере управления данными многоквартирными жилыми домами осуществляло общество с ограниченной ответственностью «АЛМАЗ плюс».

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Внеочередными общими собраниями собственников помещений многоквартирных жилых домов №№ 10, 12 по проспекту ФИО4 в г. Ульяновске, проходившими в форме очно-заочного голосования в период с 07 июня 2019 г. по 07 июля 2019 г., результаты которых оформлены протоколами № 1/2019-Л10 и № 1/2019-Л12 от 08.07.2019 г., в ряде прочего были приняты решения о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «АЛМАЗ плюс» с 01 августа 2019 г., о выборе в качестве управляющей организации для управления МКД общества с ограниченной ответственностью «Народная компания  Комплекс Сервис», заключении с ним договора управления многоквартирным домом с 01 августа 2019 г. и утверждении условий такого договора с 01 августа 2019 г. (вопросы повестки дня №№ 2, 3, 4).

Истцом было установлено наличие на стороне бывшей управляющей компании  задолженности по использованию денежных средств собственников и направлена претензия о возврате неосновательного обогащения  11.12.2019, о чем представлены доказательства – претензия и почтовая  квитанция.

Ответ на претензию получен не был.

Ссылаясь на то, что ООО «АЛМАЗ плюс» не возвратило денежные средства по строке «текущий ремонт», не освоенные (неиспользованные) в период управления,  истец обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме  204 662 руб. 94 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Взносы на капитальный ремонт и плата за текущий ремонт общего имущества имеют особую правовую природу, относительно других платежей, перечисленных в статье 154 ЖК РФ, поскольку вносятся собственниками не за фактически оказанную услугу, а с целью оказания такой услуги в будущем. 

Собранные средства могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению и только по решению общего собрания собственников. 

Арендная плата от использования общего имущества собственников дома также поступают управляющей организации лишь с целью их аккумулирования и собственностью последней не становятся. Управляющая организация распорядиться названными средствами не вправе, их судьбу определяют лишь собственники помещений многоквартирного дома посредством принятия соответствующего решения общим собранием. 

Содержанием рассматриваемого обязательства являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему. 

Оплаченные жильцами, но не выполненные управляющей компанией работы по текущему ремонту здания (в том числе и по основаниям отсутствия необходимости выполнения таких работ) при замене управляющей компании влекут получение прежней управляющей компанией неосновательного обогащения в виде средств, переданных для исполнения прекратившегося обязательства, так как обязательства по проведению текущего ремонта дома с момента передачи функций управляющей компании новому лицу, переходит к последнему.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно требованиям части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

При этом судом установлено, что сумма иска сложилась из 167852 руб.  – денежных средств собранных по строке текущий ремонт и 36810 руб. арендной платы от сдачи общего имущества в аренду.

Ответчик  считает, что при расчете суммы дополнительных доходов необходимо уменьшить сумму полученной арендной платы за общее имущество на сумму НДС, поскольку Управляющая организация до 01.01.2021 находилась на общей системе налогообложения, соответственно производила оплату налога на добавленную стоимость. Общество перешло на упрощенную систему налогооблажения с 01.01.2021г. Денежные средства, составляющие дополнительный доход собственников помещений МКД №№ 10, 12 по пр-ту ФИО4 перечислялись на расчетный счет Управляющей организации, у которой возникает обязанность оплатить НДС с поступившей суммы. 

В части 167852 руб.  ответчик заявил возражения, пояснил следующее. МКД №10 и №12 по пр-ту ФИО4 имеют общую котельную, являющуюся общедомовым имуществом. Ответчик заключил договор с ООО «ГазСервис» 01.12.2018 на выполнение ремонтных работ.  ООО «ГазСервис» 31.10.2019 передало по акту №1145 работы за декабрь 2018, январь 2019, март 2019, апрель 2019, май 2019, июль 2019. Работы приняты и оплачены.

Ответчик полагает, что работы по ремонту котельной выполнялись как текущий ремонт общедомового имущества.

Истец с данным доводом не согласился, пояснил, что действительно 01 декабря 2018 г. общество с ограниченной ответственностью «АЛМАЗ плюс» (заказчик) заключило с обществом с ограниченной ответственностью «ГазСервис» (исполнитель) договор на техническое обслуживание, эксплуатацию и ремонт котельного оборудования № ДПА/АЛП/26 от 01.12.2018 г., согласно пункта 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ на техническое обслуживание, эксплуатацию и ремонт оборудования квартальной газовой котельной многоквартирных домов, а также повысительных насосных станций ХВС и ГВС, находящихся в техподполье (далее по тексту - оборудование).

В соответствии с пунктом 1.4. данного договора перечень оборудования, принимаемого на техническое обслуживание и эксплуатацию, указан в Приложении № 2 к настоящему договору.

В объем работ согласно условиям данного договора входит только обслуживание, эксплуатация и ремонт комплекса оборудования объекта и техническое обслуживание фасадного газопровода.

Также истец пояснил, что системный анализ текста самого договора № ДПА/АЛП/26 от 01.12.2018 совместно с приложениями к нему указывает на то, что работы по ремонту газовой котельной на сумму 167 853 руб. 00 коп. были произведены именно за счет денежных средств, собираемых по статье «содержание газовой котельной».

Так, в частности, Приложение № 1 к поименованному выше договору содержит информацию о площади домов (дом № 10 - 8 471 кв/м, дом № 12 - 9 769,60 кв/м - жилые помещения + 95,75 кв/м - нежилые помещения = 18 250,80 кв/м), о тарифе (1,85 руб/кв.м) и суммах, собираемых с собственников помещений многоквартирных жилых домов № 10 и № 12 по проспекту ФИО4 за содержание газовой котельной (дом № 10 -15 671,35 руб/мес, дом № 12 - 18 073,76 руб/мес - жилые помещения + 177,04 руб/мес - нежилые помещения = 18 250,80 руб/мес).

В Приложении № 4 к договору приведена калькуляция себестоимости затрат на техническое обслуживание и техническую эксплуатацию котельного оборудования с расшифровкой наименования работ, в число которых включен текущий ремонт котельного оборудования, и их стоимости: дом № 10 - 15 671,35 руб/мес, дом № 12 -18 250,80 руб/мес, что согласуется с суммами за содержание газовой котельной, указанными в Приложении № 1 к договору.

Данный довод и анализ истца ответчиком не опровергнут и не оспорен. 

Ответчик ссылается на п.11  Приложения 7 к Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", которым установлено, что к текущему ремонту относится ремонт  центрального отопления, установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем центрального отопления включая домовые котельные.

Оценив доводы истца и ответчика, представленные документы, суд не соглашается с доводами ответчика об отнесении расходов по ремонту котельной к текущему ремонту.

Существенным обстоятельством позволяющим определить характер  работ является решение собственников жилого дома.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 4.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением  Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, - текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Доказательств того, что собственники многоквартирных домов принимали решения о включении стоимости ремонта газового оборудования, оборудования котельной в перечень работ по текущему ремонту, ответчик не представил. 

Отсутствие решения собственников является самостоятельным основанием к удовлетворению иска истца в данной части (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2020 N Ф06-62090/2020 по делу N А57-9806/2019). 

Кроме того, пунктом 21 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения , утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290  установлены Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме:

организация проверки состояния системы внутридомового газового оборудования и ее отдельных элементов;

организация технического обслуживания и ремонта систем контроля загазованности помещений;

при выявлении нарушений и неисправностей внутридомового газового оборудования, систем дымоудаления и вентиляции, способных повлечь скопление газа в помещениях, - организация проведения работ по их устранению.

"Внутридомовое газовое оборудование" в многоквартирном доме - являющиеся общим имуществом собственников помещений газопроводы, проложенные от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарные и (или) групповые баллонные установки сжиженных углеводородных газов, предназначенные для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующее оборудование (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, коллективные (общедомовые) приборы учета газа, а также приборы учета газа, фиксирующие объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (п.2 Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 N 410  "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования"). 

Согласно пп.в) п.2 Постановления Правительства РФ от 17.05.2002 N 317 "газоиспользующее оборудование" - котлы, производственные печи, технологические линии, утилизаторы и другие установки, использующие газ в качестве топлива в целях выработки тепловой энергии для централизованного отопления, горячего водоснабжения, в технологических процессах различных производств, а также другие приборы, аппараты, агрегаты, технологическое оборудование и установки, использующие газ в качестве сырья;

В соответствии с пунктом 2.2. Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004, текущий ремонт общего имущества жилого дома - ремонт, выполняемый в плановом порядке с целью восстановления исправности или работоспособности жилого дома, частичного восстановления его ресурса с заменой или восстановлением его составных частей ограниченной номенклатуры, установленной нормативной и технической документацией. Перечень таких работ, входящих в плату за ремонт жилья (текущий ремонт), приведен в Приложении 2 к Пособию МДК 2-04.2004.

Какие-либо аварийно - восстановительные работы, то есть по восстановлению работоспособности общедомового оборудования в аварийном порядке, не относятся к "текущему ремонту общего имущества жилого дома".(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.09.2019 N Ф06-51573/2019 по делу N А55-25876/2018) 

Таким образом, аварийный ремонт котельного оборудования должен был производиться в рамках денежных средств собранных по строке содержание общего имущества, а не за счет денежных средств по строке текущий ремонт.

В связи с чем, довод ответчика об оплате работ подрядчику правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

В части возражений ответчика по взысканию сумм НДС суд соглашается с приведенными доводами и представленными документами, счетами – фактур, книгами продаж, подтверждающими ведение деятельности ответчика в соответствии со ст. 146,149 НК РФ, выставлению арендаторам счетов – фактур с НДС. Возражений об исполнении ответчиком обязанности по уплате НДС в бюджет истцом не заявлено. 

Истцом заявлено к взысканию 36810 руб. неосновательного обогащения – доход от аренды общего имущества.

Ответчиком представлен контррасчет, из которого следует, что сумма за вычетом НДС составит 30961,87 руб.

Справочный расчет истцом не оспаривался.

При таких обстоятельствах,  исковые  требования в части взыскания неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в сумме 198814 руб. 87коп. (167852 руб.  +30961,87 руб.)

В остальной части иска требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, предметом исковых требований является взыскании с ответчика 86 702 руб. 12 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2019 по 11.03.2022 и процентов за период с 12.03.2022  до полного погашения задолженности.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из определенного судом размера неосновательного обогащения ответчика расчет процентов, подлежащих взысканию, составит 87 998 руб.48коп.  – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2019 по 31.03.2022.

Довод ответчика о неправомерном начислении процентов с 01.09.2019 судом отклоняется.

Согласно ч.3.1 ст. 161 ЖК РФ (в ред. на  день принятия решений собственниками о смене управляющей компании) при прекращении управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья, жилищным или жилищно-строительным кооперативом, иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество, кооператив в течение трех рабочих дней с даты принятия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об изменении способа управления таким домом обязаны передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, либо в случае выбора непосредственного способа управления многоквартирным домом собственнику помещения в многоквартирном доме, указанному в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе непосредственного способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107  Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Решениями Министерства энергетики, жилищно – коммунального комплекса и городской среды  Ульяновской области от 20.08.2019 и 23.08.2019 внесены изменения в реестр лицензий Ульяновской области, дома по пр-ту ФИО4 № 10 и №12 включены в перечень МКД, управление которыми осуществляет истец.

Копии решений вручены ответчику 29.08.2019 (л.д.93 т.1)

Окончание периода начисления процентов по 31.03.2022 судом определено исходя из Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022. 

Согласно п.1 и п.3 ст. 9.1 Федерального закона  от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44)

 На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

Абзацем десятым п.1 ст. 63 Федерального закона  от 26.10.2002 N 127-ФЗ установлено, что  не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44)

 Учитывая изложенное, начисление процентов с 01.04.2022 является противоречащим закону, в том числе по день исполнения обязательства,  как заявленных преждевременно  ("Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, вопрос №7).

При этом истец не лишен права на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с  учетом  пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ и п.8  постановления Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", пункт 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 года N 46  и оплаты части долга после поступления иска в суд (Определение ВС РФ от 27.09.2021 по делу №310-ЭС21-5030).

Арбитражный суд, руководствуясь  ст. ст. 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алмаз плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Народная компания комплекс сервис»  198814 руб. 87коп. – неосновательное обогащение, 87 998 руб.48коп.  – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2019 по 31.03.2022, 16066 руб. – возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алмаз плюс» в доход федерального бюджета 1032 руб. – госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Народная компания комплекс сервис»  в доход федерального бюджета 110 руб. – госпошлины.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                              И.В.Чернышова