ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А61-5445/2017

17 августа 2018 года

г. Ессентуки

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2018 года.  

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Сомова Е.Г.,  

судей Бейтуганова З.А., Джамбулатова С.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Газпром  межрегионгаз Владикавказ» на решение Арбитражного суда Республики Северная  Осетия-Алания от 17.05.2018 (судья Баскаева Т.С.), при участии в судебном  заседании: от ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» - ФИО2  (доверенность от 11.01.2018), ФИО3 (доверенность от 29.01.2018); от ОАО  «Ариана-С» - ФИО4 (доверенность от 28.12.2015),  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз  Владикавказ» обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия –  Алания с иском к открытому акционерному обществу «Ариана-С» о взыскании 4  004 168 руб. 51 коп. задолженности за поставленный газ за период с 23.06.2017 по  29.06.2017.  

Решением суда от 17.05.2018 исковые требования удовлетворены частично.  С ОАО «Ариана-С» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» взыскана  задолженность в размере 1 330 287 руб. 78 коп. и 14 292 руб.63 коп. расходов по  уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.  

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять  новый судебный акт. Апеллянт считает, что суд пришел к ошибочному выводу, что  произведенный истцом расчет задолженности исходя из максимальной проектной  мощности, не обоснован - расчет по мощности газоиспользующего оборудования  не был произведен, только по среднесуточному потреблению. Суд, удовлетворяя  требования в части взыскания задолженности по оплате поставленного газа, учел  период 7 дней с 23.06.2017 по 29.06.2017, однако, в материалах дела имеется  расчет, из которого видно, что УУГ отсутствовал у потребителя в течение 7 дней 22  часа, расчет необходимо осуществить за указанный период. Довод свидетеля  Пхалагова Б. о том, что подлинники актов переданы в ООО «Газпром межрегионгаз  Владикавказ» несостоятельны. К тому же акты всегда составляются в двух  подлинных экземплярах, один из которого остаётся у потребителя.  

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. 

Стороны в судебном заседании высказали свои позиции по доводам жалобы.  

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав  материалы дела, апелляционный суд находит решение от 17.05.2018 подлежащим  оставлению без изменения по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 15.12.2016 между истцом (поставщик) и  ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа № 39-2-0173/17, по  условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2017 по 31.12.2017 газ в  согласованных объемах, а покупатель - выбирать и оплачивать газ.  

Покупатель подтвердил, что поставка газа осуществляется на  сертифицированное газоиспользующее оборудование, принадлежащее ему на  законном основании, которое подключено с соблюдением технических условий на  присоединение к газораспределительной системе и технических условий по  эффективному использованию газа и соответствует проекту газоснабжения, а также  то, что все требования нормативно-технической документации для получения газа  им выполнены и соблюдены (пункт 2.1 договора).  

В пункте 4.1 договора стороны согласовали, что количество поставляемого  газа (объем) определяется по узлу учета газа поставщика, установленного у  покупателя.  

При отсутствии, либо неисправности контрольно-измерительных приборов,  по которым производится определение количества газа, а также отсутствии  действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб,  установленных поставщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов узлов  

учета, на вводных задвижках, несоответствии узла учета газа требованиям  действующих нормативно-технических документов, непредставлении покупателем  данных о расходе газа, а также при не допуске представителей поставщика к  газопотребляющему оборудованию и к узлу учета газа, количество поставляемого  газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих  установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период  отсутствия либо неисправности средств измерения, либо по соглашению сторон.  

Период времени, в течение которого расход газа определяется по проектной  мощности неопломбированных газопотребляющих установок покупателя исходя из  24 часов их работы в сутки, начинается в случаях несоответствия узла учета газа  покупателя действующим нормативным документам (ГОСТ 8.586.1-5-2005, ГОСТ  8.740-2011) с момента обнаружения несоответствия поставщиком газа (пункт 4.4  договора).  

13.06.2017 за № 89 ответчиком в адрес истца направлено письмо о  проведении внеочередной поверки счетчика газа с последующим проведением  взаимных расчетов по среднему значению.  

Копия письма, согласно штампу, получена истцом 13.06.2017 (вх. № 2899). 

Согласно акту от 22.06.2017 представителем истца ФИО5 с  участием представителя потребителя произведено снятие средств измерений узла  учета газа и байпасной линии.  

Согласно данному акту у ответчика был снят на калибровку газовый счетчик  типа СГ 16МГ-2500, номер 8062539, пломба № М56180 (обвязка) М56178,М56179,  преобразователь давления пломба № 56180, термопреобразователь пломба   № М56180, корректор тип Ек260, номер 90323732,байпасная линия М56146 снята.  Показание счетчика 3677379.  

Согласно акту от 22.06.2017 расчет расхода газа в сутки будет производится  из расчета 1200 м.3/час х 24 часа=28800 м.3/сутки по прибору учета ДК 16-14 ГМ в  количестве 1 шт., который не был опломбирован.  

Согласно акту от 22.06.2017 проверки газоиспользующего оборудования и  узла учета расхода газа приборы учета были опломбированы за исключением ДЕ 16  -14 ГМ, по которому максимальный расход газа составлял 1200м.3/час.  

По акту от 30.06.2017 произведена установка средств измерений узла учета  газа и байпасной линии.  

Таким образом, в спорный период расчет объема природного газа мог  производиться только по УУГ, согласованному сторонами - в количестве 1200  м.3/час.  

Ответчик считает, что расчет поставленного газа истцу должен в спорный  период производиться по показаниям исправного узла учета газа, а не по мощности  газопотребляющего (газоиспользующего) оборудования.  

По данным акта ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» определил  количество поставленного газа в соответствии с пунктом 2.2 Правил учета газа по  проектной мощности газопотребляющего оборудования исходя из 24 часов работы  их в сутки и выставил ответчику счет - за период с 23.06.2017 по 29.06.2017 на  сумму 4 004 168 руб. 51 коп. за потребленный газ.  

Поскольку ответчик указанный счет не оплатил, истец обратился в  арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за потребленный газ.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) к отношениям, связанным со снабжением через  присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими  товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547),  если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из  существа обязательства, следовательно, отношения, возникшие между сторонами,  следует квалифицировать как отношения энергоснабжения, регулируемые  параграфом 6 главы 30 Кодекса.  

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения 

энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию.  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии,  если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.  

Согласно пункту 5 Правил № 162 поставка газа производится на основании  договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с  требованиями Кодекса, федеральных законов, названных Правил и иных  нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются  

исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором  (пункт 30 Правил № 162).  

При неисправности или отсутствии средств измерений у передающей  стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений  принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему  потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных  газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период  неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным  договором. В пункте 12.1.1. ГОСТа Р 8.740-2011 указано, что проверку реализаций  МИ (методик измерения), относящихся к сфере государственного регулирования  обеспечения единства измерений, осуществляют юридические лица или  индивидуальные предприниматели, аккредитованные на право аттестации методик  (методов) измерений, перед пуском узла измерений в эксплуатацию или после его  реконструкции.  

Ответчик представил в материалы дела акт опломбировки счетчиков от  22.06.2017, согласно которому представитель истца установил на счетчике пломбы  (т. 2 л.д. 2).  

Представители поставщика и потребителя подписали акты от 22.06.2017. 

Из пояснений допрошенного в суде в качестве свидетеля (специалист- инженер - метролог) истца ФИО5 следует, что представленные ответчиком  копии актов составлены им - ФИО5 представителем ООО «Газпром  межрегионгаз Владикавказ» и подписаны потребителем. Подлинники актов им  сданы ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ»».  

Ссылка истца на отсутствие в материалах дела оригинала акта  опломбирования узлов учета, несостоятельна и не имеет правового значения по  делу.  

Ходатайство о фальсификации представленных в материалы дела  доказательств стороной не заявлено.  

В связи с изложенным, суд обоснованно принял во внимание факты,  отраженные в актах, представленных ответчиком.  

Судом установлено, что узел учета газа в спорный момент был  опломбирован, за исключением узла учета за № ДЕ-16-14 ГМ, по которому  произведено начисление расхода газа.  

Более того, Правила поставки газа не допускают расчет количества газа,  потребленного покупателем, по проектной мощности фактически установленного и  работающего газопотребляющего оборудования.  

В соответствии с объемом потребленного газа за спорный период в акте от  22.06.2017 расчет газа за сутки составляет 1200 м.3/часх 24 час.=28800 м.3./сутки х  7дн=201600 т.м.3 и составляет 1 330 287 руб. 78 коп.  

В связи с чем, определяя объем и стоимость потребленного ответчиком газа  суд учел период поставки газа (с 23.06.2027 по 29.06.2017), суточный договорной  объем (приложение к акту поданного - принятого газа), установленные тарифы за  газ, транспортировку газа и снабженческо-сбытовые услуги (л.д.1 том 2).  

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что произведенный  истцом расчет задолженности исходя из максимальной проектной мощности, не  обоснован.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд  оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу, признав требования  истца в части взыскания с ответчика задолженности по оплате поставленного газа  за период с 23.06.2017 по 29.06.2017 подлежащими удовлетворению в сумме 1 330  287 руб. 78 коп. В остальной части иска судом отказано.  

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.  

Иных доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на  оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо  опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.  

Судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства  дела и представленные сторонами доказательства. Нарушений процессуальных  норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом  апелляционной инстанции не установлено. Основания для удовлетворения  апелляционной жалобы отсутствуют.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от  17.05.2018 по делу № А61-5445/2017 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может  быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный  срок через суд первой инстанции.  

Председательствующий Е.Г. Сомов 

Судьи: З.А. Бейтуганов  

 С.И. Джамбулатов