СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 город Томск                                                                                        Дело № А45-26268/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хайкиной С.Н., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КАЗАЧИЙ» (№ 07АП-1011/2021(2)) на определение об исправлении описки, опечатки, арифметической ошибки от 26.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-26268/2020 (судья Полякова В.А.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КАЗАЧИЙ» (

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 21.09.2020 № Н-976-в,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Новосибирская транспортная прокуратура (г. Новосибирск, ул.1905-года, 2), Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

В судебном заседании приняли участие: без участия, извещены

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Казачий» (далее – заявитель, общество, ООО «Казачий») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным постановления Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – административный орган, Управление) о назначении административного наказания от 21.09.2020 № Н-976-в.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.11.2020 к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.12.2020 исправлена опечатка, допущенная в определении арбитражного суда от 03.11.2020, указано: «привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и Новосибирскую транспортную прокуратуру».

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Казачий» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что обжалуемое определение арбитражного суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и вынесено безосновательно, поскольку оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела,  изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под исправлением допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок в порядке статьи 179 АПК РФ понимается изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.

По смыслу нормы статьи 179 АПК РФ указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Исходя из смысла приведенной нормы права исправление судом описок, опечаток допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств, оценки значимых юридических фактов и подлежащих применению норм материального и процессуального права.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 № 576-О, часть 3 статьи 179 АПК РФ, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения, не предполагает ее произвольного применения судами и не может расцениваться как нарушающая конституционные права участвующих в деле лиц.

Таким образом, исправление арбитражным судом описки (опечатки) не должно приводить к изменению (дополнению) содержания судебного акта, его мотивировочной и резолютивной частей. Внесение же в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания части 3 статьи 179 АПК РФ.

Данный вывод согласуется с позицией, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 14364/07.

В рассматриваемом случае судом допущена техническая опечатка при изготовлении текста определения от 03.11.2020 по делу №А45-26268/2020, которая не влечет за собой изменение содержания определения и не влияет на существо судебного акта и содержащиеся в нем выводы суда.

Произведенное судом первой инстанции уточнение наименования третьего лица, привлеченного к участию в деле, не повлекло, вопреки доводам общества, замены заинтересованного лица по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судом не рассматривается, поскольку в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об исправлении опечатки не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-26268/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КАЗАЧИЙ» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

      СудьяС.Н. Хайкина