374/2018-1784(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции 

Ф06-21347/2017

Дело № А65-26303/2015

г. Казань

23 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2018 года.  Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  

председательствующего судьи Моисеева В.А., судей Герасимовой Е.П., Ивановой А.Г., при участии представителя: 

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью  «ФОН-Ривьера» Сабирова И.К. – Ушаковой А.А., доверенность от 31.08.2017,  

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью  «ФОН-Ривьера» Сабирова Ильфара Каримовича  

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2017  (судья Боровков М.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.10.2017 (председательствующий судья  Радушева О.Н., судьи Ефанов А.А., Селиверстова Н.А.)  

по делу № А65-26303/2015  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Меги Инвест»  о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу в  рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Фон-Ривьера» (ИНН 1616013827),  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2015 в  отношении общества с ограниченной ответственностью «Фон-Ривьера»  (далее – ООО «Фон-Ривьера», должник), введена процедура наблюдения с  применением положений параграфа 7 главы IX Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон  о банкротстве); временным управляющим ООО «Фон-Ривьера» утвержден  Шарипов М.З.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2017  в отношении ООО «Фон-Ривьера» введена процедура внешнего управления,  внешним управляющим утвержден Сабиров И.К.  

16.11.2016 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило  требование общества с ограниченной ответственностью «Меги Инвест»  (далее – ООО «Меги Инвест») о включении в реестр требований кредиторов  ООО «Фон-Ривьера» требования в размере 1 800 400 руб.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2017  требование удовлетворено.  

Требование ООО «Меги Инвест» включено в состав третьей очереди  реестра требований кредиторов ООО «Фон-Ривьера» в размере 1 800 400 руб.  основного долга.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.10.2017 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Внешний управляющий ООО «Фон-Ривьера» обратился в Арбитражный  суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить  определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной  инстанции в части включения требования в составе требований кредиторов  

третьей очереди и включить требования ООО «Меги Инвест» в реестр  требований кредиторов ООО «Фон-Ривьера» в составе четвертой очереди.  

Поверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  заслушав в судебном заседании представителя конкурсного управляющего  ООО «ФОН-Ривьера» Сабирова И.К. – Ушакову А.А., судебная коллегия  приходит к следующему.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, 19.02.2014 между  ООО «Меги Инвест» (кредитор) и ООО «Фон-Ривьера» (должник) был  заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения   № И52-15.  

В соответствии с пунктами 2.2.1, 2.3.1 договора покупатель передал  продавцу денежные средства в размере 1 800 400 руб. в счет приобретения в  собственность однокомнатной квартиры, общей площадью 45,01 кв.м  в 13-17-19-этажном кирпично-монолитном жилом доме, по адресу: г. Казань,  Приволжский район, ул. Павлюхина, дом 5.  

Согласно пункту 2.3. договора покупатель (кредитор) принял на себя  обязанность внести цену, подлежащую оплате за приобретаемую квартиру в  срок до 21.02.2014.  

Договорные обязательства по выплате должнику денежных средств  кредитор выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается  платежным поручением от 19.02.2014.  

14.04.2016 между сторонами было заключено соглашение о  расторжении предварительного договора купли-продажи жилого помещения  от 19.02.2014 № И52-15.  

Согласно пункту 3 данного соглашения продавец должен в течение 10  рабочих дней с даты подписания соглашения произвести возврат денежных  средств уплаченных покупателем в счет оплаты по предварительному  договору купли-продажи жилого помещения № И52-15 в размере  1 800 400 руб.  

Принимая во внимание, что кредитором денежные средства были  уплачены до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого  

помещения, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной  инстанции, пришли к выводу, что требование ООО «Меги Инвест» в размере  1 800 400 руб. подлежит включению в реестр требований кредиторов  должника в состав третьей очереди.  

Довод внешнего управляющего о том, что из буквального толкования  подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве следует, что в третью  очередь подлежат удовлетворению только денежные требования граждан,  перед которыми должник не исполнил обязательство по передаче жилого  помещения, отклонен судами, с указанием на положения статьи 201.9 Закона о  банкротстве, которыми предусмотрена очередность удовлетворения  требований всех кредиторов – участников строительства в деле о банкротстве  застройщика в составе третьей очереди, к которым относится и заявитель  настоящего требования.  

Оценив представленные доказательства, суды пришли к правомерному  выводу о наличии у должника неисполненного обязательства и обоснованно  посчитали требование подлежащим включению в реестр требований  кредиторов должника.  

Между тем, удовлетворяя требование ООО «Меги Инвест», суды не  приняли во внимание подпункт 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве,  согласно которому в третью очередь реестра требований кредиторов  включаются денежные требования граждан - участников строительства, и  ошибочно включили заявленное требование в третью очередь реестра  требований кредиторов.  

В силу статьи 201.9 Закона о банкротстве, требования кредиторов, за  исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются  в следующей очередности:  

1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан,  перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни  или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных  платежей, компенсации сверх возмещения вреда;  

2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных  пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому  договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов  интеллектуальной деятельности;  

3) в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям  граждан - участников строительства;  

4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами. 

Из буквального толкования указанной нормы следует, что в третью  очередь подлежат удовлетворению денежные требования гражданина –  участника строительства, перед которым застройщик не выполнил  обязательство по передаче жилого помещения.  

Поскольку требование кредитора не относится к денежным требованиям  граждан – участников строительства, то в рассматриваемой ситуации  задолженность в размере 1 800 400 руб. подлежит учету в составе четвертой  очереди реестра требований кредиторов.  

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих  решениях, установление особенностей удовлетворения требований кредиторов  различных категорий не может рассматриваться как нарушение статьи 19  (часть 1) Конституции Российской Федерации, что соответствует общей  позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в соответствии с  которой принцип равенства, предполагая равный подход к формально равным  субъектам, не обусловливает необходимость предоставления одинаковых  гарантий лицам, относящимся к разным категориям, а равенство перед  законом и судом не исключает фактических различий и необходимости их  учета законодателем (определение Конституционного Суда Российской  Федерации от 11.05.2012 № 754-О, определения от 22.03.2011 № 310-О-О,  от 21.12.2011 № 1755-О-О и др.).  

Суд кассационной инстанции считает подлежащим изменению  определение и постановление в части очередности удовлетворения требования  ООО «Меги Инвест», так как исходя из положений подпункта 4 пункта 1  

статьи 201.9 Закона о банкротстве, требования ООО «Меги Инвест» подлежат  включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288,  289, 290Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2017 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.10.2017 по делу № А65-26303/2015 изменить.  

Требование общества с ограниченной ответственностью «Меги Инвест»  считать подлежащим включению в состав четвертой очереди реестра  требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Фон- Ривьера».  

В остальной части определение Арбитражного суда Республики  Татарстан от 22.05.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.10.2017 по делу № А65-26303/2015 оставить без  изменения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий судья В.А. Моисеев  

Судьи Е.П. Герасимова  

 А.Г. Иванова