АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                           Дело № А14-9992/2021

«28» апреля 2022 г.                          

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2022 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Герасимовой Ю.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Промликвидация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-96» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Свердловская обл., г. Екатеринбург,

о взыскании 122 200 руб. 00 коп. задолженности, 121 417 руб. 00 коп. неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 27.12.2021 (сроком на три года), диплом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промликвидация» (далее – истец, ООО «Промликвидация») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-96» (далее – ответчик, ООО «Элемент-96») о взыскании 122 200 руб. 00 коп. задолженности по договору № 911/пр от 30.03.2020 на оказание услуг по вывозу и транспортировке отходов и 121 417 руб. 00 коп. неустойки за период с 10.08.2020 по 18.06.2021.

Определением суда от 30.07.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с определением суда от 30.09.2021 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Определениями суда судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось.

В судебное заседание 14.04.2022 ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

От Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации поступил ответ на запрос, который приобщен к материалам дела.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

В ходе судебного разбирательства ответчиком были заявлены ходатайства о фальсификации доказательств (акта № 13305 от 25.12.2020) и назначении судебно-почерковедческой экспертизы (определить принадлежат ли подписи, проставленные в акте об оказании услуг № 13305 от 25.12.2020 от имени ФИО3 ФИО4), которые суд оставляет без рассмотрения в связи с отказом ответчика от данных ходатайств, поступившего 11.04.2022 посредством системы «Мой Арбитр».

В судебном заседании 14.04.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ, по ходатайству истца, объявлялся перерыв до 21.04.2022, информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет».

От истца 19.04.2022 через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Промликвидация» просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элемент-96» 122 200 руб. 00 коп. задолженности по договору № 911/пр от 30.03.2020 на оказание услуг по вывозу и транспортировке отходов и 122 200 руб. 00 коп. неустойки за период с 01.02.2021 по 18.04.2022.

В порядке статей 49, 159 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство истца, принято к рассмотрению уточнение исковых требований.

Из материалов дела следует, что между ООО «Промликвидация» (исполнитель) и ООО «Элемент-96» (потребитель) заключен договор № 911/пр от 30.03.2020 на оказание услуг по вывозу и транспортировке отходов (далее – договор), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется организовывать вывоз и транспортировку отходов, образовавшихся в процессе производства или потребления у потребителя из контейнера-бункера объемом 8 куб.м., предназначенного для их накопления, по адресам согласно Приложения № 1 к договору, с последующей их сдачей и захоронением на полигоне (далее – услуги), а потребитель обязуется оплачивать оказываемые услуги. Вывоз отходов у потребителя из 3 (трех) контейнеров-бункеров объемом 8 куб.м. производится по заявке потребителя, поданной не позднее, чем за 2 (два) календарных дня до начала оказания услуг любым доступным потребителю способом, по мере накопления отходов (пункты 1.1., 1.2. договора).

Согласно пунктам 1.3., 1.4. договора контейнер-бункер, принадлежащий исполнителю на правах собственности, будет находиться у потребителя в безвозмездном пользовании. Контейнер-бункер в количестве 3-х штук исполнитель передает потребителю по договору безвозмездной аренды А 911/пр от 30.03.2020.

В разделе 2 договора стороны определили свои обязанности.

В соответствии с пунктом 3.1. договора количество отходов в куб.м., подлежащих вывозу, определяется по актам выполненных работ из расчета 1 контейнер-бункер = 8 куб.м.

Расчет стоимости услуг: цена (стоимость) вывоза 1 контейнера ёмкостью 8 м3 = 4700 руб. 00 коп. (пункт 3.2. договора).

Согласно пункту 3.4. договора расчеты на оказание услуг с потребителями, имеющими расчетный счет, производятся в следующем порядке: потребитель производит оплату своими платежными поручениями на основании выставленного счета до оказания услуг (предоплата). При неполучении счета, потребитель производит оплату самостоятельно или сообщает исполнителю просьбу выставить счет на оплату.

За несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг, выполненных исполнителем  на срок, превышающей 5 (пять) рабочих дней срока установленного для оплаты услуг согласно пункту 3.4. договора, исполнитель вправе произвести начисление неустойки в размере 1 % от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день полного фактического расчета включительно (пункт 3.6. договора).

В силу пункта 5.1. договора, в случае некачественного выполнения работ, нарушения вывоза отходов, потребитель незамедлительно сообщает исполнителю телефонограммой по тел. 

<

***>, 223-74-14 информацию для выезда на место проверки и составления двустороннего акта не позднее следующего рабочего дня. В случае необоснованной неявки представителя одной из сторон, составляется односторонний акт.

В случае нарушения условий оплаты, исполнитель имеет право: по истечении 15 (пятнадцати) календарных дней с момента наступления срока платежа, в одностороннем порядке приостановить вывоз и транспортировку отходов до полного погашения задолженности, предупредив об этом потребителя за 5 (пять) рабочих дней (письменно или телефонограммой) и/или расторгнуть договор и потребовать от потребителя возмещения убытков. При этом предупреждение считается надлежащим и в случае возврата уведомления о получении письма, направленного по почтовому адресу, указанному потребителем (пункты 5.6., 5.7. договора).  

Согласно пунктам 4.1., 4.2., 4.3. договор действует с 30.03.2020 по 29.03.2021 с условием о пролонгации. Прекращение настоящего договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушения, если таковые имели место при его выполнении. 

В случае невозможности разрешения споров в претензионном порядке, стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области (пункт 5.8. договора).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по сбору и транспортированию отходов, что подтверждается актами, подписанными ответчиком без замечаний и возражений относительно объема, качества, сроков и стоимости оказанных услуг, в том числе актом № 13305 от 25.12.2020.

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг ответчик исполнил не в полном объеме.

Согласно представленного истцом расчета сумма долга ответчика составила 122 200 руб. 00 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 20.05.2021, оставлена последним без удовлетворения. 

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг, наличие задолженности, истец, начислив неустойку, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, заслушав истца, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Заключенный между сторонами договор № 911/пр на оказание услуг по вывозу и транспортировке отходов от 30.03.2020 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ). 

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Требования истца основаны на договоре и подтверждены представленными доказательствами, в том числе двусторонними актами, подписанными ООО «Элемент-96» без замечаний и возражений относительно объема, качества, сроков и стоимости оказанных услуг, за спорный период, частичной оплатой и документально ответчиком не оспорены. 

За период действия договора ответчик не сообщил о некачественном выполнении работ, нарушения вывоза отходов, не предъявил актов, свидетельствующих о невыполнении работ, как то предусмотрено пунктом 5.1. договора.

Стоимость оказанных истцом и неоплаченных ответчиком услуг, с учетом частичной оплаты, составила 122 200 руб. 00 коп.

Доказательств прекращения обязательств в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих ООО «Элемент-96» от исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, а также доказательств своевременного и полного погашения долга, ответчик суду не представил.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, с учетом наличия в материалах дела договора, устанавливающего объем и стоимость вывозимых отходов, акта № 13305 от 25.12.2020, подписанного ООО «Элемент-96» и скрепленного печатью организации, и при отсутствии заявления о фальсификации указанных документов, судом во внимание не принимаются, поскольку не опровергают обоснованности заявленных требований, а лишь выражают несогласие с ними.

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт оказания услуг ответчиком документально не оспорен и подтвержден материалами дела, а также то, что доказательств оказания услуг ненадлежащего качества и их оплаты в полном объеме в материалы дела не представлено, суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности по договору № 911/пр на оказание услуг по вывозу и транспортировке отходов от 30.03.2020 в сумме 122 200 руб. 00 коп., документально в порядке части 3 1 статьи 70 АПК РФ ответчиком не оспорен, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности заявлены правомерно и подлежат удовлетворению за счет ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 122 200 руб. 00 коп. неустойки за период с 01.02.2021 по 18.04.2022.

По смыслу главы 23 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 3.6. договора за несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг, выполненных исполнителем  на срок, превышающей 5 (пять) рабочих дней срока установленного для оплаты услуг согласно пункту 3.4. договора, исполнитель вправе произвести начисление неустойки в размере 1 % от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день полного фактического расчета включительно.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ). 

При заключении договора стороны установили свою волю на случай нарушения обязательств. Данный договор не признан недействительным в установленном законом порядке. Истец при заключении и исполнении договора вправе был рассчитывать на надлежащее его исполнение со стороны ответчика.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии  с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из принципа, что гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (статья 2 ГК РФ),  неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Конституционный Суд РФ в определении от 15.01.2015 № 7-О разъяснил, что положения ГК РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем часть первая статьи 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Кроме того, положение части первой статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, которое суд оставляет без удовлетворения, так как истец, уточнив заявленные требования, снизил размер неустойки с 540 124 руб. 00 коп. до 122 200 руб. 00 коп. Вместе с тем, ответчик каких-либо доказательств в обоснование ходатайства о снижении суммы неустойки не представил.

Проверив расчет начисленной неустойки, суд признает его обоснованным. 

Поскольку ответчиком допущено нарушение установленного договором срока исполнения обязательств, учитывая, что им не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, суд признает правомерным начисление ответчику неустойки на основании статьи 330 ГК РФ, пункта 3.6. договора в размере 122 200 руб. 00 коп. за период с 01.02.2021 по 18.04.2022.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации сумма подлежащей оплате государственной пошлины равна 7 888 руб. 00 коп.

Истцом, при обращении в арбитражный суд с иском, согласно платежному поручению № 434 от 21.06.2021 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 7 932 руб. 00 коп.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 7 888 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, истцу из федерального бюджета возвращается 44 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элемент-96» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Свердловская обл., г. Екатеринбург, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промликвидация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 200 руб. 00 коп. задолженности, 122 200 руб. 00 коп. неустойки и 7 888 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Промликвидация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, из федерального бюджета 44 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                    Ю.В. Герасимова