ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-53615/2024 

 

Москва                                                                                Дело № А40-211968/21 

 23 сентября 2024 года 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  конкурсного управляющего ООО «ПРОМТЕХИНВЕСТ» на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2024 по делу № А40-211968/21, вынесенное судьей И.В. Романченко в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПРОМТЕХИНВЕСТ»,

об отказе в разрешении разногласий;

 

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2022 ООО «Промтехинвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1. Соответствующее сообщение опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №182(7383) от 01.10.2022

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника о разрешении разногласий в части удовлетворения текущих требований

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2024 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, конкурсный управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из заявления конкурсного управляющего, при осуществлении процедуры банкротства конкурсным управляющим 16.01.2024 были получены на расчетный счет должника № 40702810701300034559 в АО «Альфа-Банк» денежные средства в общем размере 60 000 руб. В качестве комиссий за обслуживание счета банком сняты денежные средства в общем размере 9 318 руб. Остаток 50 682 руб. был перечислен в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по управлению долгом по платёжному ордеру № 150260 от 17.01.2024 с назначением платежа «По решению о взыскании от 27.10.2023 № 5053 по ст.46 НК РФ. Тек.платежи по налогам за искл. НДФЛ и страх.взн. за КВ.01.2022».

Конкурсный управляющий просит проверить обоснованность и соответствие очередности погашения текущих платежей в деле о банкротстве в отношении указанного списания денежных средств со счета должника, произведенного уполномоченным органом 17.01.2024 и в случае признания указанного платежа необоснованным – обязать уполномоченный орган произвести возврат денежных средств на расчетный счет должника.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ссылается на то, что указанный платеж совершён с нарушением очередности текущих платежей, установленной ст. 134 Закона о банкротстве, поскольку к настоящему времени имеют место иные неудовлетворенные текущие требования, имеющие более раннюю очередность удовлетворения, а именно - судебные расходы и вознаграждение арбитражного управляющего в настоящем деле о банкротстве. Общий размер непогашенных судебных расходов, произведенных арбитражным управляющим в процедурах банкротства должника наблюдение и конкурсное производство, а также сумма вознаграждения конкурсного управляющего составляют 872 747 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения данного заявления. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что в назначении спорного платежа указано на то, что он является текущим.

В соответствии с положениями ст. 129, 133, 134 Закона о банкротстве именно конкурсный управляющий распоряжается имуществом должника и осуществляет с основного счета должника выплаты кредиторам с соблюдением правил очередности и пропорциональности.

Соответственно, на конкурсного управляющего возложена обязанность контролировать оплату текущих платежей. Тот факт, что конкурсный управляющий не заявил своевременно к оплате текущие платежи с более ранней очередностью является риском конкурсного управляющего.

Таким образом, основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего, у суда отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что конкурсный управляющий не лишен возможности оспаривания указанного платежа в случае, если полагает, что в результате его совершения нарушена очередность погашения требований кредиторов.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции решения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2024 по делу № А40-211968/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 А.С. Маслов

Судьи:                                                                                                                      М.С. Сафронова

 

                                                                                                                      ФИО2