АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-769/2021

город Саранск12 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Александрова С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ширшиковой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный театр кукол Республики Мордовия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск) 

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Мордовия (Республика Мордовия, г. Саранск)

о признании незаконными и отмене: 

распоряжения № 85 от 02.11.2020 о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица,

предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 01.12.2020 № 85/1/1,

при участии:

от заявителя – ФИО1, представителя по доверенности от 25.01.2021 сроком на один год, 

от надзорного органа – ФИО2,– представителя по доверенности № 57-14-9 от 25.12.2019 сроком на три года,

у с т а н о в и л:

государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный театр кукол Республики Мордовия» (далее – ГБУК «ГТК РМ», Учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Мордовия (далее – Главное управление МЧС России по Республике Мордовия, надзорный орган) о признании незаконными и отмене распоряжения № 85 от 02.11.2020 о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица и предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 01.12.2020 № 85/1/1.

Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемое распоряжение о проведении внеплановой выездной в отношении ГБУК «ГТК РМ» издано с нарушением предписаний постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Постановление Правительства № 438). Следовательно, выданное по итогам этой проверки предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 01.12.2020 № 85/1/1 также является незаконным.

В судебном заседании представитель заявителя свое требование поддержал в полном объеме.

Представители Главного управления МЧС России по Республике Мордовия заявленное требование не признали по основаниям, изложенным в отзывах.

Материалами дела установлено, что 02.11.2020 распоряжением № 85 заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы городского округа Саранск УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Мордовия – заместителя главного государственного инспектора городского округа Саранск Республики Мордовия по пожарному надзору ФИО3 назначена внеплановая выездная проверка в отношении ГБУК «ГТК РМ».

Целью вышеуказанной проверки являлся контроль за исполнением ранее выданного предписания № 35/1/1 от 22.01.2020.

По результатам данной внеплановой проверки 01.12.2020 отделом надзорной деятельности и профилактической работы городского округа Саранск управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по РМ составлен акт проверки № 85 и выдано предписание № 85/1/1.

Полагая, что распоряжением № 85 от 02.11.2020 и предписание № 85/1/1 от 01.12.2020 не соответствуют требованиям законодательства и возлагают на Учреждение не предусмотренные законом обязанности, ГБУК «ГТК РМ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей заявителя и надзорного органа, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля урегулированы Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

Статьей 10 указанного закона установлен порядок организации и проведения внеплановой проверки органом государственного контроля (надзора).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В соответствии с частью 5 статьи 10 Закона № 294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах «а» (возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан) и «б» пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Частью 1 статьи 14 Закона № 294-ФЗ предусмотрено, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В части 2 названной статьи предусмотрен перечень сведений, которые должны указываться в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Как следует из пункта 6 обжалуемого распоряжения № 85 от 02.11.2020, целью проверки являлся контроль за исполнением ранее выданного предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности № 35 от 22.01.2020.

02.11.2020 получено решение о согласовании внеплановой выездной проверки № 17 в отношении ГБУК «ГТК РМ», подписанное заместителем прокурора Ленинского района г. Саранска.

Распоряжение № 85 от 02.11.2020 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Учреждения издано заместителем начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы городского округа Саранск УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Мордовия – заместителя главного государственного инспектора городского округа Саранск Республики Мордовия по пожарному надзору. В распоряжении имеются указания на сведения, предусмотренные частью 2 статьи 14 Закона № 294-ФЗ.

Таким образом, распоряжение № 85 от 02.11.2020 издано ответчиком на законных основаниях и соответствует положениям Закона № 294-ФЗ.

Суд отклоняет доводы Учреждения о том, что проведение внеплановой выездной проверки являлось незаконным в связи с тем, что оно не соответствовало предписаниям Постановления Правительства № 438. 

Подпунктом «а» пункта 2 Постановления Правительства № 438 установлено, что в 2020 году при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, не указанных в пункте 1 настоящего постановления, каковым является ГБУК «ГТК РМ», проводятся только внеплановые проверки, указанные в пункте 1 настоящего постановления.

В свою очередь подпункт «б» пункта 1 Постановления Правительства № 438 предусматривает возможность проведения внеплановых проверок, назначенных в целях проверки исполнения ранее выданного предписания о принятии мер, направленных на устранение нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, проведение которых согласовано органами прокуратуры.

Таким образом, оспариваемое распоряжение № 85 от 02.11.2020 о проведении внеплановой выездной проверки издано в соответствии с требованиями законодательства.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 69-ФЗ) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.

Согласно статье 6 Федерального закона № 69-ФЗ государственный пожарный надзор в Российской Федерации осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности. При этом должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности. 

Статьей 37 Федерального закона № 69-ФЗ предусмотрено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечить своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны. 

В соответствии со статьей 38 Федерального закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. 

Предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности представляет собой ненормативный правовой акт должностного лица, уполномоченного на осуществление государственного пожарного надзора, выявившего соответствующие нарушения, возлагающий на лицо, в деятельности которого эти нарушения установлены, обязанности по их устранению в определенные сроки. При этом в силу положений пунктов 2, 8, 9 статьи 18 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при применении к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям мер государственного принуждения, направленных на устранение выявленных нарушений обязательных требований, должностные лица органов государственного контроля (надзора) обязаны соблюдать права и законные интересы проверенного лица, не допускать их необоснованного ограничения и обосновывать свои действия. В этой связи предписание должностного лица органа государственного пожарного надзора об устранении нарушений требований пожарной безопасности, выявленных при проверке объекта, должно содержать законные требования, соблюдение которых обязательно в силу закона, быть обоснованным как с юридической, так и с фактической стороны и возлагать на лицо, которому оно выдается, реально исполнимые им с учетом фактического технико-эксплуатационного состояния объекта обязанности. Необоснованное возложение предписанием определенных обязанностей на юридическое лицо, по сути, влечет нарушение его законных прав и интересов.

В соответствии с пунктом 9 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного приказом МЧС России от 30.11.2016 № 644 (далее – Административный регламент), должностные лица органов ГПН при исполнении государственной функции обязаны своевременно и в полной мере исполнять предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений требований пожарной безопасности.

Таким образом, в силу указанных норм права внеплановая выездная проверка, по результатам которой выдано оспариваемое предписание, проведена уполномоченным лицом с соблюдением установленной действующим законодательством Российской Федерации компетенции при наличии законных оснований. Грубых нарушений при проведении проверки административным органом не допущено.

В предписании № 85/1/1 указано, что «ГТК РМ» были допущены следующие нарушения:

1. В здании театра двери выходов из зрительного зала не имеют устройство для самозакрывания, чем нарушены ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ст. 53, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ); п. 7.3.1 Свода правил 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (далее – СП 1.13130.2020).

В силу Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты (ч. 2 ст. 1).

В случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению (ч. 4 ст. 4).

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 6).

Каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. При невозможности безопасной эвакуации людей должна быть обеспечена их защита посредством применения систем коллективной защиты (ч.1 ст. 6).

Эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. Расчет эвакуационных путей и выходов производится без учета применяемых в них средств пожаротушения (ч.1 ст. 89).

Согласно п. 7.3.1. СП 1.13130.2020 ширина дверных проемов в зрительном зале должна быть от 1,2 до 2,4 м, ширина кулуаров – не менее 2,4 м. Ширина дверного проема для входа в ложи допускается 0,8 м.

Двери выходов из зрительного зала должны быть самозакрывающимися с уплотненными притворами.

2. В качестве покрытия пола в зрительном зале театра используется материал (паркетная доска) с более высоким классом пожарной опасности строительных материалов чем КМ2. Согласно представленной декларации соответствия класс пожарной опасности строительного материала, используемого для покрытия пола в зрительном зале – КМ5, чем нарушены ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ст. 52, ч. 1, ч. 6 ст. 134, табл. 29 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3; п. 5.4.12 Свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (далее – СП 4.13130.2013).

В соответствии с ч. 6 ст. 134 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 область применения декоративно-отделочных, облицовочных материалов и покрытий полов на путях эвакуации и в зальных помещениях (за исключением покрытий полов спортивных арен спортивных сооружений и полов танцевальных залов) в зданиях различных функционального назначения, этажности и вместимости приведена в таблицах 28 и 29 приложения к настоящему Федеральному закону.

Согласно п. 5.4.12 СП 4.13130.2013 полы эстрады в спортивных, зрелищных залах должны отвечать требованиям, предъявляемым для покрытий полов в зальных помещениях. В спортивных и танцевальных залах, предназначенных только для проведения соревнований, допускается применять покрытия полов из материалов с классом пожарной опасности не ниже КМ4.

3. Отсутствует проектная документация на монтаж автоматической установки пожарной сигнализации (Заключение о соответствии автоматической установки пожарной сигнализации требованиям пожарной безопасности № 01-АУПС от 20.01.2020), чем нарушены ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3.

Согласно ч. 1 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке. 

4. Не предусмотрено отключение общеобменной вентиляции здания в автоматическом режиме от автоматической установки пожарной сигнализации в случае возникновении пожара (Заключение о соответствии автоматической установки пожарной сигнализации требованиям пожарной безопасности № 01-АУПС от 20.01.2020), чем нарушены ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 4, ч. 1  ст. 6, ст. 83, ст. 103 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ; п. 6.24 Свода правил СП 7.13130.2013 «Отопление. Вентиляции и кондиционирование. Требования (пожарной безопасности» (далее – СП 7.13130.2013).

В силу ч. 1 ст. 103 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ технические средства автоматических установок пожарной сигнализации должны обеспечивать электрическую и информационную совместимость друг с другом, а также с другими взаимодействующими с ними техническими средствами.

Согласно п. 6.24 СП 7.13130.2013 для зданий и помещений, оборудованных автоматическими установками пожаротушения и (или) автоматической пожарной сигнализацией, следует предусматривать автоматическое отключение при пожаре систем общеобменной вентиляции, кондиционирования воздуха и воздушного отопления (далее - системы вентиляции), а также закрытие противопожарных нормально открытых клапанов.

5. В помещении сцены шлейфы автоматической пожарной сигнализации проложены параллельно с силовыми проводами на расстоянии менее 0,5 м. Монтажное исполнение кабельных линий систем противопожарной защиты не обеспечивают их работоспособность в условиях пожара. (Заключение о соответствии автоматической установки пожарной сигнализации требованиям пожарной безопасности № 01-АУПС от 20.01.2020), чем нарушены ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ст. 82, ст. 103 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ; п. 13.15.15 Свода правил СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты, установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования (далее – СП 5.13130.2009); Свод правил СП 6.13130.2013 «Системы противопожарной защита. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности» (далее – СП 6.13130.2013); ГОСТ Р 53313-2009.

Согласно п. 13.15.15 СП 5.13130.2009, действовавшего до 16.02.2021, при параллельной открытой прокладке расстояние от проводов и кабелей систем пожарной автоматики с напряжением до 60 В до силовых и осветительных кабелей должно быть не менее 0,5 м.

6. Со второго этажа здания (административная часть) отсутствует второй эвакуационный выход, чем нарушены ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ст. 52, ст. 53, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3; п. 4.2.9 СП 1.13130.2020; п. 6.2.1 СП 1.13130.2009 (для сведения: раннее действовавшие нормативные документы п. 6.13 СНиП 21-01-97*, п. 4.3 СНиП 2.01.02-85*, п. 4.3 СНиП П-2-80; п. 4.1, п. 4.5 СНиП 11-А.5-70*; п. 4.6 СНиП П-Л.2-72).

В силу ч.1 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. Расчет эвакуационных путей и выходов производится без учета применяемых в них средств пожаротушения.

Согласно п. 4.2.9 СП 1.13130.2020 не менее двух эвакуационных выходов, как правило, должны иметь этажи зданий класса Ф 1.1, Ф1.2, Ф2.1, Ф2.2, Ф3, Ф4. Аналогичное требование содержал и п. 6.13 действовавшего до 31.12.2020 СНиП 21-01-97*.

7. В зрительном зале (без естественного проветривания при пожаре) отсутствует система вытяжной противодымной вентиляции, чем нарушены 4.1 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ст. 52, ст. 55, ст. 56 ст. 85 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3; п. 7.2 (ж) СП 7.13130.2013 (для сведения: раннее действовавшие нормативные документы п. 7.2 (ж) СП 7.13130.2009; п. 8.2 (и) СНиП 41-01-2003; п. 5.2* (д) СНиП 2.04.05-91*).

В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 в зависимости от объемно-планировочных и конструктивных решений системы приточно-вытяжной противодымной вентиляции зданий и сооружений должны выполняться с естественным или механическим способом побуждения. Независимо от способа побуждения система приточно-вытяжной противодымной вентиляции должна иметь автоматический и дистанционный ручной привод исполнительных механизмов и устройств противодымной вентиляции. Объемно-планировочные решения зданий и сооружений в совокупности с системой противодымной защиты должны обеспечивать предотвращение или ограничение распространения продуктов горения за пределы помещения и (или) пожарного отсека, секции для обеспечения безопасной эвакуации людей.

Согласно подп. «ж» п. 7.2 СП 7.13130.2013 удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции следует предусматривать ж) из каждого помещения на этажах, сообщающихся с незадымляемыми лестничными клетками, или из каждого помещения без естественного проветривания при пожаре с высокой плотностью пребывания людей.

8. В местах перепада кровли более 1 м отсутствуют пожарные лестницы, чем нарушены ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ст. 52, ст. 90 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ; п. 7.10 СП 4.13130.2013 (для сведения: раннее действовавшие нормативные документы п. 8.7 СНиП 21-01-97*).

В силу ч. 2 ст. 90 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ в зданиях и сооружениях высотой 10 и более метров от отметки поверхности проезда пожарных машин до карниза кровли или верха наружной стены (парапета) должны предусматриваться выходы на кровлю с лестничных клеток непосредственно или через чердак либо по лестницам 3-го типа или по наружным пожарным лестницам.

Согласно п. 7.10 СП 4.13130.2013 в местах перепада высоты кровли (в том числе для подъема на кровлю светоаэрационных фонарей) более 1 метра должны предусматриваться пожарные лестницы П1 или П2 в соответствии с пунктом 7.12.

9. Для здания театра не предусмотрен выход на кровлю непосредственно через лестничную клетку либо по лестнице 3-го типа или по наружным пожарным лестницам, чем нарушены ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ст. 52, ст. 90 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ; п. 7.2 СП 4.13130.2013 (для сведения: раннее действовавшие нормативные документы п. 8.3* СНиП 21-01-97*).

Согласно п. 7.2 СП 4.13130.2013 в зданиях и сооружениях высотой 10 и более метров от отметки поверхности проезда пожарных машин до карниза кровли или верха наружной стены (парапета) должны предусматриваться выходы на кровлю с лестничных клеток непосредственно или через чердак либо по лестницам 3-го типа или по наружным пожарным лестницам.

Перечисленные в пунктах 1-9 от 01.12.2020 № 85/1/1 нарушения требований пожарной безопасности полностью подтверждаются материалами дела, в том числе актом проверки от 01.12.2020 № 85, и по существу заявителем не отрицаются.

Таким образом, оснований для признания недействительными распоряжения № 85 от 02.11.2020 о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица и предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 01.12.2020 № 85/1/1 не имеется, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявления государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный театр кукол Республики Мордовия» отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента его принятия.

СудьяС.В. Александров