АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-9245/2017

г. Новосибирск

19 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2017 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Траст-Западная Сибирь», г. Ангарск

к страховому акционерному обществу «ВСК», г. Москва в лице Новосибирского филиала, г. Новосибирск

третье лицо: открытое акционерное общество «Сбербанк России», дополнительный офис №8047/0474  Новосибирского отделения, г. Тогучин 

о взыскании 29 169 рублей 97 копеек,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: ФИО2 по доверенности №0030-21-Д от 11.04.2017, паспорт,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

02.05.2017 общество с ограниченной ответственностью «Траст-Западная Сибирь» (далее – ООО «Траст-Западная Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК») о взыскании страхового возмещения в размере 26 169 рублей 97 копеек, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,  открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России», банк).

Определением от 05.05.2017 исковое заявление ООО «Траст-Западная Сибирь» принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.06.2017 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил надлежащего ответчика – страховое акционерное общество «ВСК» в лице филиала в городе Новосибирске. 

Рассмотрев материалы искового заявления, проверив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения предъявленного ООО «Траст-Западная Сибирь» иска, при этом суд исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что в соответствии с кредитным договором № 

<

***> от 28.06.2013 ОАО «Сбербанк России» предоставило заемщику ФИО3  кредит в размере 31 620 рублей 00 копеек сроком на 36 месяцев под 21,5 % годовых (л.д. 40-49).

В день подписания кредитного договора (28.06.2013) ФИО3, также  подписала заявление на страхование, где страховщик – СОАО «ВСК»,  ОАО «Сбербанк России» - выгодоприобретатель по договору страхования при наступлении страхового случая. Согласно заявлению на страхование сумма страховой премии (платы за подключение к программе страхования) в размере 1 620 рублей  за весь период кредитования включена в сумму выдаваемого кредита, следовательно, срок страхования равен – 36 месяцам, страховая сумма – 31 620 рублей (л.д. 50).

26.09.2014 между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Траст-Западная Сибирь» заключен договор об уступке прав (требований) № 26092014/5 , на основании которого ОАО «Сбербанк России» передало ООО «Траст-Западная Сибирь» права (требования) по просроченным кредитным обязательствам (кредитным договорам) физических лиц, в объеме и на условиях, существующим к моменту перехода прав (требований), а также все права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в том числе по кредитному договору № 

<

***> от 28.06.2013,  заключенному между ФИО3 и ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса №8047/0474 Новосибирского отделения №8047 ОАО «Сбербанк России» (л.д. 27-38).

Согласно приложению к договору цессии к ООО «Траст-Западная Сибирь» перешло право требования исполнения ФИО3 кредитных обязательств в размере 29 169 рублей 97 копеек, в том числе: 26 256 рублей 58 копеек – основной долг, 2 913 рублей 39 копеек –– сумма просроченных процентов за пользование кредитом (л.д. 39). 

На основании договора цессии, ч.3 ст.385, ст.ст.388, 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) банк передал ООО «Траст-Западная Сибирь» документы, подтверждающие существование права требования, в том числе кредитный договор № 

<

***> от 28.06.2013, заключенный между ФИО3  и ОАО «Сбербанк России», заявление на страхование от 28.06.2013,  подписанное ФИО3, и иные документы.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в котором могут предусмотреть способ обеспечения исполнения обязательств (ст.329 ГК РФ).

Перечень приведенных в ст.329 ГК РФ способов исполнения обязательств не является исчерпывающим, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо перечисленных в названной норме способов и другими способами предусмотренными законом или договором.

Согласно  п.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

То обстоятельство, что банк является выгодоприобретателем по договору страхования, который,  исходя из договора, установил за собой право на получение страховой выплаты равной размеру задолженности заемщика в случае его смерти, свидетельствует о его воле на исполнение кредитного договора в случае смерти заемщика путем получения от страховщика страховой выплаты, которая обеспечивает требование по кредитному договору.

Следовательно, подписав заявления на страхование, ФИО3, подтвердила свое согласие на применение страхования как способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору (основное обязательство).

В период действия договора страхования (16.02.2014) наступила смерть застрахованного лица ФИО3, данный факт подтверждается свидетельством о смерти № 739770.

Из смысла ст. 934 ГК РФ и заявления на страхование следует, что страховщик при наступлении страхового случая (смерти застрахованного лица) выплачивает выгодоприобретателю страховую выплату в размере задолженности по кредитному договору, но не более страховой суммы (31 620 рублей).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ч.1 ст.384 ГК РФ). В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Следовательно, в момент перехода права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО3, к ООО «Траст-Западная Сибирь» перешло право  обращения в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая по факту смерти ФИО3 и право (требование) получения страховой выплаты, как способ обеспечения исполнения основного кредитного обязательства (ст.329, 384 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Имеющиеся по делу обстоятельства свидетельствуют, о том, что на момент уступки прав (требований) банк, как выгодоприобретатель по договорам страхования, имел право обратиться к страховщику с заявлениями (уведомлениями) о наступлении страхового случая (смерти заемщика) и выплате страхового возмещения, и данное право в силу закона и договора цессии перешло к ООО «Траст-Западная Сибирь». 

ООО «Траст - Западная Сибирь» в адрес Новосибирского филиала САО «ВСК» было направлено заявление о наступлении страхового случая  от 16.02.2017 с пакетом необходимых документов, что свидетельствует о выполнении истцом обязанностей, возложенных на него условиями страхования (ст.939 ГК РФ). 

20.03.2017 ответчик направил истцу письмо, в котором  страховщик подтвердил, что ФИО3 действительно была  застрахована в рамках соглашения №254, заключенного с ОАО «Сбербанк России», однако указал, что  замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица, допускается лишь с согласия этого лица, а поскольку ФИО3 умерла, следовательно, САО «ВСК» не имеет правовых оснований для производства выплаты.

23.03.2017 ООО «Траст-Западная Сибирь» направило ответчику претензию, в которой указало на наступление страхового случая и необходимость производства страховой выплаты.

Ответчик требование ООО «Траст – Западная Сибирь» о выплате страхового возмещения оставил без удовлетворения, в связи с чем истец вынужден был обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражения ответчика связанные с недопустимостью уступки права требования по договору страхования, который ответчик считает договором личного страхования, судом рассмотрены и отклонены по следующим основаниям. 

В силу положений части 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно разделу 3 условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» ответчик (страховщик) при наступлении страхового случая (жизнь, здоровье и трудоспособность заемщика) обязался выплатить страховое возмещение ОАО «Сбербанк России» в размере страховой суммы, равной остатку ссудной задолженности заемщика ФИО3

На основании договора уступки от 26.09.2014 право требования от ответчика исполнения обязательств по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, в том числе с ФИО3, перешло к истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Ответчик в отзыве на исковое заявление сослался на отсутствие правовых оснований для выплаты страхового возмещения, в связи с тем, что нет согласия застрахованного физического лица на смену выгодоприобретателя (ст. 956 ГК РФ).

Ссылка ответчика, на невозможность замены выгодоприобретателя в порядке статьи 956 ГК РФ, представляется необоснованной по следующим основаниям.

Согласно абзацу 2 статьи 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

Вместе с тем, по своему буквальному смыслу, так и в системе норм действующего гражданско-правового регулирования, названная норма регламентирует лишь отношения, связанные с заменой выгодоприобретателя другим лицом по воле страхователя.

Нормы статьи 956 ГК РФ касаются исключительно замены выгодоприобретателя, указанного в договоре страхования, другим лицом по требованию страхователя, и направлены на предотвращение ущемления страхователем прав выгодоприобретателя после выраженного последним волеизъявления на получение страхового возмещения.

Поскольку ст.956 ГК РФ касается прав страхователя на замену выгодоприобретателя, а уступка права (требования) произведена самим выгодоприобретателем, довод ответчика о том, что у истца не возникло права на получение страховой выплаты, является необоснованным.

Между тем из материалов дела следует, что замена выгодоприобретателя была произведена по инициативе самого выгодоприобретателя ОАО «Сбербанк России» в соответствии с заключенным им договором об уступке прав  (требований) № 26092014/15 от 26.09.2014, о чем ответчик был проинформирован в заявлении о наступлении страхового случая № 4289 от 16.02.2017.

Договор страхования заключен на период действия кредитного договора (36 месяцев с 28.06.2013, следовательно, уступка права (требования) произошла в период действия договора страхования.

В силу норм главы 24 ГК РФ об уступке требования выгодоприобретатель вправе заменить себя на другое лицо на любой стадии исполнения страховщиком своих обязательств, вытекающих из договора страхования.

Аналогичная правовая позиция высказана в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ №ВАС-10453/12 от 24.08.2012, Определении Верховного Суда РФ от 10.07.2015 № 307-ЭС15-8059.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт наступления страхового случая. Данный факт ответчиком не опровергнут. 

Доводы ответчика о том, что  причинение вреда жизни (здоровью) застрахованного лица произошло в результате прямых (умышленных) или косвенных действий самого застрахованного (ФИО3), злоупотребления ФИО3 алкоголем (его заменителями) или наркотиками, смерти в результате заболевания СПИДом, психическим заболеванием или ВИЧ-инфекцией либо причинение вреда жизни застрахованного лица произошло в результате умышленных действий выгодоприобретателя, направленных на наступление страхового события, являются предположениями ответчика, не подтвержденными какими-либо доказательствами.

Также по делу отсутствуют основания считать, что смерть ФИО3 произошла вследствие сердечно-сосудистого, онкологического или иного заболевания, имевшегося у застрахованного лица на дату заключения договора страхования, о котором ФИО3 знала, но умышленно не поставила об этом в известность страховщика.

В заявлении на страхование (л.д. 50) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,  указала, что на момент его подписания она не являлась инвалидом 1, 2, 3 группы и не имела действующего направления на медико-социальную экспертизу, является дееспособным лицом, не страдает психическим заболеванием и (или) расстройством), не состоит на учете в онкологическом, психоневрологическом, противотуберкулезном диспансерах, не болеет злокачественными заболеваниями, циррозом печени, почечной недостаточностью, за последние три года не переносила инфаркт миокарда, инсульт, ее трудоспособность не ограничена травмой, отравлением или болезнью, она не обращалась за оказанием медицинской помощи по поводу СПИДа и ей не известно, что она является носителем ВИЧ или больна СПИДом.

При этом ФИО3, подключаясь к участию в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», дала разрешение любому врачу, любой организации, оказывавшей ей медицинскую помощь и исследовавшей состояние ее здоровья представлять страховщику (СОАО «ВСК») по его запросу полную информацию о состоянии ее здоровья, включая копии записей в подлинных медицинских документах.

Ответчик, как профессиональный участник страховых правоотношений был вправе запросить необходимые документы самостоятельно (ч. 8 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Кроме того в соответствии с пунктом 2 статьи 945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Однако страховщик правом произвести обследование страхуемого лица, проверить достоверность сведений и произвести оценку страховых рисков с учетом

факторов, влияющих на вероятность наступления страхового события, не воспользовался.

Таким образом, отказ страховщика в выплате страхового возмещения не соответствует нормам права.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела и доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 26 169 рублей 97 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст-Западная Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму страхового возмещения в размере 26 169 рублей 97 копеек, а также 2 000 рублей 00 копеек судебных расходов по государственной пошлине по иску. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через  Арбитражный суд Новосибирской области.

 

            Судья                                                                       И.В. Лузарева