АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

      Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2018 года.

      Решение  изготовлено в  полном объеме 11 мая 2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Волошиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Новая Авиация», г. Санкт-Петербург,                              ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к открытому акционерному обществу «Международный аэропорт Минеральные Воды», г. Минеральные Воды, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о взыскании 134 784 руб. договорной неустойки,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 27.12.2017, в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Новая Авиация», г. Санкт-Петербург, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края  с иском к открытому акционерному обществу «Международный аэропорт Минеральные Воды», г. Минеральные Воды,  о взыскании        134 784 руб. договорной неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства по договору подряда № 01690501 от 27.05.2016 за период с 07.11.2016 по 27.09.2017.

Определением от 23 ноября 2017 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем 24.01.2018 было вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился.

Ответчик возражает против заявленных требований, считает, что начисление неустойки следует осуществлять  с 10.08.2017.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие  истца, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению  по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между ОАО «Международный аэропорт Минеральные Воды» и АО «Новая Авиация» был заключен договор на выполнение корректировки проектной документации по объекту: «Модернизация энергетического аэропортового комплекса Минеральные Воды» от 27.05.2016 № 01690501.

В соответствии с договором подрядчик обязался выполнить по поручению заказчика корректировку проектной документации и результатов инженерных изысканий в соответствии с требованиями действующих нормативных актов на основании отрицательного заключения Санкт-Петербургского филиала ФАУ «Главгосэкспертиза России» № 304-15/СПЭ-2539/02 от 17.04.2015 по объекту: «Модернизация энергетического аэропортового комплекса Минеральные Воды» в объеме, предусмотренном в соответствии с техническим заданием, а также осуществить мероприятия по подготовке проектной документации, сдаче откорректированной проектной документации с целью проведения экспертизы в ФАУ «Главгосэкспертиза России», получить по откорректированной в объеме технического задания проектной документации положительное заключение ФАУ «ГГЭ России», а заказчик – принять и оплатить выполненные работы на условиях, указанных в договорах.

Во исполнение обязательств по договору подрядчик выполнил, а заказчик оплатил выполненные работы.

В ходе проведения государственной экспертизы были получены замечания, в составе которых содержались требования к корректировке разделов (частей, книг) проектной документации по объекту, которые не являлись предметом договора.

Заказчиком дополнительные корректировки проектной документации были согласованы.

После получения положительного заключения Санкт-Петербургского филиала ФАУ «Главгосэкспертиза России» подрядчик направил в адрес заказчика акт сдачи-приемки выполненных работ на сумму 2 080 000 руб.  и счет на оплату.

Поскольку выполненные работы не были оплачены в полном объеме, истец обратился с иском в суд (дело № А63-2700/2017).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.05.2017 с ОАО  «Международный аэропорт Минеральные Воды», в пользу АО «Новая Авиация»,              взыскано 2 080 000 руб. задолженности и 33 400 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от  10.08.2017 решение Арбитражного суда ставропольского края по делу № А63-2700/2017 от  05.05.2017 оставлено без изменения.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку обязательство по оплате дополнительных работ по договору подряда      № 01690501 от 27.05.2016 не было исполнено ответчиком добровольно  и в установленный срок, 27.09.2017 задолженность была взыскана принудительно по исполнительному листу серия ФС № 020328897 от 12.09.2017, выданному по делу № А63-2700/2017.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец на основании п. 5.5 договора  № 01690501 от 27.05.2016 предъявил к взысканию с ответчика неустойку  в сумме 134 784 руб. за период с 07.11.2016 (день расчета по договору без оплаты дополнительных работ) по 27.09.2017, исходя из суммы долга и ставки пени 0,02% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 2017-930 от 18.08.2017  с требованием оплатить неустойку, последним оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценивая законность и обоснованность заявленных истцом требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

В соответствии с пунктом 5.5 договора № 01690501 от 27.05.2016 за просрочку исполнения денежного обязательства, заказчик уплачивает штрафную неустойку в размере 0,02 % от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки.

Произведенный истцом расчет неустойки за просрочку оплаты работ за период с 07.11.2016 по 27.09.2017 суд признает ошибочным в части определения начала периода начисления неустойки.

Так, согласно пункту 2.2.2. договора окончательный расчет за выполненные работы заказчик производит в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. 

В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ обязан направить подрядчику  подписанный акт или мотивированный отказ от приемки работ.

По смыслу статьи 711 ГК РФ обязательство заказчика по оплате работ наступает после получения им результата выполненных работ.

Из материалов дела судом установлено, что письмом № 2016-836 от 26.10.2016 истец направил ответчику акт приемки выполненных работ по договору № 01690501 от 27.05.2016. 

Откорректированная  проектная документация передана истцом ответчику 07.11.2016 (письмо № 2016-854 от 07.11.2016). Указанный факт подтверждается ответчиком.

Поскольку откорректированная проектная документация была получена ответчиком 07.11.2016, учитывая положения пунктов 2.2.2. и 3.2 договора, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен был произвести оплату выполненных истцом дополнительных работ  до 05.12.2016, следовательно, расчет неустойки следует производить  с 05.12.2016 по 27.09.2017.

Произведя перерасчет неустойки, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 120 640 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 05.12.2016 по 27.09.2017.

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказывает.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьёй 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Международный аэропорт Минеральные Воды», г. Минеральные Воды, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу акционерного общества «Новая Авиация», г. Санкт-Петербург,                              ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 120 640 руб. договорной неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства по договору подряда № 01690501 от 27.05.2016 за период с 05.12.2016 по 27.09.2017 и 4 515 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части заявленных требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу  при условии, что оно  было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                               Л.Н. Волошина.