АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-721/2025

город Саранск

23 апреля 2025 года

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Качурина В.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества "РОСТЕЛЕКОМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к государственному автономному учреждению Республики Мордовия "Центр цифрового развития" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 809 167 руб. 52 коп. в результате продолжения оказания услуг связи  по контракту № 0602/25/471/23 от 20.07.2023 за период с 01.09.2024 по 30.11.2024 (акты: № 240131011000544 от 30.09.2024, № 240131011000621 от 31.10.2024, № 240131011000675 от 30.11.2024)

без ведения протокола, без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец, ПАО «Ростелеком») обратилось в суд с иском к государственному автономному учреждению Республики Мордовия "Центр цифрового развития" (далее – ответчик, ГАУ РМ "Центр цифрового развития") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 809167 руб. 52 коп. в результате продолжения оказания услуг связи по контракту № 0602/25/471/23 от 20.07.2023 за период с 01.09.2024 по 30.11.2024.

Ответчик в отзыве, не оспаривая правомерность и сумму заявленного требования, просил переквалифицировать неосновательное обогащение на взыскание задолженности за пределами действия контракта. 

07.04.2025 в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено решение в виде резолютивной части.

09.04.2025 в суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения по делу.

Из материалов дела установлено, что между ПАО «Ростелеком» (Оператор) и Государственным унитарным предприятием Республики Мордовия "Научно-производственный центр информатизации и новых технологий" (реорганизовано в государственное автономное учреждение Республики Мордовия "Центр цифрового развития") (Абонент) был заключен контракт № 0602/25/471/23 об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из средств соответствующего бюджета от 20.07.2023 (далее Контракт).

В соответствии с п. 1.2 Контракта его цена составляет 1 945 882, 40 руб., в том числе НДС-324 313, 73 руб.

Согласно п. 3.3 Контракта расчетный период устанавливается с первого до последнего числа (включительно) календарного месяца оказания ПАО «Ростелеком» услуг, подлежащих оплате.

В соответствии с п. 3.1 Контракта оплата услуг осуществляется согласно тарифному плану, указанному в приложении № 1 к Контракту. Сумма к оплате за услуги определяется с учетом стоимости и объема оказанных услуг за расчетный период.

На основании п. 3.4 Контракта ПАО «Ростелеком» выставляет счет, счет-фактуру и акты выполненных работ (оказанных услуг).

Согласно п. 4.14 Контракта срок его действия - с момента подписания сторонами и по 30.11.2023, а в части оплаты Услуг до выполнения денежных обязательств.

Срок действия Контракта истёк 01.12.2023.

В соответствии с пунктом 4 статьи 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон № 126-ФЗ) при исполнении контрактов (договоров) на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, заключаемых в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иных государственных контрактов для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, а также для нужд иных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций в случае, если финансирование оказания данных услуг осуществляется за счет средств бюджетов бюджетной системы РФ, оператор связи, заключивший указанные контракты (договоры), не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме соответствующего заказчика.

ПАО «Ростелеком» письмом от 28.11.2023 № 0602/05/2659/23 уведомило Ответчика об окончании Контракта и отсутствии возможности прекратить в одностороннем порядке оказание услуг по Контракту без письменного согласия абонента.

Ответчик не представил ПАО «Ростелеком» письменное согласие на прекращение оказания услуг после истечения срока Контракта.

Начиная с 01.12.2023 и по настоящее время, ПАО «Ростелеком» с учетом требований п. 4 ст. 51.1 Закона № 126-ФЗ продолжило оказание услуг, о чем уведомило ГУП Республики Мордовия «НПЦ информатизации и новых технологий» письмом от 06.12.2023 № 0602/05/2722/23, и одновременно направив предложение о стоимости оказываемых услуг: за Единицу Услуги (оказание телекоммуникационных услуг в расчете одного канала связи в течение одних календарных суток с пропускной способностью не менее 5 Мбит/с (для каждой камеры видеонаблюдения)) - 71,33 руб., в т.ч. НДС 20%: 11,89 руб.

Ответчик на бездоговорной основе пользовался телекоммуникационными услугами ПАО «Ростелеком», т.к. эти услуги были ему необходимы для обеспечения работы ИВН.

Услуги за период с 01.12.2023 по 31.08.2024 после истечения срока Контракта оплачены ГУП РМ «Научно-производственный центр информатизации и новых технологий» (до реорганизации).

Услуги ПАО «Ростелеком» за период с 01.09.2024 по 30.11.2024 не оплачивались ГУП РМ «Научно-производственный центр информатизации и новых технологий» и его правопреемником – ГАУ РМ "Центр цифрового развития".

В ходе оказания услуг ПАО «Ростелеком» направляло для оплаты в адрес ГАУ Республики Мордовия «Центр цифрового развития» акты, счета и счета-фактуры за период с 01.09.2024 г. по 30.11.2024 на общую сумму 809 167, 52 руб. с учетом стоимости за Единицу Услуги 71,33 руб., в т.ч. НДС 20%: 11,89 руб. и объема оказанных услуг за расчетный период: сентябрь 2024 г. – 276903,06 руб., октябрь 2024 г.- 262993,71 руб., ноябрь 2024 г. – 269270,75 руб. 

Претензия №0602/05/2507/24 от 23.12.2024 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения.

Полагая, что стоимость оказанных услуг связи является неосновательным обогащением ответчика, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Требования истца подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В силу Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" ответчик является государственным заказчиком, а потому во исполнение названного закона и в целях эффективного использования бюджетных средств, именно он обязан предпринимать меры по заключению государственного контракта.

Согласно части 3 статьи 109 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" оператор связи не вправе отказаться от возложенной на него обязанности по оказанию услуг связи для нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка.

В соответствии с частью 4 статьи 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 года № 126- ФЗ "О связи" при исполнении государственных контрактов на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанные государственные контракты, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Государственный контракт прекратил свое действие 31.12.2020.

Заказчик не проинформировал исполнителя об отсутствии потребности в оказании предусмотренных контрактами услуг и отказе от услуг с 01.01.2021, как и не возразил относительно дальнейшего оказания услуг.

В силу п. 1. ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

           На основании статьей 8, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что в отсутствие заключенного на новый срок контракта при сложившихся между сторонами фактических отношениях по оказанию услуг связи неуплата ответчиком стоимости принятых услуг привела к образованию на ее стороне неосновательного обогащения за счет оказавшего услуги предприятия.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом ВС РФ 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при истечении срока действия государственного (муниципального) контракта или превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены.

Кроме того, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2015 по делу № 308-ЭС14-2538 разъяснено, что в случае, если отношения между сторонами носят длящийся и регулярный характер, работы или услуги не терпят отлагательства, направлены на защиту охраняемого публичного интереса и при этом нет претензий со стороны заказчика относительно их объема и качества, фактическое выполнение работ или оказание услуг для государственных нужд без государственного контракта влечет возникновение у государственного заказчика неосновательного обогащения.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика  неосновательного обогащения в сумме 809 167 руб. 52 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о квалификации требований истца как задолженности вытекающей из исполнения контрактных обязательств  судом отклоняются.  

Невозможность одностороннего прекращения  со стороны исполнителя  после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта  оказания услуг связи не свидетельствует о продлении срока контракта. Иное толкование снимало бы обязательства с государственного заказчика ( ответчика)  по проведению конкурентных процедур  при закупки товаров, работ или услуг  в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по делу в сумме 45458 руб. относится на ответчика и подлежит возмещению истцу.

           Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с государственного автономного учреждения Республики Мордовия "Центр цифрового развития" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "РОСТЕЛЕКОМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 809 167 руб. 52 коп.,  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 45 458 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня вынесения решения.

Если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может  быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                          В.В. Качурин