ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-14563/2019-34

07 июля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     03 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 июля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будариной Е.В.

судей  Серебровой А.Ю., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Вороной Б.И.;

при участии:  

ФИО1, ФИО2 – представитель по доверенности от 26.12.2024 ФИО3;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12972/2025) ППК «Фонд развития территорий» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 08.04.2025 по делу № А21-14563/2019 (судья С.Г. Ефименко), принятое по заявлению ФИО1, ФИО2 о разрешении разногласий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Ситистрой-Комфорт»,

установил:

07.11.2019 Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СИТИСТРОЙ-КОМФОРТ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>). 

Определением суда от 12.11.2019 заявление Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» было принято к производству, назначено судебное заседание для проверки обоснованности заявления. 

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.12.2019 ООО «СИТИСТРОЙ-КОМФОРТ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

Определением от 05.03.2021 суд удовлетворил заявление Фонда «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Калининградской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о намерении стать приобретателем прав ООО «СитиСтрой-Комфорт» на земельный участок, предназначенный для строительства многоквартирного жилого дома (земельный участок общей площадью 1 115 кв. метров с кадастровым номером 39:03:030211:1140), расположенный по адресу: 

<

...>, принадлежащий ООО «СитиСтрой-Комфорт» на праве собственности со всеми неотделимыми улучшениями на указанном земельном участке (в том числе объектами незавершенного строительства), прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Калининградской области Валовой А.Ю. от 10 января 2023 года, в связи с уходом судьи Лузановой З.Б. в отставку, дело № А21-14563/2019 передано для рассмотрения судье С.Г. Ефименко.

26 февраля 2025 года в Арбитражный суд Калининградской области поступило заявление ФИО1, ФИО2, уточненное в порядке ст. 49 АПК РФ, о разрешении разногласий.

Определением от 28 января 2025 года заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

08.04.2025 Арбитражный суд Калининградской области определил: Разрешить разногласия между гражданами ФИО1, ФИО2 и конкурсным управляющим ФИО4 путем установления в реестре полностью исполненных обязательств по договору № 15/06/172-3-11 от 15.06.2017 перед ООО «Ситистрой-комфорт». Разрешить разногласия между гражданами ФИО1, ФИО2 и Публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» путем определения размера возмещения в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 №218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также возложения на Публично-правовую компанию «Фонд развития территорий» обязанности по выплате размера возмещения ФИО1 в размере 703 076,51 рублей, ФИО2 в размере 703 076,51 рублей. 

 Не согласившись с определением суда первой инстанции от 08.04.2025 ППК «Фонд развития территорий» (далее – заявитель) обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

В настоящем судебном заседании представитель ФИО1 и ФИО2 по доводам апелляционной жалобы возражал.

Поскольку иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Повторно исследовав представленные в материалы обособленного спора доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и правовых позиций иных участвующих в деле лиц, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и отмены определения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как видно из материалов обособленного спора, Определением Арбитражного суда Калининградской области от 06.08.2020 года постановлено: «Обязать конкурсного управляющего ООО «СитиСтрой-Комфорт» включить в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «СитиСтрой-Комфорт»:

- требование ФИО1 о передаче 1/2 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру №11, расположенную на 3 этаже в 4-х этажном доме общей проектной площадью 67,14 кв. метров в многоквартирном жилом доме по адресу 

<

...>;

- требование ФИО2 о передаче 1/2 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру №11, расположенную на 3 этаже в 4-х этажном доме общей проектной площадью 67,14 кв. метров с многоквартирном жилом доме по адресу 

<

...>.»

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002       № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ заявления и ходатайства, в том числе о разногласиях, возникших между арбитражным управляющим, кредиторами и (или) должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов, жалобы на действия (бездействие) арбитражных управляющих, на решения собрания или комитета кредиторов, иные обособленные споры по заявлениям лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения обособленных споров арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

В силу статьи 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика (часть 1). Физическое лицо, которое приобрело право требования о передаче жилого помещения и (или) передаче машино-места и нежилого помещения после признания застройщика банкротом и открытия конкурсного производства, не имеет права на получение возмещения по такому требованию (часть 3). 

Как указано в пункте 17 статьи 13 Федерального закона от 13.07.2020 № 202-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения части 3 статьи 13 Федерального закона от 29.07.2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) в части отсутствия права на получение возмещения физическим лицом, имеющим требование о передаче жилого помещения, и (или) машино-места, и (или) нежилого помещения на основании соглашения (договора), в соответствии с которым производится уступка прав требования физического лица, применяются к соглашению (договору) об уступке прав требования, заключенному после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если на момент совершения сделки по передаче права требования застройщик признан банкротом. Физическое лицо, которое приобрело право требования о передаче жилого помещения, и (или) машино-места, и (или) нежилого помещения у юридического лица до 27.06.2019, если на момент совершения такой сделки по передаче права требования застройщик не признан банкротом и в отношении его не открыто конкурсное производство, вправе получить возмещение по указанному требованию в порядке, установленном статьей 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона).

По мнению апелляционного суда, буквальный смысл части 3 статьи 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» свидетельствует о том, что установленный запрет не охватывает собой случаи приобретения права до открытия в отношении застройщика конкурсного производства.

Такое толкование не противоречит пункту 17 статьи 13 Федерального закона от 13.07.2020 № 202-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Второе предложение этого пункта представляет собой норму, носящую ярко выраженный управомачивающий характер. 

Материалами дела подтверждается оплата по договору участия в строительстве № 15/06/172-3-11 от 15.06.2017.

Следовательно, кредиторы имеют право на компенсацию. Судом первой инстанции правильно разрешен относящийся к его компетенции спор между лицами, участвующими в деле о банкротстве застройщика. Оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.    

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного спора фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции действовал в рамках предоставленных им полномочий и оценил обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Несогласие апеллянта с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 08.04.2025 по обособленному спору А21-14563/2019-34 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.     

  Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Бударина

Судьи

А.Ю. Сереброва

 И.Ю. Тойвонен