СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9586/2023-ГК

г. Пермь

28 сентября 2023 года

Дело № А60-16809/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2023 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Дружининой О.Г.,  

судей  Гуляевой Е.И., Поляковой М.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при неявке лиц, участвующих в деле, 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного  лица, Администрации городского округа «город Ирбит «Свердловской  области»,  

на решение Арбитражного суда Свердловской области  от 03 июля 2023 года  

по делу № А60-16809/2023 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью ГК «Поворот»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Администрации городского округа «город Ирбит» Свердловской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании незаконным бездействия по рассмотрению заявления о  предоставлении в собственность земельного участка,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью ГК «Поворот» (далее –  заявитель, ООО ГК «Поворот») обратилось в Арбитражный суд Свердловской  

 

области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации  городского округа «город Ирбит» Свердловской области (далее –  заинтересованное лицо, Администрация) по рассмотрению заявления о  предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по  адресу: Свердловская обл., г. Ирбит, ул. Свободы, д. 75, находящегося в  муниципальной собственности, на котором расположено здание,  принадлежащее на праве собственности обществу с ГК «Поворот», без  проведения торгов; о возложении обязанности на Администрацию рассмотреть  заявление общества ГК «Поворот» о предоставлении в собственность  земельного участка площадью 1825 +/- 12.5 кв.м с кадастровым номером  66:44:0101014:23, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Ирбит, ул.  Свободы, д. 75, выполнив юридически значимые действия, предусмотренные  частью 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК  РФ).  

Решением арбитражного суда от 03.07.2023 заявленные требования  удовлетворены.  

Не согласившись с принятым решением, Администрация обратилась в  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение отменить.  

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о  том, что заявление общества рассмотрено, что подтверждается ответом № 409/у  с указанием на то, что испрашиваемый земельный участок имеет обременение.  Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости в  отношении земельного участка с кадастровым номером 66:44:0101014:23  установлено ограничение и обременение объекта недвижимости в пользу ООО  «Уралсервис» на 49 лет на основании договора аренды № 34 от 31.12.2004.  Считает, что заявителю первоначально необходимо урегулировать вопрос с  арендатором земельного участка путем оформления соглашения переуступки  прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым  номером 66:44:0101014:23.  

ООО ГК «Поворот» в отзыве на апелляционную жалобу выразило  возражения против ее удовлетворения.  

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в  отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи  от 26.01.2023, заключенного с ИП ФИО2, ООО ГК «Поворот»  приобрело в собственность нежилое здание площадью 2001,3 кв.м с  кадастровым номером 66:44:0101014:87, расположенное по адресу:  

<

...>.  

 

Право собственности общества ГК «Поворот» на нежилое здание  зарегистрировано 01.02.2023, номер регистрации 66:44:0101014:87-66/111/202316.  

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке  площадью 1825 +/- 12.5 кв.м с кадастровым номером 66:44:0101014:23.  

08.02.2023 ООО ГК «Поворот» обратилось в Администрацию с  заявлением о приобретении в собственность земельного участка с кадастровым  номером 66:44:0101014:23, на котором расположен объект недвижимости.  

Письмом от 20.02.2023 № 409/у Администрация сообщила, что вопрос о  приобретении земельного участка в собственность может быть рассмотрен  только после погашения задолженности по арендным платежам, которая  образовалась при владении земельным участком прошлыми арендаторами.  

Полагая бездействие уполномоченного органа незаконным, в том числе и  письмо от 20.02.2023 № 409/у, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми  требованиями.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того,  заинтересованным лицом заявление от 08.02.2023 по существу не рассмотрено,  допущено незаконное бездействие, повлекшее нарушение прав и законных  интересов заявителя.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК  РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены  (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.  

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой  акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд  в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его  отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому  акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение  и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  

 

предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и  действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд,  принимает решение о признании ненормативного правового акта  недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст.  201 АПК РФ).  

Из анализа названных норм права следует, что для признания незаконным  решения государственного органа, органов местного самоуправления  необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств:  противоречие оспариваемого решения требованиям законодательства,  действовавшего в месте и на момент его совершения, и нарушение данным  решением прав и законных интересов заявителя.  

В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных  участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности,  осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом  местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со  статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.  

По общим правилам п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков,  находящихся в государственной или муниципальной собственности,  осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением  случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.  

Согласно подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов  осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания,  сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в  случаях, предусмотренных ст. 39.20 данного кодекса.  

В соответствии с п.5 ст.39.17 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со  дня поступления заявления о предоставлении земельного участка  уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет  наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего  Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно  из следующих действий:  

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора  аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования  земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет  проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется  образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;  

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в  собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не  требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его  границ, и направляет принятое решение заявителю;  

 

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка  при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16  настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном  решении должны быть указаны все основания отказа.  

Статья 39.16. ЗК РФ содержит закрытый перечень оснований для отказа в  предоставлении в собственность земельного участка.  

Пункт 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) устанавливает правило: по договору продажи здания, сооружения или  другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права  собственности на такую недвижимость передаются права на земельный  участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.  

В соответствии с п.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на  здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу  оно приобретает право на использование соответствующей части земельного  участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования,  на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.  

Статьей 39.20 ЗК РФ предусмотрены особенности предоставления  земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной  собственности, на котором расположены здание, сооружение.  

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено  настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право  на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют  граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий,  сооружений, расположенных на таких земельных участках.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 14  постановления Пленума от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных  с применением земельного законодательства», покупатель здания, строения,  сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на  праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую  недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым  зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на  праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке  договор аренды между покупателем недвижимости и собственником  земельного участка.  

По смыслу статьи 552 ГК РФ, статьи 35 ЗК РФ и статьи 25.5  Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации  прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже недвижимости,  находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве  собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной  регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на  земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также  связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в  договоре аренды) (пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного  

 

Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах  практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о  договоре аренды»).  

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи  от 26.01.2023, заключенного с ИП ФИО2, ООО ГК «Поворот»  приобрело в собственность нежилое здание площадью 2001,3 кв.м с  кадастровым номером 66:44:0101014:87, расположенное по адресу:  

<

...>.  

При этом из условий договора купли-продажи от 26.01.2023 не следует,  что продавец (ИП ФИО2) являлся арендатором земельного участка с  кадастровым номером 66:44:0101014:23.  

Из доводов апелляционной жалобы, а также содержания письма  Администрации от 20.02.2023 № 409/у следует, что арендатором земельного  участка с кадастровым номером 66:44:0101014:23 является ООО «Уралсервис»  на основании договора аренды № 34 от 31.12.2004.  

Вместе с тем, закон не содержит такого основания как автоматическое  прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в  муниципальной собственности, при продаже объекта недвижимого имущества  иному собственников, то есть после наступления этих обязательств договор  аренды продолжает действовать. Таким образом, арендатором земельного  участка в связи с покупкой находящегося на нем объекта недвижимого  имущества стало ООО ГК «Поворот», прежний собственник недвижимого  имущества выбывает из арендных отношений. ООО «Уралсервис» утратило  права арендатора.  

Законом не предусмотрена обязанность по переоформлению прав из  договора аренды путем заключения договора уступки.  

Пункт 9 ст. 22 ЗК РФ, на которую ссылается Администрация, регулирует  механизм (порядок) передачи права и обязанностей по договору аренды.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному  выводу о законности требований ООО ГК «Поворот» о признании незаконным  бездействия Администрации по предоставлению в собственность заявителю  земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без  проведения торгов, на основании чего удовлетворил требования заявителя.  

Учитывая, что Администрацией по существу заявление не рассмотрено,  суд обоснованно возложил на Администрацию обязанность рассмотреть по  существу заявление общества ГК «Поворот» в соответствии с положениями  статьи 39.17 ЗК РФ.  

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не  опровергают выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, не  свидетельствуют о нарушении им норм права, в связи с чем, отклоняются, в том  числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего  постановления.  

 

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является  законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены  нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу  статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда  первой инстанции.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269,  271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 июля 2023 года  по делу № А60-16809/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий О.Г. Дружинина 

Судьи Е.И. Гуляева  М.А. Полякова