АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                              Дело N А14-16143/2019

« 10 » февраля 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 10.02.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 10.02.2020.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е. С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобро К. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования  «Воронежский государственный университет», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройАльянс», г. Воронеж  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании неустойки (пени) по контракту N 3010-07/28-18 от 15.06.2018    

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №18 от 21.01.2019; 

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 28.03.2019

у с т а н о в и л:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования  «Воронежский государственный университет» (далее - истец) обратилось  в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» (далее - ответчик) о взыскании 74 361, 64 руб. неустойки (пени) по контракту N 3010-07/28-18 от 15.06.2018.  

В судебном заседании объявлялся перерыв с 04.02.2020 по 10.02.2020.

Истец поддержал исковое заявление в полном объеме.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен контракт №3010-07/28-18 от 15.06.2018, в соответствии с предметом которого, исполнитель (ответчик) обязуется по заданию заказчика (истец) выполнить работы (оказать услугу) по капитальному ремонту фасадов и помещений общежития № 2 в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту) и локальным сметным расчетом (приложение № 2 к контракту), а заказчик обязуется принять результат работ (услуг) и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Общая цена контракта составляет 5 720 125, 95 руб. (п. 2.1 контракта).

 В соответствии с п. 3.1 контракта срок исполнения исполнителем своих обязательств по контракту: в течение 60 дней с момента заключения контракта.

Ссылаясь на то, что работы выполнены ответчиком 05.11.2018 по актам ф. КС-2 и ф. КС-3 № 1 от 05.11.2018, истец в претензии от 26.02.2019 потребовал уплаты пени за просрочку выполнения работ.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из контракта №3010-07/28-18 от 15.06.2018 к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда (строительного подряда), а также главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и положения Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исходя из условий вышеуказанного контракта (п.3.1.) сторонами согласовано завершение работ в срок до 15.08.2018. 

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу п.7.4.2 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком) в соответствии с Постановлением Правительства РФ ль 30.08.2017 №1042.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, сослался на просрочку кредитора в предоставлении строительной площадки и согласовании проектных решений. Кроме того, ответчик заявил о выполнении работ  на сумму 5 484 446, 70 руб. по акту № 1 от 16.08.2018.

Истец оспаривал принятие работ по акту № 1 от 16.08.2018.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

По смыслу названной правовой нормы документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приемки работ, выступающий основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ. Действующим законодательством предусмотрена возможность составления одностороннего акта выполненных работ в целях защиты интересов подрядчика в случае необоснованного отказа заказчика от подписания акта и надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку выполненных работ. 

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из представленных истцом документов 06.02.2020 (объяснительная записка от 06.02.2020 с приложением акта № 1 от 16.08.2018) истец не оспаривает получение от ответчика указанного акта нарочным способом сотрудником ФГБОУ ВО  «Воронежский государственный университет» ФИО3

Доказательств направления мотивированного отказа от подписания указанного акта суду не представлено.

Более того, истцом при подаче иска представлен подписанный со стороны истца акт на сумму 5 484 446, 70 руб. (последняя страница акта т.1 л.д.56). 

С учетом положений пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому день фактического исполнения обязательства считается последним днем исчисления неустойки, размер неустойки за период 16.08.2018 составляет  1 430 руб., исчисленной на сумму 5 720 125, 95 руб.

На оставшуюся сумму 235 679, 25 руб. размер неустойки за заявленный истцом период на 05.10.2018 составляет 3 004, 91 руб. 

При этом суд руководствовался правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991, и пришел к выводу о том, что при расчете неустойки следует руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства, поскольку в спорной ситуации определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту наступила в момент окончания исполнения таких обязательств.

Таким образом, обоснованный размер неустойки составляет 4 434, 91 руб.

Доводы ответчика о просрочке кредитора судом отклоняются, поскольку истцом не представлено доказательств направления части переписки, представленной суду; на части писем имеется отметки заказчика о согласовании в тот же или на следующий день (письмо № 73 от 26.07.2018 т.1 л.д.125, письмо №74 от 27.07.2018 т. 1 л.д.126); часть писем направлена за пределами сроков выполнения работ по контракту (письмо №114 от 18.09.2018 т. 1 л.д.146).

Кроме того, ответчик не представил доказательств использования права, предоставленного ему положениями ст. ст. 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, приостановить производство работ, предупредив об этом заказчика, в связи с неисполнением заказчиком своих обязательств по контракту.

Согласно статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, а также установленного размера ставки (одна трехсотая ставки рефинансирования), оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 974, 47 руб. по платежному поручению №95892 от 27.08.2019.

На основании ст. 110 АПК РФ, исходя из результата рассмотрения спора (частичное удовлетворение иска), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 177, 39 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части расходы по государственной пошлине относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 163, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс», г. Воронеж  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования  «Воронежский государственный университет», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 434, 91 руб. неустойки и 177, 39 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи  жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Арбитражного суда

Воронежской области                                                            Е. С. Завидовская