АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А22-165/2019

13 июня 2019 года

г. Элиста

Резолютивная часть решения оглашена 11 июня 2019 года, полный текст решения изготовлен 13 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Садваева Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению автономного учреждения Республики Калмыкия «Микрокредитная компания «Центр развития предпринимательства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Технохим» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и обществу с ограниченной ответственностью «Смил Импорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в общем размере 3 572 115 руб. 91 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2, доверенность от 20.10.2018,

от ООО «Технохим» и ООО «Смил Импорт» - представителя ФИО3, доверенность от 18.04.2019, 

от Министерства экономики и торговли РК и Министерства по земельным и имущественным отношениям РК - не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

автономное учреждение Республики Калмыкия «Микрокредитная компания «Центр развития предпринимательства»  (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с  ООО «Технохим» (далее - Ответчик) задолженность по договору займа в размере 3 572 115 (Три миллиона пятьсот семьдесят две тысячи сто пятнадцать) рублей 91 копейка и обращении взыскания на залоговое имущество ООО «Смил Импорт» (далее - Ответчик) по договору № 16/2-3 от 25 мая 2016 года.

Мотивируя свои требования ненадлежащим исполнением ответчиком ООО «Технохим» принятых на себя обязательств по договору займа № 16/2 от 25.05.2016.

Представитель истца, в судебном заседании, уточнил заявленные исковые требования и просил о взыскании суммы задолженности по договору займа, при этом от исковых требований в части обращения взыскания на залоговое имущество ООО «Смил Импорт» отказался, о чем представил соответствующее заявление.

Представитель ответчиков ООО «Технохим» и ООО «Смил Импорт», в судебном заседании, факт задолженности по договору займа не отрицает, при этом просит уменьшить размер неустойки.

Остальные стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств не заявили, отзыв не представили.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд полагает возможным принять отказ истца от исковых требований в части обращения взыскания на залоговое имущество, заявленное в порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку частичный отказ соответствует закону и не нарушает права других лиц, в этой связи полагает возможным прекратить производство по делу в указанной части, при этом удовлетворить оставшуюся часть исковых требований истца, по следующим основаниям.

 Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, 25 мая 2016 года между Автономным учреждением Республики Калмыкия «Центр развития предпринимательства» (далее - АУ РК «ЦРП»), в лице директора ФИО4 и Обществом с ограниченной ответственностью «Технохим» в лице Генерального директора ФИО5 (далее - Ответчик) был заключен договор займа №16/2 (далее - Договор займа).

Согласно условиям Договора займа, АУ РК «ЦРП» обязался предоставить Ответчику займ в размере 3 000 000 (Три миллиона) рублей, а Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства, согласно графику, содержащемуся в Приложении №1 к Договору займа.

 Согласно п. 1.3. Договора займа окончательный срок возвращения займа - 25 мая 2019 года. 

В соответствии с п. 1.5. Договора займа Ответчик обязался использовать полученный кредит исключительно на пополнение оборотных средств.

В соответствии с п. 1.4. Договора займа, размер начисляемых на займ процентов равен 10 % (десять процентов) годовых. 

Согласно п. 3.3 и графику платежей Договора займа проценты за пользование займом уплачиваются не позднее 20-го числа текущего месяца.

В обеспечение исполнения обязательств Ответчика по Договору займа был заключен Договор о залоге ТМЦ в обороте № 16/2-3 от 25 мая 2016 года - залогодатель ООО «Смил импорт» в лице генерального директора ФИО5, (далее Залогодатель) согласно которому, Залогодатель обязался отвечать в полном объеме заложенным имуществом перед Учреждением за исполнение обязательств по Договору займа № 16/2, заключенного между Заимодавцем и Должником.

Согласно п. 3.2 Договора о залоге оборудования, стороны установили залоговую стоимость Предмета залога в размере 4 408 246 (Четыре миллиона четыреста восемь тысяч двести сорок шесть) рублей 00 копеек.

Свои обязательства по предоставлению займа АУ РК «ЦРП» исполнило в полном объеме, о чем представлены платежные поручения № 149 от 25.05.2016 года на сумму 1 250 000 (Один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей, № 161 от 06.06.2016 года на сумму 750 000 (Семьсот пятьдесят тысяч) рублей, № 162 от 09.06.2016 года на сумму 550 000 (Пятьсот пятьдесят тысяч) рублей, № 175 от 22.06.2016 года на сумму 450 000 (Четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

На основании постановления Правительства Республики Калмыкия от 22.12.2016 № 435 в наименование истца «Центр развития предпринимательство» были внесены изменения «Микрокредитная компания «Центр развития предпринимательства». 

В этой связи, по состоянию на 15 ноября 2018 года, общая задолженность Ответчика по договору займа составляет 3 572 115 (Три миллиона пятьсот семьдесят две тысячи сто пятнадцать) рублей 91 копейка, из них: по основному долгу - 3 000 000 (Три миллиона) рублей 00 копеек; по процентам за пользование займом - 384 964 (Триста восемьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят четыре) рубля 52 копейки; по неустойке (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование займом - 187 151 (Сто восемьдесят семь тысяч сто пятьдесят один) рубль 38 копеек.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику уведомления от 01.11.2018 № 449-А, № 450-А о погашении суммы задолженности в течение трех рабочих дней.

Поскольку в установленный срок сумма задолженности ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Установленные фактические обстоятельства дела нашли свое полное подтверждение в исследованных подлинниках и копиях материалов дела.

Согласно части 7 статьи 4 Федерального закона от 3 ноября 2006 г. № 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" (далее - Закона № 174-ФЗ) автономное учреждение вправе осуществлять иные виды деятельности лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах (уставе).

В соответствии с Уставом, утвержденным приказом Министерства экономики и торговли Республики Калмыкия от 14.07.2017 № 91-С, для достижения уставных целей Истец осуществляет деятельность по предоставлению займов; оказывать субъектам малого и среднего предпринимательства на возвратной основе финансовую помощь, предоставлять займы за счет учреждения (п. 2.4, 2.5 Устава).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания названных норм следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт реального предоставления денежных средств по договору займа подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик ООО «Технохим», в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представил суду доказательств своевременного возврата суммы займа и процентов по нему, своих возражений относительно размера задолженности не заявил, в этой связи суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом оснований для снижения размера неустойки суд не установил и ответчиком не доказано. 

В силу требований части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и правомерности взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, ст.ст.167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Принять отказ автономного учреждения Республики Калмыкия «Микрокредитная компания «Центр развития предпринимательства» от части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Смил Импорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по обращению взыскания на залоговое имущество по договору № 16/2-3 от 25 мая 2016 года, производство по делу в указанной части прекратить.

2. Уточненные исковые требования автономного учреждения Республики Калмыкия «Микрокредитная компания «Центр развития предпринимательства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  - удовлетворить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технохим» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу автономного учреждения Республики Калмыкия «Микрокредитная компания «Центр развития предпринимательства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по основному долгу в размере 3 000 000 (Три миллиона) руб. 00 коп.; проценты за пользование займом - 384 964 (Триста восемьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят четыре) руб. 52 коп.; неустойку (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование займом - 187 151 (Сто восемьдесят семь тысяч сто пятьдесят один) руб. 38 коп., всего 3 572 115 (Три миллиона пятьсот семьдесят две тысячи сто пятнадцать) руб. 91 коп.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технохим» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 40 861 руб. 

5. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

6. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.       

Судья                   Б.Б. Садваев