АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-16787/2021

город Кемерово

22 февраля 2022 года

Дата оглашения резолютивной части решения: 16 февраля 2022 года

Дата изготовления судебного акта в полном объеме: 22 февраля 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Филатова А.А.,

при ведении протокола, с применением средств аудиозаписи, секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Гладос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «СИБПРОФСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Тогучинский Свинокомплекс», село Заречное, Тогучинский район, Новосибирская область (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 234 695 руб. 78 коп.

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 01.01.2020, паспорт, диплом),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания Гладос» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СИБПРОФСЕРВИС» о взыскании убытков в размере 232 372 руб. 06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 323 руб. 72 коп. за период с 18.06.2021 по 18.08.2021 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по возмещению стоимости утраченного при перевозке груза.

В настоящее судебное заседание ответчик и, привлеченные к участию в деле третьими лицами, водитель и грузополучатель явку не обеспечили.

Копии определения суда направленные ответчику заказными письмами с уведомлением по имеющимся в материалах дела адресам, возвращены суду почтовой службой в связи с истечением срока хранения.

Пунктом 1 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Ответчик в силу статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовых позиций, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», считается извещенным надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Тогучинский Свинокомплекс» грузополучатель в представленном отзыве подтвердил обстоятельства недостачи груза при приемке в объеме 4 715 кг.

Привлеченный к участию в деле третьим лицом водитель ФИО3, извещенный о судебном процессе, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств и возражений не заявил.

На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.  

Из пояснений истца в судебном заседании и письменных документов следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Торговая компания Гладос»  (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СИБПРОФСЕРВИС»  (исполнитель) заключен договор оказания услуг по перевозке нефтепродуктов от 13.11.2019 № УП 13/11/19/ГЛАДОС.

В соответствии с пунктами 1.1 - 1.3 договора исполнитель обязался организовать перевозку грузов (нефтепродуктов) автомобильным транспортом, а заказчик оплатить оказанные услуги.

Пунктами 5.2, 5.3 стороны согласовали ответственность исполнителя за утрату, недостачу или повреждение груза:

- в случае утраты или недостачи груза - в размере первоначальной стоимости утраченного или недостающего груза;

- в случае повреждения груза - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его первоначальной стоимости;

- в случае утраты груза, сданного к перевозке с объявлением его стоимости, - в размере первоначальной стоимости груза.

Стоимость груза определяется исходя из его первоначальной цены. Исполнитель наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением груза, возвращает заказчику провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного повреждением груза.

В соответствии с условиями договора к перевозке был принят груз, согласно транспортной накладной от 04.06.2021 № 697 – топливо дизельное,  23 495 кг., опломбировано, грузополучатель  - ООО «Тогучинский свинокомплекс».

Согласно коммерческому акту об обнаружении недостачи груза от 05.06.2021, подписанному водителем ФИО3, при проверке груза выявлено вскрытие пломб и отсутствие груза в объеме 4 715 кг.

Стоимость утраченного груза, согласно расчету истца в исковом заявлении, составила 232 372 руб. 06 коп. и определена истцом  исходя из стоимости груза, указанного в универсальных передаточных документах от 05.06.2021 № 1031 и от 05.06.2021 № 1039.   

Претензией от 05.06.2021  истец потребовал от ответчика возмещения убытков.

В ответе на претензию от 17.06.2021 № 1 ответчик, не оспаривая факт недостачи, не согласился с суммой убытков.

Неисполнение ответчиком обязательств по возмещению убытков послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных нормативных актов, а при их отсутствии в соответствии с обычаями делового оборота; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно статье 801 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

В соответствии со статьей 787 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Доказательств исполнения обязательств по возмещению убытков в результате утраты груза в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств).

В связи с нарушением обязательств по своевременному возмещению убытков, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 323 руб. 72 коп. за период времени с 18.06.2021 по 18.08.2021, на сумму долга, с применением действующей в соответствующие периоды ключевой ставки и заявлено о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.08.2021 до даты фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен в соответствии с действующим законодательством, судом проверен.

В соответствии со статьями 8, 9, 65, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из представленных суду документов и доказательств, истец доказал законность и обоснованность исковых требований.

При указанных обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика, поскольку судебный принят в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБПРОФСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Гладос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Новосибирск 234 695 руб. 78 коп., в том числе 232 372 руб. 06 коп. убытков, 2 323 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2021 по 18.08.2021, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.08.2021 по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период времени, до даты фактического исполнения обязательства по оплате долг, 7 694 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно Сибирского округа (г. Тюмень). 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

            Судья                                                                                            А. А. Филатов