АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-31862/2019

22 июня 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2020 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Белякович Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» о признании действия Министерства экологии по Челябинской области незаконным,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Уральская теплосетевая компания»,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО2 (доверенность от 09.01.2020), от заинтересованного лица – ФИО3 (доверенность от 30.12.2019),

установил:

акционерное общество «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» (далее – АО «УСТЭК-Челябинск») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании действия Министерства экологии по Челябинской области (далее – министерство) по выдаче свидетельства №DFWFLNY0 от 07.04.2019 о присвоении объекту, расположенному по адресу: 

<

...> Северо-Западная котельная, II категории объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, незаконным.

Определением арбитражного суда от 02.10.2019 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Уральская теплосетевая компания» (далее – АО «УТСК») (л.д. 99).

В представленном отзыве заинтересованным лицом высказаны возражения против доводов заявления (л.д. 65-68).

Заявителем представлены дополнительные пояснения по делу (л.д.104-107).

Заинтересованным лицом представлены дополнения к отзыву (л.д. 118-121) и письменное мнение (т.2 л.д. 30-34, 58-62).

Третье лицо в представленном отзыве поддержало доводы заявителя (т.2 л.д.1-2).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы приведенные в заявлении, представитель заинтересованного лица просил в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Третье лицо о начавшемся судебном процессе извещено надлежащим образом (л.д. 115-116), своего представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. 

 При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела между АО «УСТЭК-Челябинск» и АО «УТСК» заключен договор аренды тепловых сетей и иного имущества № 3462 от 22.06.2018 (л.д. 6-8).

АО «УТСК» передало права и обязанности по эксплуатации, обслуживанию и ремонту имущества АО «УСТЭК-Челябинск», которое было передано по акту приема-передачи от 01.11.2018 (л.д. 9-36).

В числе переданного имущества также числится объект Северо-Западная котельная.

На момент передачи имущества объект Северо-Западная котельная был поставлен на государственный учет в региональный государственный реестр объектов, оказывающих воздействие на окружающую среду эксплуатируемого объекта с присвоением III-й категории негативного воздействия на окружающую среду (свидетельство №AONHLXTY от 09 января 2017 г.).

В марте 2019 года АО «УСТЭК-Челябинск обратилось в министерство для актуализации сведений об объекте негативного воздействия в связи с заменой юридического лица.

07.04.2019 сведения об объекте Северо-Западная котельная актуализированы с присвоением II-й категории негативного воздействия на окружающую среду (л.д. 41).

Не согласившись с действиями министерства по выдаче  указанного свидетельства о присвоении объекту Северо-Западная котельная II категории объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, АО «УСТЭК-Челябинск» обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ для обжалования в суд решения антимонопольного органа, заявителем соблюден. 

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ, а также исходя из пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по настоящему делу входит установление совокупности юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В силу пункта 1 статьи 69.2 Закона об охране окружающей среды объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

Пунктом 1 статьи 4.2. Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что объекты негативного воздействия на окружающую среду, в зависимости от уровня такого воздействия подразделяются на четыре категории:

объекты, оказывающие значительное негативное воздействие на окружающую среду и относящиеся к областям применения наилучших доступных технологий, - объекты I категории;

объекты, оказывающие умеренное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты II категории;

объекты, оказывающие незначительное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты III категории;

объекты, оказывающие минимальное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты IV категории.

При установлении критериев, на основании которых осуществляется отнесение объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к соответствующей категории, учитываются:

-  уровни воздействия на окружающую среду видов хозяйственной и (или) иной деятельности (отрасль, часть отрасли, производство);

- уровень токсичности, канцерогенные и мутагенные свойства загрязняющих веществ, содержащихся в выбросах, сбросах загрязняющих веществ, а также классы опасности отходов производства и потребления;

- классификация промышленных объектов и производств;

- особенности осуществления деятельности в области использования атомной энергии (пункт 2 статьи 4.2 Закона № 219-ФЗ).

В силу пункта 4 названного закона присвоение объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду, соответствующей категории осуществляется при его постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. Категория объекта может быть изменена при актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду.

Критерии, на основании которых осуществляется отнесение объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1029 «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий» (далее – Критерии).

В числе критериев отнесения объектов, оказывающих умеренное негативное воздействие на окружающую среду, к объектам II категории, названо осуществление хозяйственной и (или) иной деятельности по обеспечению электрической энергией, газом и паром с использованием оборудования (с установленной электрической мощностью менее 250 МВт при потреблении в качестве основного твердого и (или) жидкого топлива или с установленной электрической мощностью менее 500 МВт при потреблении в качестве основного газообразного топлива) (подпункт «а» пункта 2 Критериев).

Как следует из материалов дела, основным  видом деятельности АО «УСТЭК-Челябинск» является производство, передача и распределение пара и горячей воды.

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) обеспечение электрической энергией, газом и паром, кондиционирование воздуха включает в себя деятельность по производству, передаче и распределение пара и горячей воды, кондиционирование воздуха, в том числе производство, передачу и распределение пара и горячей воды для теплоснабжения, мощности и прочих целей, в том числе котельными.

Отсутствие у эксплуатируемого заявителем оборудования такого параметра, как электрическая мощность, не является основанием для присвоения объекту III категории, поскольку подпункт «а» пункта 2 Критериев содержит требования лишь к максимальному значению установленной электрической мощности для присвоения объекту НВОС II категории (менее 250 МВт, менее 500 МВт).

Следовательно, Северо-Западная котельная, исходя из совокупности вышеуказанных характеристик объекта, по критериям, установленным для объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, относится к объекту II категория негативного воздействия. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что действия министерства по присвоению объекту Северо-Западная котельная II категории объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, соответствуют нормам действующего законодательства.  

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, необходимых для признания оспариваемых  действий министерства незаконными, что исключает удовлетворение заявленных требований.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 200, 201  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                              Е.В. Белякович