Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-1111/2021

город Брянск

16 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 12.04.2021.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Чернякова А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Победа-Агро», с. Слободище Дятьковского района Брянской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Т.Д. Белый Фрегат», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 273080859 руб. 35 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца: Черноморец Н.С. – доверенность от 01.12.2020)

от ответчика: не явились

установил:

Закрытое акционерное общества «Победа-Агро», с. Слободище Дятьковского района Брянской области (далее ЗАО «Победа-Агро», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Т.Д. Белый Фрегат», г. Москва (далее ООО «Т.Д. Белый Фрегат», ответчик) о взыскании 273080859 руб. 35 коп. задолженности по договору поставки №253 от 25.12.2015.

Иск рассмотрен в отсутствие ответчика в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее:

25.12.2015 года между ЗАО «Победа – Агро» (Поставщик) и ООО «Т.Д. Белый Фрегат» (Покупатель) заключен договор поставки №253, по условиям которого Поставщик в течении срока действия договора обязуется передавать в собственность покупателя отдельными партиями товар (мясо птицы - бройлера), а Покупатель обязуется принять данный товар и своевременно производить его оплату, согласно выставленной Покупателю товарной накладной. (п.1.1. договора).

Товарная накладная (счет) является документом, на основании которого определяются конкретные значения существенных условий настоящего Договора: объем и содержание каждой партии, величины цен и сроки исполнения сторонами своих обязательств, иное (пункт 1.2 договора).

Договор №253 от 25.12.2015 вступает в силу с момента подписания и действует до «31» декабря 2015 года, а в части обязательств, возникших по настоящему Договору - до полного их исполнения Сторонами. В том случае, если ни одна из Сторон письменно не заявит за один месяц до окончания срока действия настоящего Договора о его расторжении, Договор считается продленным на неопределенный срок. (п. 9.1, 9.2 договора)

Подсудность вытекающих из договора споров определена сторонами в разделе 10 договора в арбитражном суде Брянской области.

Во исполнение условий заключенного договора истец осуществил поставку в адрес ответчика Товара, что подтверждается товарными накладными, подписанными без замечаний (том 1 л.д. 28-150, том 2 л.д. 1-17), а также актами сверки взаиморасчетов.

Ввиду не исполнения обязательств по оплате Товара своевременно и в полном объеме ответчиком, истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате долга, размер которого по состоянию на 05.06.2020 составил 273 080 859 руб. 35 коп., которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ЗАО «Победа - Агро» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение условий договора поставки №253от 25.12.2015 истец поставил ответчику товар, однако оплата покупателем не произведена в полном объеме, остаток долга составил 273080859 руб. 35 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки за 1 квартал 2020 года, что, в соответствии со статьей 70 АПК РФ, а также наряду с отсутствием доказательств обратного, свидетельствует о признании ответчиком долга в заявленном истцом размере. 

При этом суд обращает внимание, что доказательств несоответствия поставленного товара по количеству/качеству суду не представлено, мотивированных доводов о неправомерности исковых требований, основанных на доказательствах не представлено, факты осуществления истцом поставок – не опровергнуты.

При этом сам по себе факт подписания со стороны ответчика акта сверки бухгалтером (ФИО2), а не единоличным исполнительным органом юридического лица, с учетом норм действующего законодательства, в частности – части 3 статьи 7 Закона №402-ФЗ от 06.12.2011, не опровергает отраженных в акте сверки фактов результата хозяйственных операций, в то время как доказательств неправомерности отраженных сведений ответчиком не представлено.

Поскольку покупатель принял товар, у него в силу закона и условий договора возникли обязательства по его оплате. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Доказательств оплаты долга, как в части, так и в полном объеме, несмотря на требования суда, изложенные в определениях от 25.02.2021, 17.03.2021, 29.03.2021, ответчик в ходе рассмотрения дела не представил. Отзыв от 11.04.2021 таких доказательств, а равно доказательств, опровергающих факт наличия долга, также не содержит. При этом суд обращает внимание, что причиной для отложения судебного разбирательства явились именно ходатайства ответчика и принятие судом мер к раскрытию последним доказательств в обоснование возражений (при наличии) по существу заявленных истцом требований.

Применительно к изложенному суд отклоняет довод ответчика о пропуске срока исковой давности ввиду совершения последним конклюдентных действий, свидетельствующих о признании долга.

Так, частью 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании  срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Доказательств того, что срок давности превышает 10 лет – суду не представлено, с учетом заключения договора №253 25.12.2015 – из материалов дела не усматривается.

Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из содержания отраженного в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 правового подхода следует, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. 

Таким образом, поскольку наличие задолженности по договору поставки подтверждается материалами дела (товарными накладными, составленными бухгалтерами сторон актами сверок), доказательств погашения долга, как полностью, так и в части, ответчиком не представлено, суд, принимая во внимание положения статьи 70 АПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 2000000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 33000 руб. плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2000000 руб., но не более 200000 руб.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу составляет 200000 руб.

При обращении в суд истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной  пошлины.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворённым требованиям.

Поскольку заявленные требования удовлетворены судом в полном объёме, государственная пошлина в полном объёме относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170,176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Победа-Агро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Т.Д. Белый Фрегат», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «Победа-Агро», с. Слободище Дятьковского района Брянской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 273080859 руб. 35 коп. задолженности по договору поставки №253 от 25.12.2015.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Т.Д. Белый Фрегат», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета – 200000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) в месячный срок. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья            А.А. Черняков