АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-2996/2017

30 июня 2017 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2017 года

   Арбитражный суд Ивановской области  в составе  судьи Торговой Татьяны Евгеньевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,Рассмотрев дело, возбужденное по иску ООО «Ивановское ДРСУ №2»к Управлению строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Кохмао  взыскании задолженности по муниципальным контрактам в сумме 3.225.991,07  рублей,  договорной неустойки в сумме 113232,29  рублей.при участии в судебном заседании:от истца: ФИО2- доверенность от 17.04.2017 г.,  

установил:

В Арбитражный суд Ивановской области с иском к Управлению строительства и ЖКХ администрации г.о.Кохма (далее - ответчик)  о взыскании задолженности по муниципальным контрактам в сумме  3.225.991,07  рублей и договорной неустойки  в сумме 113.232,29  рублей обратилось ООО «Ивановское ДРСУ №2» (далее- истец).

        В судебном заседании истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика  3.225.991,07 рублей задолженности за выполненные работы и 157.336,46 рублей договорной неустойки               Требования истца заключаются во взыскании с ответчика задолженности за выполненные истцом и принятые заказчиком без замечаний работы по контрактам № 0133300028914000008308950 от 19.05.2014 г. и № 0133300028914000009308950 от 19.05.2014 г. в сумме 3.225.991,07 рублей.

          Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени слушания дела (определение им получено 2.05.2017), в судебное заявление не явился, возражений на иск не представил, ходатайств не заявил. Рассмотрение дела производится без участия представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Исследовав материалы дела, выслушав позицию истца, суд установил следующее.

В соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 30.04.2014 № 0133300028914000009-1/8 и протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 30.04.2014 № 0133300028914000008-1/7 были заключены муниципальные контракты № 0133300028914000008308950 от 19.05.2014 г. и № 0133300028914000009308950 от 19.05.2014 г.

Согласно заключенным контрактам Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту автомобильных дорог общего пользования в городском округе Кохма Ивановской области. 

Работы подрядчиком были исполнены, между заказчиком и подрядчиком подписаны без замечаний акты выполненных работ № 1, № 2 от 21.05.2014 г., № 2, № 3 от 28.11.2014 г. на сумму  3 855 991,07 рублей.

Ответчиком была произведена частичная оплата: 630 000 рублей. Таким образом, задолженность по оплате выполненных работ составляет 3 225 991,07 рублей. Срок оплаты истек по условиям контрактов 31.12.2016 г.

В соответствии с п. 8.7. Контрактов в случае просрочки исполнения Заказчиком по его вине обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплату им неустойки в виде пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

23.01.2017 года ответчику была направлена претензия с требованием погасить задолженность. Ни оплаты, ни ответа на претензию в установленный срок не поступило.

Что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

     Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав объяснения истца, суд считает заявленные исковые требования  обоснованными и  подлежащими удовлетворению в силу следующего.     В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить ее.

     В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.     В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.     Аналогичная позиция содержится в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", в соответствии с которым основанием возникновения обязательства заказчика по оплате является сдача результата работ, что в данном случае подтверждается актами приемки выполненных работ.  В материалы дела представлены подписанные без замечаний акты выполненных работ, объем которых соответствует условиям договора ( в том числе и п.4.3 Контрактов), что является доказательством выполнения подрядчиком обусловленных контрактом работ. 

Не оплачены на дату рассмотрения иска принятые работы в сумме 3.225.991,07 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

    Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.     Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.     Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно п. 8.7. Контрактов в случае просрочки исполнения Заказчиком по его вине обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплату им неустойки в виде пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

     Из расчета истца следует, что общая сумма неустойки по контрактам за период с 01.01.2017 по 26.06.2017 года составила 157.366,46 рублей.     Проверив представленный расчёт пени (расчёт в деле), суд считает его правильным, соответствующим 8.7 Контрактов. Таким образом, суд считает правомерным взыскание с ответчика пени в сумме 157366,46 рублей.

     В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.     На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

РЕШИЛ:

1.Уточненные исковые требования истца удовлетворить.2. Взыскать с Управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Кохма (адрес: 153510, г.Кохма, Ивановская область, ул.Советская, д.23, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 5.03.2014) в пользу ООО «Ивановское ДРСУ №2» (адрес: 153029, г.Иваново, ул.3-я Петрозаводская, д.12, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 2.02.2007.):           - 3225991,07  рублей задолженности,           -  157366,46  рублей договорной неустойки за период с 1.01.2017 года по 26.06.2017 года, а также произвести взыскание неустойки из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 27.06.2017 года по день фактической оплаты суммы основного долга.

3. Возвратить истцу из федерального бюджета 39696 рублей расходов по госпошлине, уплаченной по платежному поручению №148 от 17.04.2017 года                     Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.     Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области

Судья:                                                                                 Т.Е.ТОРГОВА