АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-17213/2022

Дело № А72-4485/2021

г. Казань

15 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Гильмановой Э.Г., Сабирова М.М.,

при участии представителя:

истца – ФИО1, доверенность от 28.06.2021,

в отсутствие:

ответчика – извещен надлежащим образом,

третьего лица – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Банкетная служба»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.11.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022

по делу № А72-4485/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Банкетная служба» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТентХаусРент» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 458 224 руб. 52 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «ПирамидДОМ.ру», Московская область,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ульяновской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Банкетная служба» (далее – ООО «Банкетная служба», истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ТентХаусРент» (далее – ООО «ТентХаусРент», ответчик) о взыскании 442 376 руб. 33 коп. задолженности по договору о совместной деятельности от 01.12.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ПирамидДОМ.ру» (далее – ООО «ПирамидДОМ.ру», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.11.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022, отказано в удовлетворении исковых требований.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражным судом при исследовании и вынесении обжалуемых решения и постановления нарушены нормы как материального, так и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В обоснование позиции заявителем указано на то, что разрешая спор, суд не учел в полном объеме и не дал ни какой оценки заявленным стороной истца обстоятельствам, соответствующим доказательствам, а именно: выражает несогласие с выводами суда о возможности использования истцом площадки по ул. Плеханова д. 10 исключительно в своих интересах, поскольку указанная площадка была создана исключительно для ведения совместной деятельности товарищей; судом не учтено, что ответчик не оспорил факта наличия расходов истца на содержание совместной площадки, при заключении договора о ведении совместной деятельности, подтвердив при этом свою обязанность по оплате расходов на осуществление такой деятельности. Доводы подробно изложены в жалобе, по существу которых заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В процессе рассмотрения кассационной жалобы представитель истца поддержал позицию, изложенную в жалобе, настаивал на ее удовлетворении.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции, принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Рассмотрев кассационную жалобу, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального права, соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «Банкетная служба» (сторона-1), ООО «ПирамидДОМ.ру» (сторона-2) и ООО «ТентХаусРент» (сторона-3) 01.12.2017 был заключен договор о совместной деятельности, согласно которому Стороны обязуются соединить свои вклады и совместно действовать  без образования юридического лица в целях создания кейтеринговой площадки (далее –площадка), указанной в пункте 1.2 договора, и дальнейшего ее функционирования для извлечения прибыли.

Согласно пункту 1.2 договора, площадка находится на праве аренды у стороны-1 на основании договора от 01.08.2019 № 141 аренды движимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, заключенного с МАУК «Дирекция парков Ульяновска», и представляет собой асфальтированную площадку площадью 364 кв.м, расположенную на территории МАУК «Дирекция парков Ульяновска» по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 5.1 договора каждая из сторон обязуется нести согласованные общие расходы, по содержанию и функционированию площадки в следующих размерах:

сторона-1 – 50% от общей суммы расходов;

сторона-3 – 50% от общей суммы расходов.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что общими расходами признаются: арендная плата по договору от 01.08.2016 № 141 аренды движимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, заключенного с МАУК «Дирекция парков Ульяновска»; коммунальные услуги, связанные с содержанием площадки, в том числе вывоз ТБО; заработная плата охраны, дворника, диспетчера, бухгалтера, иных лиц, обслуживающих площадку на постоянной основе; транспортные расходы; расходы на рекламу; налоги.

Общая сумма ежемесячных расходов, указанных в пунктах 5.2-5.3 соглашения, согласовывается в приложении № 1 и подлежит внесению до 5 числа следующего месяца за отчетным.

Прибыль от совместной деятельности определяется как положительная разница между доходами и затратами на ее обслуживание (пункт 5.7 договора).

Полагая, что за период совместной деятельности, по состоянию на 31.03.2021 за ответчиком образовалась задолженность в виде понесенных истцом расходов по договору о совместной деятельности в сумме 442 376 руб. 33 коп., истец обратился с соответствующим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 1041 - 1044, 1046, 1048 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договор о совместной деятельности, суды правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и пришли к обоснованным выводам, что отсутствуют основания для удовлетворения иска. 

Суды исходили из того, что в рамках дела № А72-555/2021 ООО «ТентХаусРент» обращалось в арбитражный суд с уточненным исковым заявлением к ООО «Банкетная служба» об обязании представить в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу,  по адресу: 

<

...> 24.1, ознакомить ООО «ТентХаусРент» со следующими документами за период с 01.12.2017 по 31.12.2020: первичные бухгалтерские документы за 2017 и 2018 годы; регистры бухгалтерского учета (оборотно-сальдовые ведомости за 2017?2020 годы, оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета в разрезе аналитики (субсчетов) за период с 01.12.2017 по 31.12.2020; договоры за период с 01.12.2017 по 01.01.2019; документы по инвентаризации основных средств, материалов, товаров, остатков денежных средств в кассе, финансовых вложений и прочего имущества з период с 01.12.2017 по 31.12.2020; учетную политику для целей бухгалтерского учета и налогового учета, утвержденную приказом исполнительного органа ответчика; штатным расписанием за период с 01.12.2017 по 31.12.2020; правила внутреннего трудового распорядка; документы по учету заработной платы (лицевые счета, отражающие начисления заработной платы по каждом сотруднику, либо расчетно-платежные документы).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.07.2021 по указанному делу удовлетворены исковые требования.

При разрешении исковых требований и принятии судебного акта судом учтены требования Положения по бухгалтерскому учету «Информация об участии в совместной деятельности» ПБУ 20/03, Приказ Минфина РФ от 24.11.2003 № 105н (зарегистрирован в Минюсте РФ 22.01.2004 № 5457), согласно которым при организации бухгалтерского учета товарищ, ведущий общие дела в соответствии с договором о совместной деятельности, обеспечивает обособленный учет операций (на отдельном балансе) по совместно осуществляемой деятельности и операций, связанных с выполнением своей обычной деятельности. Показатели отдельного баланса в бухгалтерский баланс товарища, ведущего общие дела, не включаются. Отражение хозяйственных операций по договору о совместной деятельности, включая учет расходов и доходов, а также расчет и учет финансовых результатов по отдельному балансу, осуществляются в общеустановленном порядке. Имущество, внесенное участниками договора о совместной деятельности в качестве вклада, учитывается товарищем, которому в соответствии с договором поручено ведение общих дел, обособленно (на отдельном балансе). Вклады, внесенные участниками совместной деятельности, учитываются товарищем, ведущим общие дела, на счете по учету вкладов товарищей в оценке, предусмотренной договором.

По окончании отчетного периода полученный финансовый результат - нераспределенная прибыль (непокрытый убыток) распределяется между участниками договора о совместной деятельности в порядке, установленном договором. При этом в рамках отдельного баланса на дату принятия решения о распределении нераспределенной прибыли (непокрытого убытка) отражается кредиторская задолженность перед товарищами в сумме причитающейся им доли нераспределенной прибыли, либо дебиторская задолженность за товарищами в сумме их доли непокрытого убытка, причитающегося к погашению.

Товарищ, ведущий общие дела, составляет и представляет участникам договора о совместной деятельности в порядке и сроки, установленные договором, информацию, необходимую им для формирования отчетной, налоговой и иной документации. При этом представление товарищем, ведущим общие дела, информации, включаемой в бухгалтерскую отчетность товарищей, осуществляется в сроки, определенные договором, но не позднее сроков, установленных Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Из материалов дела усматривается, судом первой инстанции у истца запрашивались доказательства о доходах от совместной деятельности, отчеты о деятельности за 2019 и 2020, 2021 годы, доказательства ведения раздельного учета деятельности истца и совместной деятельности (определения суда от 08.09.2021, от 06.10.2021).

Однако указанные документы истец суду не представил, обосновав невозможность представления документов о ведении учета по совместной деятельности отсутствием в штате бухгалтера для составления такой документации.

Принимая во внимание, что первичные документы истцом  в установленном законом порядке не были представлены, доказательства ведения раздельного учета своей деятельности за период 2019-2021 годы у истца также отсутствуют, в следствии чего не представляется возможным разграничить совместную деятельность товарищей от аналогичной деятельности самого истца, суды сделали верный вывод о недоказанности отнесения взыскиваемой суммы расходов к совместной деятельности истца и ответчика.

Судом также отмечено, что поведение истца, уклоняющегося от предоставления документов по совместной деятельности ответчику как стороне договора, подтверждено вступившим в силу судебным актом по делу № А72-555/2021, при этом не исполнение истцом обязанности по ведению раздельного учета операций по совместно осуществляемой деятельности и операций, связанных с выполнением своей обычной деятельности, повлекшее ущемление прав ответчика, не может считаться добросовестным, что является основанием для применения к истцу положений пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Позицию судов кассационная инстанция признает обоснованной, поскольку она базируется на действующих нормах права, а также оценке совокупности имеющих отношение к спору обстоятельств.

По существу доводы подателя жалобы были предметом исследования судов и выражают несогласие с данной судами оценкой доказательств по делу. Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по иной оценке установленных судами обстоятельств и исследованию доказательств, в связи с чем доводы заявителя не могут рассматриваться в качестве основания для отмены обжалованных судебных актов.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.11.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 по делу № А72-4485/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            М.З. Желаева

 

Судьи                                                                                    Э.Г. Гильманова

 

                                                                                              М.М. Сабиров