АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 августа 2023 года

Дело №

А56-10209/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Бобарыкиной О.А., ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Ферма» ФИО2 (доверенность от 13.12.2021), от акционерного общества «Инженерно-энергетический комплекс» ФИО3 (доверенность от 11.01.2023),

рассмотрев 15.08.2023 после перерыва, объявленного 08.08.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ферма» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 по делу № А56-10209/2021, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Инженерно-энергетический комплекс», адрес: 188502, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания, организация ВКХ, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Ферма», адрес: 197761, Санкт-Петербург, 

<

...>, литер А, офис 31, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество, ответчик), о взыскании 14 938 637 руб. 36 коп. задолженности. 

Решением суда первой инстанции от 20.09.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.01.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2022 названные судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела Компания в порядке статьи 49 АПК РФ уточнила исковые требования и просила взыскать с Общества 7 959 514 руб. 46 коп. задолженности. 

Решением суда первой инстанции от 13.02.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.04.2023, уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Как указывает податель жалобы, суды неправильно применили нормы подпункта «а» пункта 16  Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776). Представленные в материалы дела доказательства не подтверждают, что трубопровод, по которому осуществлялось самовольное водопользование, подведен непосредственно к земельному участку Общества и далее подключен к объектам водопотребления последнего. Суды не приняли во внимание представленные Обществом доказательства о наличии на земельном участке ответчика автономной системы водоснабжения и водоотведения. 

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. 

В судебном заседании 08.08.2023 представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Компании возражал против её удовлетворения.

Суд округа в порядке статьи 163 АПК РФ определением от 08.08.2023 объявил перерыв в судебном заседании до 10 час. 35 мин. 15.08.2023.

Судебное заседание продолжено после перерыва 15.08.2023 в присутствии представителя Общества.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания является ресурсоснабжающей организацией на территории Ломоносовского района Ленинградской области. 

Компания, в том числе на территории муниципального образования Копорское сельское поселение имеет статус гарантирующей организации в сфере централизованного водоснабжения и водоотведения. 

Общество не является абонентом Компании по оказанию услуг водоснабжения, договор водоснабжения сторонами не заключался. 

Компания 23.10.2020 выявила факт несанкционированного подключения и пользования Обществом системами водоснабжения в деревне Широково Копорского сельского поселения Ломоносовского района Ленинградской области, о чем составлен акт от 23.10.2020 о выявлении бездоговорного потребления горячей, питьевой воды и приема сточных вод (далее - акт от 23.10.2020). 

В акте от 23.10.2020 зафиксировано самовольное присоединение и пользование Обществом централизованными системами водоснабжения путем подключения трубы ДУ 50мм. Диаметр сечения трубы установлен Компанией на основании того, что врезка осуществлена путем присоединения муфты ПНД диаметром 50 мм к централизованной системе водоснабжения. 

Компания, руководствуясь нормами Правил № 776, произвела начисление Обществу платы за потребление воды расчетным способом с использованием метода учёта пропускной способности сетей водоснабжения. 

Компания направила в адрес Общества счет на оплату ресурса и претензию, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

При новом рассмотрении дела Компания, принимая во внимание представленные Обществом в материалы дела договор купли-продажи имущества от 25.12.2018 № 1 и акт приема-передачи от 27.12.2018 к указанному договору, в порядке статьи 49 АПК РФ утончила исковые требования и просила взыскать с Общества 7 959 514 руб. 46 коп. задолженности. 

Удовлетворяя иск, суды исходили из наличия у Общества возможности безучетного потребления холодной воды. 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются нормами Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) и утвержденными во исполнение этого закона Правилами № 644 и Правилами № 776.

Согласно пункту 2 Правил № 644 самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - это пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Под самовольным подключением (технологическим присоединением) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или с нарушением его условий.

Согласно подпункту «б» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

Пунктом 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ и пунктом 14 Правил № 776 установлено, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

В случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения коммерческий учет воды осуществляется с применением метода пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду. Такой способ расчета применяется за период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования) (подпункт «а» пункта 16 Правил № 776).

При этом для применения расчетного способа коммерческого учета воды по примененному Компанией методу, предусмотренному подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776, необходимо доказать факт самовольного присоединения объекта Общества к централизованной системе водоотведения.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание требований и возражений.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом, с учетом неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации позиции, суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное могло привести к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Учитывая изложенное, для целей взыскания с лица, осуществившего самовольное присоединение к централизованной системе водоснабжения, объема ресурса, определенного расчетным способом, необходимо установить, как сам факт самовольного подключения и (или) пользования централизованной системой водоснабжения, так и лицо, его осуществившее.

Бремя доказывания таких обстоятельств возлагается на лицо, проводящее проверку (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2019 № 309-ЭС18-22373).

При первоначальном рассмотрении дела в качестве доказательств факта самовольного подключения объекта Общества к централизованным системам холодного водоснабжения Компания представила в материалы дела акт от 23.10.2020, материалы фотосъемки, однолинейную схему водопроводных сетей в деревне Широково, схематичное изображение от точки самовольного подключения до объектов Общества (кадастровый номер земельного участка 47:14:0702001:292) (том дела 1, листы  31-33, 36-37).

Материалы фотосъемки подтверждают наличие в технологическом колодце врезки, вменяемой Обществу.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается Компанией, место врезки (самовольного подключения) находится в 150 метрах от границ земельного участка, принадлежащего Обществу.

При этом Компания не представила в материалы дела доказательства, подтверждающие, что при проведении проверки организацией ВКХ было произведено обследование спорного трубопровода от колодца с обнаруженной самовольной врезкой до границ земельного участка Общества.

Таким образом, доказательства, представленные Компанией при первоначальном рассмотрении дела, не подтверждают, что трубопровод, посредством которого осуществлялось самовольное водопользование, подведен непосредственно к земельному участку Общества и далее подключен к объектам водопользования последнего. 

Оспаривая факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, Общество ссылалось на то, что на территории спорного земельного участка отсутствует система водоснабжения, по которой могла подаваться питьевая вода. Производство Общества (свиноферма) имеет автономную систему водоснабжения с использованием 8 скважин.

В подтверждение приведенных доводов Общество представило в материалы дела копии технических паспортов на скважины и договоры на выполнение ремонтных работ.

При новом рассмотрении дела Компания представила в материалы дела односторонний акт обследования от 23.05.2022 (том дела 1, лист 129), в котором отражено, что труба проложена на глубине 1,5 - 2,0 метра от колодца по направлению к земельному участку с кадастровым номером 47:14:0702001:291 вдоль дороги, протяженностью ориентировочно 34 м, далее поворачивает налево в сторону дороги.

Организация ВКХ также представила в материалы дела односторонний акт обследования от 05.08.2022 (том дела 1, лист 141), в котором указано о проведении 01.08.2022 работ по снятию верхнего слоя грунта до границы земельного участка с кадастровым номером 47:14:0702001:291.

Суд кассационной инстанции отмечает, что согласно представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости (том дела 1, листы 162-164) спорный земельный участок имеет кадастровый номер 47:14:0702001:292.

Стороны с привлечением главы администрации муниципального образования «Копорское сельское поселение» 05.09.2022 провели совместный осмотр с определением точек привязки к границам земельных участков, на которых произведено самовольное подключение к сетям водоснабжения, а также установления точки, до которой проложена труба, по которой осуществлялось бездоговорное потребление воды, для целей последующего представления в арбитражный суд, рассматривающий настоящий спор.  

По результатам осмотра составлен акт от 05.09.2022 (том дела 2, листы 32-33). 

В акте от 05.09.2022 отражено продолжение земельных работ, остановленных Компанией 01.08.2022, для определения направления, в котором проложена труба. На расстоянии ориентировочно 10 м. от начала санитарного пропускника Общества обнаружен видимый разрыв спорной трубы, труба загнута вовнутрь и связана проволокой, подача воды по спорной трубе после установленного разрыва невозможна. После видимого разрыва трубы выборка грунта производилась по просьбе Компании, в результате чего произошло повреждение внутренних сетей водоснабжения Общества, водоснабжение по которым производилось посредством подачи воды со скважины Общества, осмотр скважины произведен в присутствии представителей организации ВКХ, произведено отключение и включение воды для установления факта подачи воды со скважины.

Компания представила в материалы дела акт обследования от 05.09.2022 (том дела 2, листы 7-8), где также отражено наличие видимого разрыва трубы.

Стороны не оспаривают, что спорная труба с видимым разрывом была обнаружена за пределами принадлежащего Обществу земельного участка.

Все представленные в материалы дела при его повторном рассмотрении акты сопровождаются фото- и видеоматериалами.

Суд округа отмечает, что доказательства, представленные Компанией в подтверждение факта самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения при повторном рассмотрении дела, не отвечают принципам допустимости доказательств (статья 68 АПК РФ), поскольку составлены спустя более полутора лет с момента обнаружения нарушения, вменяемого Обществу. 

По смыслу норм, регулирующих безучетное потребление ресурсов, установление факта самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения отражается в момент обнаружения нарушения, что исключает его ретроспективную фиксацию.    

В подтверждение доводов об автономной системе водоснабжения Общество представило в материалы дела акты ветеринарно-санитарного обследовании (том дела 2, листы 37-44), в которых отражено, что водоснабжение осуществляется из шести собственных скважин, расположенных на территории предприятия, автопоение ниппельное.

Наличие у Общества автономной системы водоснабжения (с использованием скважин) Компания не оспаривает.

Таким образом, ни при первоначальном, ни при повторном рассмотрении дела Компания не представила в материалы дела доказательства, отвечающие принципам относимости и допустимости и подтверждающие факт самовольного присоединения и (или) пользования Обществом централизованными системами водоснабжения, в то время как наличие у последнего автономной системы водоснабжения не опровергнуто.

Принимая во внимание, что законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, суд округа в пределах полномочий, предоставленных пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, полагает возможным отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции полностью и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Судебные расходы распределяются судом кассационной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 по делу № А56-10209/2021 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Инженерно-энергетический комплекс», адрес: 188502, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета 56 148 руб. государственной пошлины за подачу искового заявления.

Взыскать с акционерного общества «Инженерно-энергетический комплекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ферма», адрес: 197761, Санкт-Петербург, 

<

...>, литер А, офис 31, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 12 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционных и кассационных жалоб.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

О.А. Бобарыкина

ФИО1