Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-148897/2017-25-771

04 декабря 2017г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2017 г.

Арбитражный суд в составе судьи:  Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная компания № 2» (дата регистрации - 29.04.2008; 119121, 

<

...>, пом. XXIX, комн. 7; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к Департаменту городского имущества города Москвы (дата регистрации - 15.11.1991; 125009, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в общем размере 1 384 045,69 руб. 

при участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.03.2017, ФИО3 по доверенности от 15.08.2017,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 09.01.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная компания № 2» (далее Истец) обратилось в суд с требованиями, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании задолженности за услуги по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома в размере 927 656,84 руб., пени в размере 30 341,83 руб.; задолженности за услуги охраны общего имущества многоквартирного дома в размере 97 639,87 руб., пени в размере 3 196,35 руб.; задолженности за услуги отопления в размере 239 948,64 руб. пени в размере 7 709,02 руб.; задолженности за услуги электроснабжения в размере 115 795,23 руб., пени в размере 3 867, 04 руб., задолженности за услуги водоснабжения на нужды вентиляционный системы в размере 3 005, 11 руб., пени в размере 116, 58 рублей.

Истец исковые требования в судебном заседании поддержал по доводам заявления с учетом уточнения требований.

Ответчик в удовлетворении исковых требований возражал по доводам письменных пояснений.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца и возражения Ответчика, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что Решением от 16.08.2010 года, а в последующем решением от 31.03.2014 года, общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Москва, Ружейный переулок, дом 3, избран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией. В качестве управляющей организации многоквартирным домом избрано Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная компания № 2».

Решением от 31.03.2014 года утверждена стоимость услуг по содержанию и ремонту жилых помещений с №1 по №37 с 01.04.2014 года в размере 51 руб. 04 коп., а жилых помещений с №38 по №252 и машиномест в размере 57 руб. 46 коп. (вопрос 7.2. повестки дня собрания).

При этом с первого июля 2014 года и с каждого последующего календарного года, следующего за 2014 годом, стоимость услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за 1 кв. м общей площади помещения за один месяц увеличивается на 5% от стоимости, действовавшей прежде (вопрос 7.5. повестки дня собрания).

Таким образом, в период с 01.04.2014 года по 30.06.2014 года: для квартир с 1 по 32 действовал тариф в размере 51 руб. 04 коп.; для квартир с 38 по 252, машиномест и нежилых помещений действовал тариф в размере 57 руб. 46 коп.;

в период с 01.07.2014 года по 30.06.2015 года: для квартир с 1 по 32 действовал тариф в размере 53 руб. 59 коп.; для квартир с 38 по 252, машиномест и нежилых помещений действовал тариф в размере 60 руб. 33 коп.;

в период с 01.07.2015 года по 30.07.2016 года: для квартир с 1 по 32 действует тариф в размере 56 руб. 27 коп.; для квартир с 38 по 252, машиномест и нежилых помещений действует тариф в размере 63 руб. 35 коп.;

в период с 01.07.2016 года по настоящее время: для квартир с 1 по 32 действует тариф в размере 59 руб. 08 коп.; для квартир с 38 по 252, машиномест и нежилых помещений действует тариф в размере 66 руб. 52 коп.

С 22 декабря 2017 года городу Москве на праве собственности принадлежат следующие квартиры №№ 3, 9, 10, 15,22, 38,40,42, 44, 46, 52, 53, 55, 57, 59, 61, 63, 65, 67, расположенные в указанном многоквартирном доме.

Согласно пунктам 1 и 6.5 Положения «О Департаменте городского имущества города Москвы», утвержденного Постановлением Правительства города Москвы от 20 февраля 2013 г. N 99-ПП, Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, а также представителем субъекта РФ - города Москвы, выполняет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы.

В силу положений пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации Департамент городского имущества города Москвы выступает от имени субъекта Российской Федерации в суде, в том числе в качестве ответчика по искам к субъекту Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги за недвижимое имущество, находящееся в собственности субъекта РФ - города Москвы, возложена на Департамент городского имущества г. Москвы.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, составной частью которой является плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Расчет такой платы представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев, на что обращено внимание в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.11.2010 N 4910/10. 

Кроме того, поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества и ремонтом мест общего пользования.

Отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений в спорный период не влияет на характер фактических правоотношений сторон и не является обстоятельством, в силу действующего законодательства, исключающим обязанность ответчика оплатить оказанные услуги, поскольку в силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Иное толкование материальных норм, применительно к рассматриваемому спору, противоречит правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 9 ноября 2010 г. № 4910/10 по делу № А71-9485/2009-ГЗ.

В период с 22 декабря 2016 г. по 30 апреля 2017 г. Департаменту городского имущества города Москвы были оказаны услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирных домов на сумму 927 656 руб. 84 коп.

Однако до настоящего времени оплата услуг по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома за спорный период Ответчиком не произведена.

Кроме того, пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

По состоянию на 30.04.2017 года размер пени за несвоевременно внесенную плату за содержание и ремонт нежилых помещений составил 30 341 руб. 83 коп.

Решением от 31.03.2014 года утверждена стоимость услуг охраны общего имущества многоквартирного дома в размере 6 руб. 79 коп. (подвопрос 7.4. повестки дня собрания).

В период с 22 декабря 2016 г. по 30 апреля 2017 г. Департаменту городского имущества города Москвы были оказаны услуги охраны общего имущества многоквартирного дома на сумму 97 639 руб. 87 коп. До настоящего времени оплата услуг охраны общего имущества многоквартирного дома за спорный период Ответчиком не произведена.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ по состоянию на 30.04.2017 года пени за несвоевременно внесенную плату за услуги охраны общего имущества многоквартирного дома составил 3 196 руб. 35 коп

В период с 22 декабря 2016 г. по 30 апреля 2017 г. Департаменту городского имущества города Москвы были оказаны услуги отопления на сумму 250 045 руб. 67 коп. Расчет задолженности за отопление был произведен в соответствии с Приложением № 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354. До настоящего времени оплата услуги отопления за спорный период Ответчиком не произведена.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ по состоянию на 30.04.2017 года пени за несвоевременно внесенную плату за отопление составил 7 978 руб. 62 коп.

В период с 22 декабря 2016 г. по 30 апреля 2017 г. Департаменту городского имущества города Москвы были оказаны услуги электроснабжения на сумму 117 522 руб. 94 коп. 

Расчет задолженности за услуги электроснабжения был произведен в соответствии с Приложением № 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354. До настоящего времени оплата услуг электроснабжения за спорный период Учреждением не произведена.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ по состоянию на 30.04.2017 года пени за несвоевременно внесенную плату за электроснабжения составил 3 920 руб. 95 коп.

В период с 22 декабря 2016 г. по 30 апреля 2017 г. Департаменту городского имущества города Москвы были оказаны услуги водоснабжения на нужды вентиляционной системы на сумму 3 029 руб. 84 коп. Расчет задолженности за водоснабжение на нужды вентиляционной системы был произведен в соответствии с Приложением № 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354. До настоящего времени оплата услуг водоснабжения на нужды вентиляционной системы за спорный период Учреждением не произведена.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ по состоянию на 30.04.2017 года пени за несвоевременно внесенную плату за водоснабжение на нужды вентиляционной системы составил 117 руб. 20 коп.

Ответчик ссылается на незаконное выставление расходов по охране общего имущества, электроэнергии и услуг водоснабжения на нужды вентиляционной системы.

Отклоняя возражения Ответчика суд учитывает, что согласно решению от 31.03.2014 г. общего собрания собственников помещений по вопросу 7.4. была утверждена стоимость услуг охраны.

В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354 Потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Согласно решению от 31.03.2014 г. по вопросу № 8 общего собрания собственников помещений утвержден порядок» что 100% объема всех коммунальных услуг, предоставляемых на общедомовые нужды, определенных исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета распределяются между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру обшей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Кроме того, в смету расходов, из которой состоит утвержденный на общем собрании тариф на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, не включены расходы на коммунальные услуги на общедомовые нужды.

В связи с вышеизложенным. Ответчик обязан нести расходы по охране общего имущества, услуги электроснабжения на общедомовые нужды и услуги водоснабжения на нужды вентиляционной системы.

Ответчик ссылается на отсутствие оснований для начисления пеней. Суд признает доводы Ответчика в данной части необснованными.

Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ определено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В материалах дела имеются копии счетов на оплату и актов за период с декабря 2016 г. по апрель 2017 года, а также документы, подтверждающие их направление Ответчику.

Поэтому, Ответчик обязан нести расходы по оплате пеней за несвоевременно внесенную плату за содержание и ремонту общего имущества, услуги охраны и коммунальные услуги.

Судом отклоняется довод Департамента городского имущества города Москвы о том, что он является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Согласно пунктам 1 и 6.5 Положения «О Департаменте городского имущества города Москвы», утвержденного Постановлением Правительства города Москвы от 20 февраля 2013 г. N 99-ПП, Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, а также представителем субъекта РФ - города Москвы, выполняет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов и источников финансирования дефицита бюджета города Москвы.

В соответствии с п.4.2.46 вышеуказанного Положения на основании и во исполнение федерального законодательства, Устава города Москвы, законов города Москвы, правовых актов Мэра Москвы и Правительства Москвы департамент городского имущества города Москвы принимает решения об организации эксплуатации и содержания объектов имущественной казны города Москвы.

Таким образом, в силу положений п. 1 ст. 125 ГК РФ Департамент городского имущества города Москвы выступает от имени субъекта Российской Федерации в суде, в том числе в качестве ответчика по искам к субъекту Российской Федерации.

Более того, согласно Бюджетному кодексу РФ (статья 6) главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) является также орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации.

Соответственно, именно на город Москва в лице Департамента городского имущества города Москвы возложена обязанность по несению эксплуатационных расходов в части помещений, находящихся в собственности города Москвы.

Префектуры административных округов не считаются главными распорядителями средств бюджета субъекта, а являются только получателями данных средств. Представлять интересы субъекта в суде вправе только орган государственной власти, главный распорядитель бюджетных средств, но не учреждение - получатель бюджетных средств.

Таким образом, Департамент городского имущества города Москвы участвует в рассмотрении данного дела в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении жилых помещений города и, являясь надлежащим представителем ответчика, представляет интересы субъекта Российской Федерации в указанном споре.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик, в нарушение указанных положений процессуального законодательства, не представил достоверных доказательств оказания истцом услуг, не отвечающих требованиям договора, в том числе по срокам, объему и качеству. В этой связи, требования об оплате задолженности и пени признаются судом обоснованными.

Таким образом, факт надлежащего оказания Истцом услуг по Договору и отсутствие письменных претензий к их качеству и срокам оказания со стороны Ответчика обязывает Ответчика произвести оплату таких услуг.

Оценив доказательства в совокупности, Суд считает правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженность за услуги по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома в размере 927 656,84 руб., пени в размере 30 341,83 руб.; задолженность за услуги охраны общего имущества многоквартирного дома в размере 97 639,87 руб., пени в размере 3 196,35 руб.; задолженность за услуги отопления в размере 239 948,64 руб. пени в размере 7 709,02 руб.; задолженность за услуги электроснабжения в размере 115 795,23 руб., пени в размере 3 867, 04 руб., задолженность за услуги водоснабжения на нужды вентиляционный системы в размере 3 005, 11 руб., пени в размере 116, 58 руб., поскольку суду не представлено доказательств погашения ее ответчиком, кроме того, односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ. 

Расходы по госпошлине возлагаются на Ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям. 

В соответствии с изложенным, на основании ст. 8, 9, 11, 12, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.  65, 121-124, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ООО «Ремонтно-эксплуатационная компания № 2» задолженность за услуги по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома в размере 927 656,84 руб., пени в размере 30 341,83 руб.; задолженность за услуги охраны общего имущества многоквартирного дома в размере 97 639,87 руб., пени в размере 3 196,35 руб.; задолженность за услуги отопления в размере 239 948,64 руб. пени в размере 7 709,02 руб.; задолженность за услуги электроснабжения в размере 115 795,23 руб., пени в размере 3 867, 04 руб., задолженность за услуги водоснабжения на нужды вентиляционный системы в размере 3 005, 11 руб., пени в размере 116, 58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 293 руб.

Возвратить ООО «Ремонтно-эксплуатационная компания № 2» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 122 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                        К.Г. Мороз