АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-5833/2020

19.10.2020

Резолютивная часть решения объявлена 14.10.2020

Полный текст решения изготовлен 19.10.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310234713100022), г. Приморско-Ахтарск, Краснодарский край 

к обществу с ограниченной ответственностью «Алюминий-Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар 

о взыскании упущенной выгоды в размере 4 397 527 рублей,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности,  

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310234713100022), г. Приморско-Ахтарск, Краснодарский край обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Алюминий-Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар о взыскании упущенной выгоды в размере 4 397 527 руб.

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований. 

Ответчик возражает относительно удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск. 

В судебном разбирательстве 14.10.2020 был объявлен перерыв до 17 час. 15 мин. 14.10.2020, после окончания которого судебное разбирательство было продолжено. 

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, установил следующее.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.05.2016г. между ООО «Алюминий-Альянс» (Подрядчик) и ИП ФИО1 (Заказчик) был заключен договор подряда № 25/05-16 (далее - Договор), в соответствии с которым подрядчик из собственных материалов, своими и/или привлеченными силами обязуется поставить и произвести работы, наименование, количество и качественные характеристики которого указаны в Ведомости договорной цены, являющейся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п. 5.1 договора ИП ФИО1 30.05.2016г. внесены денежные средства на расчетный счет исполнителя в размере 1 310 000 (один миллион триста десять тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением №1077 от 30.05.2016г. 

Вскоре все работы по Договору были приостановлены Заказчиком по причине того, что они велись Подрядчиком некачественно, построенный объект не соответствует проекту, градостроительным нормам и правилам нормам пожарной безопасности, выполнен в нарушение условий договора из незапланированных материалов.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2019 г. в рамках дела № А32-39986/2016 взыскано с ООО «Алюминий Альянс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1 310 000 руб. неосновательного обогащения, 13 060 руб. расходов по госпошлине. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017г., решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2017 по делу № А32-39986/2016 оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2018г. постановление Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 по делу № А32-39986/2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый Арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019г. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2017 по делу № А32-39986/2016 изменено и с ООО «Алюминий-Альянс» в пользу ИП ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере 1 082 449 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины 9 749 руб., а также судебных расходов за проведение судебных экспертиз в размере 75 682 руб. В остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.10.2019г. постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 по делу № А32-39986/2016 оставлено без изменения.

Истец в обосновании исковых требований ссылается на то, что в рамках дела № А32-39986/2016 тремя судебными экспертизами установлено, что работы не окончены и не соответствуют требованиям СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы», СГ1 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», ГОСТ 23118-2012 «Конструкции стальные строительные. Общие технические условия» и как следствие требованиям п. 6.1 Договора подряда № 25/05-16 от 25.05.2016г., из-за чего ИП ФИО1 с 30.06.2016г. не мог использовать крытую террасу по адресу: 

<

...> Октября. 65, здание кафе «Аквариум» и вести там предпринимательскую деятельность, что является для него упущенной выгодой.

ИП ФИО1 арендует часть здания кафе «Аквариум», назначение торговое, общей площадью 134 кв.м., находящееся по адресу: 

<

...> Октября, д. 65, кадастровый номер 23:25:0201030:163, а именно 71,9 кв.м.

Истец пояснил, что на основании налоговых деклараций за период с 01.07.2016 г. по 30.11.2019 г. доходы предпринимателя составили 13 496 354 рублей, в том числе: за 2016 год - 1 120 354 рублей, за 2017 года - 3 212 514 рублей, за 2018год- 4 458 748 рублей, за 2019 год - 4 687 983 рублей.

На основании банковских выписок, лицевых счетов расходы ИП ФИО1 за период с 01.07.2016 года по 30.11.2019 года составили 5 968 207 рублей, в том числе: за 2016 год - 556 712 рублей, за 2017год - 1 425 812 рублей, за 2018 год - 2 172 686 рублей, за 2019 год - 1 812 997 рублей. Чистая прибыль ИП ФИО1 составила за 2016 год - 563 642 рублей, за 2017 год - 1 803 457 рублей, за 2018 год - 2 286 062 рублей, за 2019 год - 2 874 986 рублей.

Истец указал, что расчет упущенной выгоды ИП ФИО1 за невозможность использования крытой террасы произведено исходя из чистой прибыли с 1-го квадратного метра арендуемого кафе за каждый год, умноженное на площадь крытой террасы (42 кв.м): за 2016 год - 329 248 рублей, за 2017 год - 1 053 480 рублей, 2018 год – 1 335 391рублей, за 2019 год - 1 679 408 рублей. Всего: 4 397 527 рублей. Таким образом, упущенная выгода из-за неисполнения обязательств ООО «Алюминий-Альянс» по договору подряда № 25/05-16 перед ИП ФИО1 за период с 01.07.2016г. по 30.11.2019г. составила 4 397 527 рублей.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить убытки в виде упущенной выгоды, однако Ответчик данную претензию оставил без ответа.

Истец полагая, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договора подряда № 25/05-16, понес убытки в виде упущенной выгоды, обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Суд, принимая решение по делу, руководствовался следующим.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. 

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пунктах 1, 2, 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при обращении с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, то есть ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и юридически значимую причинную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникновением у истца убытков, а также их размер. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Недоказанность одного из элементов, входящих в состав правонарушения, влекущего за собой ответственность в виде взыскания убытков, влечет за собой отклонение исковых требований в части взыскания убытков, как реального ущерба, так и упущенной выгоды.

Основанием для взыскания убытков являются виновное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и понесенными убытками (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (Постановления № 7).

В соответствии с пунктом 3 указанного Постановления № 7 при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

По смыслу приведенных норм права для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления.

Возмещение упущенной выгоды должно обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего ровно до того положения, которое существовало до момента нарушения права. При этом, возмещение упущенной выгоды не должно обогащать потерпевшего (определение Верховного суда РФ от 30.11.2010 № 6-В10-8).

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что действительно 25.05.2016г. между ООО «Алюминий-Альянс» (Подрядчик) и ИП ФИО1 (Заказчик) был заключен договор подряда № 25/05-16 (далее - Договор), в соответствии с которым подрядчик из собственных материалов, своими и/или привлеченными силами обязуется поставить и произвести работы, наименование, количество и качественные характеристики которого указаны в Ведомости договорной цены, являющейся неотъемлемой частью Договора.

В рамках дела № А32-39986/2016 судом было установлено, что работы со стороны ответчика не окончены, не соответствуют требованиям СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы», СГ1 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», ГОСТ 23118-2012 «Конструкции стальные строительные. Общие технические условия» и как следствие требованиям п. 6.1 Договора подряда № 25/05-16 от 25.05.2016г., вследствие чего Истец с 30.06.2016г. не мог использовать крытую террасу по адресу: 

<

...> Октября. 65, здание кафе «Аквариум».

По мнению истца, упущенная выгода из-за неисполнения обязательств ООО «Алюминий-Альянс» по договору подряда № 25/05-16 перед ИП ФИО1 за период с 01.07.2016г. по 30.11.2019г. составила 4 397 527 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12, лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Расчет упущенной выгоды, ввиду невозможности использования крытой террасы истцом произведен исходя из чистой прибыли с одного квадратного метра арендуемого кафе за каждый год, умноженное на площадь крытой террасы (42 кв.м).

Судом проверен произведенный расчет истца относительно площади и сведений о чистой прибыли не может быть признан обоснованным и подтверждающим реальный размер упущенной выгоды, ввиду следующего.

Согласно сведениям из ЕГРИП основным видом деятельности Истца является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания. Местом предпринимательской деятельности Истца является кафе «Аквариум». Следовательно размер дохода зависит от посещаемости данного заведения, а не от суммарной площади помещения. 

В нарушение статьи 65 АПК РФ, Истцом не представлены доказательства того, что посещаемость кафе могла быть увеличена, в случае если бы работы были выполнены ответчиком надлежащим образом.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). 

Для эксплуатации крытой террасы в целях осуществления своей предпринимательской деятельности (деятельность ресторанов) и извлечения прибыли Истец должен был осуществить внутреннее обустройство террасы в том числе: закупить предметы мебели, подготовить освещение террасы, установить системы отопления и кондиционирования.

Суд критично оценивает довод истца о том, что предпринимателем для использования террасы приобретена мебель на сумму 333 360 рублей, поскольку доказательств оплаты и поставки указанной мебели материалы дела не содержат. 

Пункт 3.1 договора подряда на изготовление мебели № 83 по спецзаказу от 15.03.2016 года предполагает 50 % предоплату, однако в материалы дела не представлены соответствующие платежные документы. Представленная в материалы товарная накладная на поставку мебели не подписана со стороны истца.

Истец также указал, что за спорный период его чистая прибыль могла увеличится с 7 528 147 рублей до 11 925 674 рублей (то есть в 1,6 раз). Вместе с тем, данное увеличение прибыли могло иметь место только при аналогичном увеличении количества обслуживаемых клиентов. Кроме того, увеличение количества клиентов повлекло бы для Истца и увеличение расходов на приобретение продуктов питания, расходов на оплату коммунальных платежей, расходов на оплату услуг персонала (работников). Однако данные расходы Истцом в расчете не учитываются.

Суд учитывает, что между действиями ответчика и неполучением истцом доходов в виде упущенной выгоды должна быть причинно-следственная связь.

Однако Истцом заявлено требование о взыскании упущенной выгоды за период с 01.07.2016 года по 30.11.2019 года. Вместе с тем, договор подряда № 25/05-16 от 25.05.2016 года был расторгнут Истцом в одностороннем порядке. Уведомление о расторжении договора от 28.09.2016 было направлено Ответчику 28.09.2016 и получено адресатом 31.10.2016. Таким образом, с учетом пункта 9.2, договор следует считать расторгнутым с 31.10.2016. 

Начиная с указанной даты, прекратилось обязательство ответчика по возведению крытой террасы для Истца.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. 

В п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 указано, что по смыслу данной нормы при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

С указанной даты Истец был вправе привлечь к выполнению работ иную подрядную организацию. Однако, после расторжения договора Истец не предпринимал каких-либо мер по строительству террасы к основному зданию кафе, не осуществлял иных приготовлений. 

В связи с чем, суд пришел к выводу о недоказанности истцом убытков, в виде упущенной выгоды возникшим по вине ответчика, поскольку истцом не представлены документальные доказательства, подтверждающие возможность получения указанного дохода. Ненадлежащие исполнение Ответчиком обязательств по договору подряда не могли служить единственной причиной неполучения предполагаемого Истцом дохода.

Недоказанность истцом в совокупности оснований и условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы, подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4, г. Аксай (ОГРНИП 318619600202877 ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ 44 988 рублей госпошлины. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу. 

Судья                      П.А. Дунюшкин