Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ А40-12465/20-3-98

г. Москва

13 мая 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело 

по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ОТРАДНОЕ" (127562, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КАРГОПОЛЬСКАЯ, ДОМ 17, ОГРН: 1157746494960, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2015, ИНН: 7715488558)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "УПРАВЛЕНИЕ ВНЕВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГОРОДУ МОСКВЕ" (109390, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЛЮБЛИНСКАЯ, 16, ОГРН: 1027739533260, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2002, ИНН: 7723002556)

 о взыскании задолженности по договору № 28/49а от 19.09.2016г. в размере 27 026 руб. 32 коп.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ОТРАДНОЕ" обратилось в суд с иском к ФГКУ "УВО ВНГ РОССИИ ПО ГОРОДУ МОСКВЕ" о взыскании задолженности по договору № 28/49а от 19.09.2016г. в размере 27 026 руб. 32 коп.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 14 апреля 2020г.

От ответчика поступило в суд ходатайство о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ,  по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ГБУ «Жилищник района Отрадное» (истец, Управляющая организация) и ФКУ УВО ГУ МВД России по г.Москве (ответчик, Пользователь) заключен договор № 28/49а от 19.09.2016г. на долевое участие в содержании общего имущества МКД и вывоз мусора (ТБО) (далее – Договор), по условиям которого Управляющая организация обеспечивает предоставление, а Пользователь использование и оплату вывоза мусора и долевого участия в содержании общего имущества МКД по адресу: ул. Декабристов, д. 6, корп. 1, общей площадью 509.4 кв.м.

Согласно п. 2.2.7 Договора Пользователь обязан рассмотреть и подписать акт сдачи-приемки предоставленных услуг и вернуть 2-ой экземпляр акта в Управляющую организацию в течении 5 дней со дня его получения. Если Пользователь не согласен с данными обозначенными в акте сдачи-приемки работ, он в течение 14 дней со дня получения акта должен письменно уведомить об этом Управляющую организацию. В случае если акт сдачи-приемки предоставленных услуг Пользователем не подписан в обозначенный срок и возражения по акту в Управляющую организацию не поступали, акт сдачи-приемки предоставленных услуг считается подписанным Пользователем, работы принятыми, стоимость выполненных работ подтвержденной и подлежащей оплате.

В соответствии п. 5.1 Договора оплата долевого участия в содержании общего имущества МКД и вывоза мусора производится Пользователем ежемесячно до 30 числа текущего месяца по счету. Стоимость услуг по вывозу мусора (ТБО) и долевого участия в содержании общего имущества МКД, составляет 163 390 (сто шестьдесят три тысячи триста девяносто) руб. 85 коп. (с учетом НДС 18%.).

Во исполнение обязательств по Договору истец выполнила свои обязательства в полном объеме, предоставил ответчику акты выполненной работы, которые Управляющей организации не были возвращены.

Однако, ответчик оплату услуг по Договору не произвел, задолженность ответчика перед истцом составляет 27 026 руб. 32 коп.

Доводы ответчика о том, что оплата задолженности в 2016 году стала невозможна, в связи с отсутствием бюджетных средств, подлежат отклонению, так как указанное обстоятельство не освобождает ответчика от исполнения договорного обязательства по оплате оказанных ему услуг.

Кроме того, ссылка ответчика на отсутствие технической документации на эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения на нежилое помещение является несостоятельной, поскольку обязательство по оплате возникает после получения и подписания акта выполненных работ (п. 2.2.1 Договора).

При этом, ответчик обязан самостоятельно получать ежемесячно счет, счет-фактуру и акт сдачи-приемки в ГБУ «Жилищник района Отрадное» (п. 2.2.3 Договора).

Ответчиком заявлено письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статьям 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, начало течения срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ» (далее – Постановление) бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно пункту 20 Постановления, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, если из такого изменения следует, что должник признает наличие долга, либо просьба должника о соответствующем изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); сверка взаимных расчетов согласно акту сверки, подписанному уполномоченным лицом.

Исходя из пункта 21 Постановления, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем, по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности. Если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново (ст. 206 ГК РФ).

Согласно п. 6.1 Договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть по настоящему Контракту, между сторонами разрешаются путем переговоров.

Уведомлением №б/н от 14.06.2017г. истец поставил ответчика в известность о том, что на 14.06.2017г. задолженность ФГКУ "УВО ВНГ РОССИИ ПО ГОРОДУ МОСКВЕ" перед ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ОТРАДНОЕ" составляет 27 026 руб. 32 коп., и предупредил, что при не поступлении денежных средств будет вынужден обратиться в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности.

Письмом от 27.09.2016г. (вх. № 4/1585) ответчик просил истца не производить начисление за неиспользованное нежилое помещение.

Из письма от 26.12.2017г. №01-11-1018/17 следует, что 20.10.2017г. в адрес истца поступило письмо, из которого следует, что ответчик гарантирует незамедлительную оплату за услуги по управлению и содержанию общего имущества (эксплуатационные услуги) при выделении бюджетных средств. При этом, указанным письмом истец повторно просил рассмотреть и подписать проект Государственного контракта № 28749а на долевое участие в содержании общего имущества МКД (эксплуатационные услуги), а также сообщил о наличии задолженности на 26.12.2017г. в размере 27 026 руб. 32 коп.

Уведомлением №01-11-601/18 от 28.08.2018г. истец снова поставил ответчика в известность о том, что на 24.08.2018г. задолженность ФГКУ "УВО ВНГ РОССИИ ПО ГОРОДУ МОСКВЕ" перед ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ОТРАДНОЕ" составляет 27 026 руб. 32 коп., и предупредил, что при не поступлении денежных средств в течение 10 дней с момента получения уведомления будет вынужден обратиться в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности.

Исходя из письма №01-11-779/18 от 01.11.2018г., по состоянию на 01.10.2018 г. задолженность МОВО по СВАО ФГКУ «УВО ВНГ России по городу Москве» перед ГБУ «Жилищник района Отрадное» составляет 27 026 руб. 32 коп., с учетом НДС. Ответ на ранее направленные истцом письма от ответчика не поступал.

Кроме того, согласно акту выверки расчетов с потребителем по состоянию на 01.12.2019г. сальдо составляет 27 026 руб. 32 коп., с учетом НДС.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание поступление настоящего иска в арбитражный суд 28.01.2020г., а также то, что ответчиком не доказан факт того, что истец узнал о своем нарушенном праве ранее предшествовавшего подаче иска трехлетнего срока, общий трехгодичный срок для предъявления иска в суд, с учетом установленного законом срока на соблюдение претензионного порядка, не истек.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исходя из ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, суд считает требование  истца о взыскании задолженности в размере 27 026 руб. 32 коп. правомерным и подлежащим  удовлетворению, так как от ответчика не поступили в суд документы, подтверждающие оплату услуг, согласно условиям Договора и поскольку односторонний отказ от исполнения денежных обязательств противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 309, 310, 779, 781 ГК РФ и ст. ст.  65, 70, 75, 110, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ ВНЕВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГОРОДУ МОСКВЕ" (109390, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЛЮБЛИНСКАЯ, 16, ОГРН: 1027739533260, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2002, ИНН: 7723002556) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ОТРАДНОЕ" (127562, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КАРГОПОЛЬСКАЯ, ДОМ 17, ОГРН: 1157746494960, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2015, ИНН: 7715488558) задолженность в размере 27 026 (двадцать семь тысяч двадцать шесть) руб. 32 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

            Судья:                                  А.А. Федоточкин