/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13348/2017-ГК

г. Пермь

11 сентября 2018 года

Дело №А60-25972/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  11 сентября 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего   Дружининой Л.В.

судей                                  Муталлиевой И.О., Сусловой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Полуднициным К.А., 

при участии: 

от истца, ООО "Уральское авторское общество", - не явились; 

от ответчика, ООО "Центр недвижимости "Северная казна", - Суров К.Г., представитель по доверенности от 14.06.2018; 

от третьего лица, Постников Владислав Владимирович, -  не явились; 

лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, 

ООО "Уральское авторское общество",

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 23 апреля 2018 года

по делу № А60-25972/2017  

по иску ООО "Уральское авторское общество" (ОГРН 1106659003857, ИНН 6659202923)

к ООО "Центр недвижимости "Северная казна"   (ОГРН 1036602656474,  ИНН 6658163750),

третье лицо: Постников Владислав Владимирович

о защите исключительных прав на фотографические произведения, 

 

установил:

ООО «Уральское авторское общество» (истец) обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), к ООО «Центр недвижимости «Северная Казна» о взыскании 60 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав в форме доведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя фотографических произведений «Администрация Екатеринбурга», «Полпредство УрФО» и «Дом Севастьянова, реставрация».

В порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Постников Владислав Владимирович. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017, иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 29.01.2018 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

По результатам нового рассмотрения дела решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2018 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Истец с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит отменить. 

Оспаривая факт соблюдения ответчиком условий свободной лицензии об атрибуции, указывает, что вплоть до августа 2017 года интернет-страница ответчика содержала ссылку на https://ru.wikipedia.org вместо https://ru.wikipedia.org/wiki/Екатеринбург. Перед судебным заседанием на сайте ответчика была подменена гиперссылка, скрытая под надписью ru.wikipedia.org – изначально она была идентична самой надписи (https://ru.wikipedia.org), затем администратор сайта поменял ее на   https://ru.wikipedia.org/Екатеринбург. По мнению апеллянта, это было сделано для того, чтобы избежать ответственности за нарушение интеллектуальных прав. Данное обстоятельство видно из архивных версий web-страницы с сайта интернет-архиватора, скриншоты которых содержаться в материалах дела. 

В судебное заседание апелляционного суда представитель истца не явился. 

Ответчик письменный отзыв на жалобу не направил, однако обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании апелляционного суда против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения. 

Третье лицо направило письменный отзыв, в котором поддерживая доводы апелляционной жалобы, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом и третьим лицом (Постников В.В.) заключен договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 14.01.2014, по условиям которого учредитель передает управляющему в доверительное управление исключительные права на созданные учредителем фотографические произведения в количестве 285 единиц, а управляющий обязуется осуществлять управление имуществом в интересах учредителя. 

В качестве фотографических произведений, исключительные права на которое передаются в доверительное управление, указаны среди прочего фотографии: «Дом Севастьянова, реставрация», «Полпредство УрФО», «Администрация Екатеринбурга». 

В соответствии с пунктом 3 договора доверительного управления управляющий вправе совершать в отношении имущества любые юридические и фактические действия в интересах учредителя, в том числе, от своего имени предъявлять иски в суде, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя; совершать от своего имени любые иные действия, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав на фотографические произведения «Дом Севастьянова, реставрация», «Полпредство УрФО», «Администрация Екатеринбурга», посредством их размещения на интернет-сайте https://www.rieltkazna.ru/ без разрешения правообладателя, общество с ограниченной ответственностью «Уральское авторское общество» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался ст.1286.1 ГК РФ и исходил из того, ответчик использовал спорные изображения в соответствии с условиями свободной лицензии, условия которой размещены на сайте wikimediafoundation.org/wiki/Terms_of_Use/ru, с соблюдением предусмотренного указанной лицензией способа атрибуции. 

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на нее и пояснения представителя ответчика в судебном заседании, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В силу ст.1259 ГК РФ фотографические произведения  и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, признаются объектами авторского права. 

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и не обнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (ч.3,4 ст.1259 ГК РФ). 

Автором произведения признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п.1 ст.1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (ст.1257 ГК РФ). 

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения, а также другие права в случаях, предусмотренных законом (ст.1255 ГК РФ). 

Право автора на имя – право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени (анонимно) (ст.1265 ГК РФ). 

Удаление или изменение без разрешения автора (иного правообладателя) информации об авторском праве (в том числе об авторе произведения), а также воспроизведение, распространение, доведение до всеобщего сведения произведений в отношении которых без разрешения автора (иного правообладателя) была удалена или изменена информация об авторском праве (в том числе об авторе произведения), не допускается (ч.2 ст.1300 ГК РФ). 

В противном случае автор (иной правообладатель) вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со ст.1301 ГК РФ. 

Исключительное право на произведение – право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим способом, разрешать и запрещать использование произведения, а также давать согласие другим лицам на использование произведения (ст.ст.1229, 1270 ГК РФ). 

Применительно к 2 ст.1270 ГК РФ незаконное использование произведения может выражаться, в частности, в доведении произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения). 

В случае нарушения исключительного права на произведение автор (иной правообладатель) вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков (п.3 ст.1252 ГК РФ) или выплаты компенсации в соответствии со ст.1301 ГК РФ. 

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст.65 АПК РФ).  

По иску о защите авторских прав истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком; ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.14 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2006 №15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах»).

Авторство Постникова В.В. на спорные фотографические произведения, принадлежность ему исключительных авторских прав на них, а также факт размещения ответчиком спорных фотографий на своем Интернет-ресурсе ответчиком не оспариваются (ч.3.1. ст.70 АПК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 1286.1 ГК РФ лицензионный договор, по которому автором или иным правообладателем (лицензиаром) предоставляется лицензиату простая (неисключительная) лицензия на использование произведения науки, литературы или искусства, может быть заключен в упрощенном порядке (открытая лицензия). Открытая лицензия является договором присоединения. Все ее условия должны быть доступны неопределенному кругу лиц и размещены таким образом, чтобы лицензиат ознакомился с ними перед началом использования соответствующего произведения. В открытой лицензии может содержаться указание на действия, совершение которых будет считаться акцептом ее условий (статья 438). В этом случае письменная форма договора считается соблюденной. 

В силу пункта 2 той же статьи предметом открытой лицензии является право использования произведения науки, литературы или искусства в предусмотренных договором пределах. Лицензиар может предоставить лицензиату право на использование принадлежащего ему произведения для создания нового результата интеллектуальной деятельности. В данном случае, если иное не предусмотрено открытой лицензией, считается, что лицензиар сделал предложение заключить договор (пункт 2 статьи 437) об использовании принадлежащего ему произведения любым лицам, желающим использовать новый результат интеллектуальной деятельности, созданный лицензиатом на основе этого произведения, в пределах и на условиях, которые предусмотрены открытой лицензией. Акцепт такого предложения считается также акцептом 12 предложения лицензиара заключить лицензионный договор в отношении этого произведения.

В соответствии с пунктом 3 той же статьи открытая лицензия является безвозмездной, если ею не предусмотрено иное. В случае, если срок действия

открытой лицензии не определен, в отношении программ для ЭВМ и баз данных договор считается заключенным на весь срок действия исключительного права, а в отношении других видов произведений договор

считается заключенным на пять лет. В случае, если в открытой лицензии не указана территория, на которой допускается использование соответствующего произведения, такое использование допускается на территории всего мира. 

Участвующими в деле лицами не оспаривается,  что спорные фотографии были получены ответчиком с сайта https://ru.wikipedia.org, где ранее были  размещены их автором, Постниковым В.В. 

Размещая фотографические произведения на сайте ru.wikipedia.org, их автор, Постников В.В., принял условия  использования фотографий иными лицами на условиях открытой лицензии, размещенных в открытом доступе на сайте  wikimediafoundation.org/wiki/Terms_of_Use/ru, в том числе и условия о допустимых способах атрибуции (указания автора и источника) произведений при их использовании. 

Пунктом 7 открытой лицензии (https://wikimediafoundation.org/wiki/Terms of Use/ru), к которым присоединился автор фотографий, предусмотрен  следующий порядок указания на авторство фотографий:

Атрибуция: Атрибуция (указание автора и источника) — важная составная часть этих лицензий. Мы считаем необходимым отдавать должное тем, кто этого заслуживает — таким же авторам, как и вы. Внося текст, вы соглашаетесь на указание в дальнейшем вашего авторства любым из следующих способов:

i. посредством гиперссылки (там, где это возможно) либо указания URL-адреса статьи или статей, где имеется ваш вклад (поскольку каждая статья имеет свою страницу истории изменений, где перечислены все авторы и редакторы);

ii.посредством гиперссылки (там, где это возможно) либо указания URL-адреса альтернативной стабильной свободно доступной онлайновой копии, соответствующей условиям лицензии и ссылающейся на авторов способом, аналогичным указаниям авторства на этом сайте; или

iii.посредством указания списка всех авторов (с учётом того, что любой список авторов может быть отфильтрован для исключения очень небольшого

или неподходящего вклада).

Из протоколов осмотра следует, что интернет-страница ответчика, где размещены спорные фотографии (http://www.rieltkazna.ru/architecture еkaterinburg), содержит отметку следующего содержания «*в тексте использована информация с сайта ru.wikipedia.org», а также  гиперссылку на интернет-сайт https://ru.wikipedia.org  

Арбитражным судом установлено, что данная ссылка ведет на страницу https://ru.wikipedia.org/wiki/Екатеринбург, откуда ответчиком были получены все спорные фотографии. На странице https://ru.wikipedia.org/wiki/Екатеринбург также нет подписи автора, однако после нажатия на фотографию, гиперссылка ведет на страницу, где указан автор фотографии. 

Таким образом, предусмотренный открытой лицензией способ атрибуции, а именно посредством гиперссылки на страницу на сайте ru.wikipedia.org, где спорные фотографии размещены и через гиперссылку, на которую доступен раздел викисклада, где указан автор спорных фотографий (его псевдоним), в рассматриваемом случае соблюден, а потому выводы суда первой инстанции о том, что спорные изображения использованы ответчиком на условиях свободной лицензии, суд апелляционной инстанции находит обоснованными. 

Изложенные в апелляционной жалобе доводы истца и приведенные в письменном отзыве на жалобу доводы третьего лица апелляционным судом исследованы и отклонены, поскольку ответчиком указан источник получения информации, в частности, путем гиперссылки на интернет-сайт https://ru.wikipedia.org, где третьим лицом размещены спорные фотографии на условиях открытой лицензии. 

С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции  является законным и обоснованным.

Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 апреля 2018 года по делу №А60-25972/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Л.В. Дружинина

 

Судьи

 

И.О. Муталлиева 

 

О.В. Суслова