АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1267/2017

г. Чебоксары

31 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 года. 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трусова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Чебоксары, 

ОГРНИП315213000008173, ИНН 

<

***>,

к закрытое акционерное общество "Строительный трест № 3", г.Чебоксары,

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 56 840 руб. 96 коп.

при участии:

от истца - ФИО3 по доверенности от 01.02.2017, 

от ответчика – не было, уведомлен 12.05.2017, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытое акционерное общество "Строительный трест № 3" (далее ответчик)  о взыскании 56 840 руб. 96 коп. неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по предварительным договорам купли-продажи квартиры от 02.04.2015, 06.04.2015, право требования которой передано по договорам уступки права требования № 01 от 06.01.2017, № 02 от 10.01.2017.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, представил дополнения к возражениям на отзыв. 

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил письменный отзыв, дополнения к отзыву, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Считает, что права требования, предусмотренные предварительными договорами купли-продажи квартиры, договорами купли-продажи квартир и соглашениями о зачете взаимных требований, предметом договоров уступки не были. Истцом неправильно определен период просрочки в передаче квартиры, который подлежит исчислению на основании пункта 2.3 предварительных договоров купли-продажи квартиры. Сложившиеся между сторонами взаимоотношения не могут быть признаны вытекающими из договоров долевого участия, поскольку граждане уступили свои права и обязанности истцу после того, как договоры долевого участия фактически были исполнены ответчиком, квартиры были переданы в собственность долевиком. Уступка права требования произошла после передачи квартир в собственность, что прямо запрещено частью 2 статьи 11 Закона № 214-ФЗ. Представленные истцом договоры уступки права требования не зарегистрированы в предусмотренном законом порядке, что свидетельствует о том, что они не повлекли правовых последствий. Просил суд о снижении размера неустойки с учетом баланса интересов сторон, её компенсационного характера, принципа соразмерности последствиям неисполнения обязательств, длительности периода просрочки, а также наличием объективных причин в нарушении сроков передачи квартир.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил. 

02.04.2015 закрытым акционерным обществом "Строительный трест № 3" (продавец) и ФИО4, ФИО5 (покупатели) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры № Ц/14-172, по условиям которого продавец обязался построить и передать в собственность покупателям квартиру, указанную в пункте 1.2 договора, а покупатели обязались заключить договор купли-продажи в порядке и на условиях, установленных договором. 

Согласно пункту 1.2 предварительного договора купли-продажи № Ц/14-172 стороны обязались заключить основной договор новой однокомнатной квартиры под номером 172, находящейся на 1 этаже, ориентировочной  проектной площадью 43,8 кв.м и лоджии 5,15 кв.м в многоэтажном жилом доме со встроенными предприятиями обслуживания населения и магазином в микрорайоне 1А центральной части города Чебоксары пункты 14, 14А (1 этап), после регистрации продавцом права собственности на квартиру, но не позднее 01.06.2015.

Продажная цена квартиры, с учетом существенных условий, установленных пунктом 3.1 предварительного договора, будет составлять 2 337 250 руб., исходя из стоимости одного квадратного метра площади квартиры 47 000 руб., в том числе стоимости лоджии, ориентировочной проектной площади 5,15 кв.м, согласно проектно-сметной документации, устанавливается сторонами 242 050 руб., стоимость отопительного котла с газоходами – 30 000 руб. (пункт 2.1 предварительного договора купли-продажи № Ц/14-172).

На основании пункта 2.2 предварительного договора купли-продажи             № Ц/14-172 оплата стоимости квартиры должна быть произведена покупателем в срок не позднее 10 календарных дней с даты подписания основного договора.

Согласно пункту 2.3 предварительного договора купли-продажи № Ц/14-172  передача квартиры должна состояться по акту в течение пяти календарных дней со дня оплаты покупателем продажной цены квартиры.

Пунктом 3.1 предварительного договора купли-продажи № Ц/14-172 установлено, что соглашение о продажной цене квартиры, установленной пунктом 2.1 договора действительно в случае, если покупатель одновременно с подписанием настоящего договора заключил с продавцом договор займа на полную стоимость квартиры, установленную пунктом 2.1 договора и предоставил продавцу беспроцентный заем в порядке, установленном договором займа.

Согласно пункту 4.1 предварительного договора купли-продажи № Ц/14-172 договор является предварительным и вступает в силу с момента его подписания сторонами.

02.04.2014 ФИО4, ФИО5 (займодавцы) и закрытым акционерным обществом "Строительный трест № 3" (заемщик) заключен договор займа, по условиям которому займодавцы обязались предоставить заемщику заем денежными средствами на сумму 2 337 250 руб., а заемщик обязался возвратить указанную сумму займа в обусловленные договором сроки (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора займа от 02.04.2014 сумма займа предоставляется заемщику на финансирование жилищного строительства на срок по 01.06.2015.

Договор займа от 02.04.2014 в связи с его целевым назначением является беспроцентным (пункт 1.3 договора).

По условиям пункта 2.2 договора займа от 02.04.2014 сумма займа по истечении срока действия договора по указанию займодавца может быть направлена на оплату стоимости квартиры по договору купли-продажи квартиры в соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи от 30.04.2014 №/14-172.

Оплата ФИО4, ФИО5  ответчику денежных средств в размере 2 337 250 руб. по договору займа от 02.04.2014 подтверждена квитанциями к приходному кассовому ордеру от 06.04.2015 № 197 и 28.04.2015 № 280 (л.д. 16).

22.06.2015 закрытым акционерным обществом "Строительный трест № 3" (продавец) и ФИО4, ФИО5  (покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры № Ц/14-172, по условиям которого продавец продает однокомнатную квартиру под номером 172, расположенную на 1 этаже по адресу: 

<

...>, принадлежащую ему на праве собственности, а покупатели покупают квартиру на праве общей долевой собственности (по ½ каждому), оплачивают стоимость квартиры в порядке и на условиях, предусмотренных разделом № 2 договора.

Стороны настоящего договора договорились оценить квартиру в сумму 2 328 300 руб. (пункт 2.1 договора купли-продажи от 22.07.2015).

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора купли-продажи квартиры от 22.06.2017 денежную сумму в размере 2 328 300 руб. покупатели оплачивают при подписании договора.

Согласно пункту 3.1 договора купли-продажи квартиры от 22.06.2015 право собственности на квартиру возникает у покупателей с момента государственной регистрации права собственности.

Пунктом 4.1 договора установлено, что продавец передал, а покупатель принял квартиру без составления передаточного акта.

ФИО4, ФИО5 уплатили стоимость квартиры в полном объеме путем заключения с ответчиком соглашения о зачете взаимных требований по договорам займа от 02.04.2014 и купли-продажи квартиры от 22.06.2015            № Ц/14-172 на сумму 2 328 300 руб. 

Право общей долевой собственности ФИО4, ФИО5  зарегистрировано 22.07.2015.  

06.01.2017 между истцом (цессионарий) и ФИО4, ФИО5  (цедент) заключен договор уступки права требования № 01, по которому цедент передал, а цессионарий принял право требования договорной неустойки с ответчика за нарушение предусмотренного договором займа от 02.04.2014 срока возврата суммы займа за период с 02.06.2015 по 21.06.2015, законной неустойки за нарушение предусмотренного договором долевого участия от 02.04.2014 срока передачи квартиры за период со 02.06.2015 по 21.06.2015, процентов на сумму займа за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2015 по 21.06.2015 (л.д. 26).

06.04.2015 закрытым акционерным обществом "Строительный трест № 3" (продавец) и ФИО6 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры № Ц/14-181, по условиям которого продавец обязался построить и передать в собственность покупателю квартиру, указанную в пункте 1.2 договора, а покупатель обязался заключить договор купли-продажи в порядке и на условиях, установленных договором. 

Согласно пункту 1.2 предварительного договора купли-продажи № Ц/14-181 стороны обязались заключить основной договор новой однокомнатной квартиры под номером 181, находящейся на 2 этаже, ориентировочной  проектной площадью 36,7 кв.м и лоджии 3,29 кв.м в многоэтажном жилом доме со встроенными предприятиями обслуживания населения и магазином в микрорайоне 1А центральной части города Чебоксары пункты 14, 14А (1 этап), после регистрации продавцом права собственности на квартиру, но не позднее 01.06.2015.

Продажная цена квартиры, с учетом существенных условий, установленных пунктом 3.1 предварительного договора, будет составлять  1 951 800 руб., исходя из стоимости одного квадратного метра площади квартиры 48 000 руб., в том числе стоимости лоджии, ориентировочной проектной площади 3,2 кв.м, согласно проектно-сметной документации, устанавливается сторонами 153 600 руб., стоимость отопительного котла с газоходами – 30 000 руб. (пункт 2.1 предварительного договора купли-продажи № Ц/14-181).

На основании пункта 2.2 предварительного договора купли-продажи           № Ц/14-181 оплата стоимости квартиры должна быть произведена покупателем в срок не позднее 10 календарных дней с даты подписания основного договора.

Согласно пункту 2.3 предварительного договора купли-продажи № Ц/14-181  передача квартиры должна состоятся по акту в течение пяти календарных дней со дня оплаты покупателем продажной цены квартиры.

Пунктом 3.1 предварительного договора купли-продажи № Ц/14-181 установлено, что соглашение о продажной цене квартиры, установленной пунктом 2.1 договора действительно в случае, если покупатель одновременно с подписанием настоящего договора заключил с продавцом договор займа на полную стоимость квартиры, установленную пунктом 2.1 договора и предоставил продавцу беспроцентный заем в порядке, установленном договором займа.

Согласно пункту 4.1 предварительного договора купли-продажи № Ц/14-181 договор является предварительным и вступает в силу с момента его подписания сторонами.

06.04.2015 ФИО6 (займодавец) и закрытым акционерным обществом "Строительный трест № 3" (заемщик) заключен договор займа, по условиям которому займодавец обязался предоставить заемщику заем денежными средствами на сумму 1 951 800 руб., а заемщик обязался возвратить указанную сумму займа в обусловленные договором сроки (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора от 06.04.2015 сумма займа предоставляется заемщику на финансирование жилищного строительства на срок по 01.06.2015.

Договор займа от 06.04.2015 в связи с его целевым назначением является беспроцентным (пункт 1.3 договора).

По условиям пункта 2.2 договора займа от 06.04.2015 сумма займа по истечении срока действия договора по указанию займодавца может быть направлена на оплату стоимости квартиры по договору купли-продажи квартиры в соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи от 06.04.2015 № /14-181.

Оплата ФИО6 ответчику денежных средств в размере               1 951 800 руб. по договору займа от 06.04.2015 подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру от 06.04.2015 (л.д.24). 

01.07.2015 закрытым акционерным обществом "Строительный трест № 3" (продавец) и ФИО6 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры № Ц/14-181, по условиям которого продавец продает однокомнатную квартиру под номером 181, расположенную на 2 этаже по адресу: 

<

...>, принадлежащую ему на праве собственности, а покупатель покупает квартиру на праве собственности, оплачивает стоимость квартиры в порядке и на условиях, предусмотренных разделом № 2 договора. Договор купли продажи квартиры от  01.07.2015 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 01.07.2015.

Стороны настоящего договора договорились оценить квартиру в сумму  1 935 600 руб. (пункт 2.1 договора купли-продажи от 01.07.2015).

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора купли-продажи квартиры от 01.07.2015 денежную сумму в размере 1 935 600 руб. покупатель оплачивает при подписании договора.

Согласно пункту 3.1. договора купли-продажи квартиры от 01.07.2015 право собственности на квартиру возникает у покупателя с момента государственной регистрации права собственности.

Пунктом 4.1 договора установлено, что продавец передал, а покупатель принял квартиру без составления передаточного акта.

Согласно справке от 17.07.2015 ФИО6 уплатила стоимость квартиры в полном объеме - выполнила свои обязательства по оплате стоимости квартиры № 181 по договору купли-продажи от 01.07.2015 № Ц/14-181 (л.д. 25).

27.07.2015 право собственности ФИО6 на квартиру № 181 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

10.01.2017 между истцом (цессионарий) и ФИО6 (цедент) заключен договор уступки права требования № 02, по которому цедент передал, а цессионарий принял право требования договорной неустойки с ответчика за нарушение предусмотренного договором займа от 06.04.2015 срока возврата суммы займа за период со 02.06.2015 по 30.06.2015, законной неустойки за нарушение предусмотренного договором долевого участия от 06.04.2015 срока передачи квартиры за период с 02.06.2015 по 30.06.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2015 по 30.06.2015.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, в том числе суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

Оценив условия и предмет заключенных ФИО4, ФИО5, ФИО6 с ответчиком предварительных договоров купли-продажи квартир от 02.04.2015 № Ц/14-172, от 06.04.2015 № Ц/14-181 с учетом правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в "Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013), суд приходит к выводу об их правовой квалификации в качестве договоров, подпадающих в сферу правового регулирования Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 214-ФЗ). 

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Закона № 214-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1.2 предварительных договоров застройщик принял на себя обязательство построить и предать участникам долевого строительства объекты долевого строительства в срок до 01.03.2015.

Как следует из материалов дела, ответчик нарушил срок передачи объекта, передав его участникам долевого строительства лишь: 

22.06.2015 - ФИО4, ФИО5, 

01.07.2015 ФИО6

На основании пункта 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (что имеет место в рассматриваемом случае).

Пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает передачу права (требования), которое принадлежит кредитору на основании обязательства, другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со статьей 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В пункте 2 статьи 11 Закона № 214-ФЗ указано, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Договор долевого участия или уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном Законом           № 122-ФЗ (статья 17 указанного Закона).

Закон об участии в долевом строительстве содержит определенный механизм защиты прав дольщика, который проявляется в необходимости государственной регистрации, во-первых, самого договора долевого участия в строительстве, во-вторых, уступки права требования по договору долевого участия в строительстве.

Учитывая цели государственной регистрации договоров долевого участия в строительстве и уступки прав требования по нему, государственная регистрация уступки прав требования выплаты неустойки, необходима и возможна до момента передачи объекта долевого строительства, так как до этого момента неустойка за ненадлежащее выполнение обязательства выступает обеспечительной мерой и регистрация передачи требования выплаты неустойки осуществляется с учетом наличия действующего обязательства по договору участия в долевом строительстве, предполагающего обременение недвижимости.

Положения частей 1, 4, 5 и 6 статьи 8 Закона № 214-ФЗ определяют порядок передачи объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства как по передаточному акту, так и по одностороннему акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Стороны не оспаривают факт передачи квартир ФИО4, ФИО5, ФИО6  до заключения договоров цессии.

Таким образом, правоотношения сторон относительно создания и передачи объекта долевого строительства прекратились исполнением договора еще до заключения договоров цессии, следовательно, последние государственной регистрации не подлежали.

При указанных обстоятельствах, право требования от ответчика оплаты неустойки (пени) по предварительным договорам купли-продажи квартиры от 02.04.2015 № Ц/14-172, от 06.04.2015 № Ц/14-181 перешло от ФИО4, ФИО5, ФИО6 к истцу. 

06.01.2017, 10.01.2017 истцом в адрес ответчика направлены досудебные претензии с требованием выплатить неустойку по указанным предварительным договорам купли-продажи (л.д. 32-34, 46-48).

Оставление указанных досудебных претензий ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Истец просит взыскать с ответчика 56 840 руб.96 коп., в том числе: 125 709 руб. 75 коп. - неустойки за период с 02.06.3015 по 21.06.2015 по предварительному договору купли-продажи квартиры от 02.04.2015 № Ц/14-172, 31 131 руб. 21 коп. - неустойки за период с 02.06.3015 по 30.06.2015 по предварительному договору купли-продажи квартиры от 06.04.2015 № Ц/14-181. 

Размер неустойки определен истцом в сумме, начисляемой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства истцом на основании пункта 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ. 

Проверив расчет неустойки, суд признает его арифметически верным. Исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При этом суд не принимает возражения ответчика о том, что период, с которого подлежит исчислению неустойка за передачу квартиры, должен исчисляться с учетом пункта 2.3 предварительных договоров купли-продажи квартиры, поскольку пунктом 1.2 данных договоров установлена календарная дата предельного срока передачи квартиры – 01.06.2015 и 01.07.2015. 

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указывается, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Поскольку требование о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ответчиком, именно на нем в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит бремя представления доказательства, подтверждающие явную несоразмерность взысканной судом неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 77 данного постановления снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). 

Оценив доводы ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об уменьшении неустойки. 

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 274 руб. суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 333.22 и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Строительный трест № 3" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 56 840 (Пятьдесят шесть тысяч восемьсот сорок) рублей 96 копеек неустойки, 2 274 (Две тысячи двести семьдесят четыре) рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.В. Трусов