АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                                        Дело №А14-10247/2023

« 12 »  августа  2024 г.                               

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме   12 августа 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола помощником судьи Ефименко Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агро-КВИ», Воронежская область, г. Россошь (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокапитал», Воронежская область,                     г. Россошь (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, пени, судебных расходов

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 31.10.2023;

от ответчика: не явились, надлежаще извещены. 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агро-КВИ» (далее – истец, ООО «Агро-КВИ») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокапитал» (далее – ответчик,  ООО «Агрокапитал») о взыскании задолженности в размере 1 330 000 руб., пени в размере 868 490 руб. за период с 27.03.2020 по 08.01.2022, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

В судебное заседание не явился ответчик, который извещен о времени и месте предварительного судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании, на основании ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 16.07.2024 по 29.07.2024.

Представитель истца представил для приобщения к материалам дела почтовую квитанцию.

Судом на основании ст. 159 АПК РФ приобщена к материалам дела почтовая квитанция представленная истцом.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Как следует из материалов дела, 27.12.2019 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа №4 (далее – договор №4), согласно условий которого, займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 1 330 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа по  истечение срока, указанного в п. 1.2 договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора заем предоставляется сроком на 3 календарных месяца с момента поступления денежных средств на расчетный счет заемщика.

Во исполнение условий договора, истцом были перечислены ответчику денежные средства по платежному поручению №103 от 27.12.2019 на сумму 1 330 000 руб.

25.03.2020 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору займа №4 от 27.12.2019, согласно которого заем предоставляется сроком до 27.06.2020 включительно.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил, в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты образовавшейся задолженности. Однако требования претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Рассмотрев представленные доказательства, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, оценив все в совокупности, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд считает, что между сторонами заключен договор займа (статьи 431, 807 ГК РФ). 

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (статья 807 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец выполнил свои обязательства по вышеуказанному  договору надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства. 

В силу статьи 307, 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. 

Доказательств исполнения принятых на себя по спорному договору обязательств в полном объеме ответчиком  суду не представлено.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий займа, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, ответчиком суду не представлено.

Ответчик, возражая против заявленных исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с вышеуказанным требованием. 

Судом первой инстанции не могут быть приняты доводы, приведенные ответчиком, в отношении пропуска истцом срока исковой давности для обращения в арбитражный суд, с заявленными исковыми требованиями, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании вышеуказанного, истец 21.06.2023 обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Воронежской области почтовым отправлением, согласно отметке Почты России в пределах срока исковой давности.   

Таким образом, доводы ответчика в отношении пропуска истцом срока исковой давности, арбитражным судом отклоняются как необоснованные, поскольку противоречат действующему правовому регулированию и материалам дела. 

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика 1 330 000  руб. основного долга являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено исковое требование о взыскании с ответчика пени в размере 868 490 руб. за период с 27.03.2020 по 08.01.2022.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 3.1 вышеуказанного договора установлено, что в случае невозвращения указанной в п. 1 суммы займа в определенный в п.2.2 срок заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата займодавцу.

Размер суммы пени подтвержден расчетом истца. Расчет арбитражным судом проверен, признан правомерным и обоснованным.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Заявления ответчика о снижении заявленной истцом суммы пени в материалы дела не поступало, контррасчет не представлен. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты предусмотренных договором платежей в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании пени является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. 

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени за период с 27.03.2020 по 08.01.2022 в размере 868 490 руб. 

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ). 

При изложенных обстоятельствах требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Также, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 10 Постановления Пленума № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Однако истцом, доказательств подтверждающих фактическое несение им расходов в заявленной сумме (50 000 руб.) в материалы дела не представлено, в связи с чем, во взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежному поручению №1 от 19.06.2023 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в сумме 33 992 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

С учетом результата рассмотрения данного дела, на основании ст.110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 33 992 руб. расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 163, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрокапитал», Воронежская область, г. Россошь (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро-КВИ», Воронежская область,                   г. Россошь (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа №4 от 27.12.2019 в размере 1 330 000 руб., пени за просрочку возврата суммы займа пени за период с 27.03.2020 по 08.01.2022 в размере 868 490 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 992 руб.

Во взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                                  А.И. Стеганцев