Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14139/2022

27 июня 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Решение в виде резолютивной части принято 20 мая 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено по заявлению ответчика.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

:ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ПЕРЕРАБОТКА" (адрес:  Россия 194044, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул. СМОЛЯЧКОВА д. 6, корп. 1, СТР. 1, оф. 901, ОГРН:  

<

***>);

к :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Газпром Линде Инжиниринг" (адрес:  Россия 199106, Санкт-Петербург, Муниципальный округ Гавань вн.тер.г., УЛ. ШКИПЕРСКИЙ ПРОТОК, Д.12, К.2, СТР.1, ПОМ. 1Н ЧАСТЬ ПОМ. 409, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 121 572,69 руб. пени за просрочку выполнения работ по договору от 27.07.2021 № Z83-178221,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ ПЕРЕРАБОТКА" (далее – Общество "ГАЗПРОМ ПЕРЕРАБОТКА") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ ЛИНДЕ ИНЖИНИРИНГ" (далее – Общество "ГАЗПРОМ ЛИНДЕ ИНЖИНИРИНГ") о взыскании 121 572,69 руб. пени за просрочку выполнения работ по договору от 27.07.2021 № Z83-178221 (далее – Договор) на разработку отчетных материалов о сборе исходных данных 2 (далее - СИД 2), комплексный отчет по инженерным изысканиям, проектную документацию, рабочую документацию, техническую и коммерческую части закупочной документации для проведения конкурентной закупки по выбору генерального подрядчика на выполнение строительно-монтажных, пусконадладочных работ по объекту «Защитное сооружение гражданской обороны на Сургутском ЗСК» (055-1901190).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Общества "ГАЗПРОМ ПЕРЕРАБОТКА" (заказчик) и "ГАЗПРОМ ЛИНДЕ ИНЖИНИРИНГ" (подрядчик; до переименования – ООО «Проектный институт «СГНХП») заключили Договор.

Цена работ по Договору согласована сторонами в размере 11 361 934 рубля 42 копейки (пункт 5.1. договора).

В нарушение вышеуказанных требований закона и условий договора подрядчик не выполнил в установленный срок свои обязательства, предусмотренные этапами 

Календарным графиком предусмотрены следующие этапы календарного плана:

-№ 2.1 по разработке и передаче на рассмотрение заказчику отчетов об инженерных изысканиях на электронном носителе (срок выполнения работ с 08.07.2021 по 22.10.2021);

-№ 2.2 по сопровождению рассмотрения заказчиком инженерных изысканий до получения согласования и по передаче заказчику согласованной документации на бумажном и электронном носителе (срок выполнения работ с 22.10.2021 по 15.01.2022).

В соответствии с пунктом 7.10 Договора в случае нарушения сроков выполнения работ (этапов работ) определенных сторонами, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,05% от цены работ по Договору за каждый день просрочки но не более 5% от цены Договора по каждому факту нарушения.

Как следует из искового заявления, общество "ГАЗПРОМ ЛИНДЕ ИНЖИНИРИНГ" не выполнило работы в установленный срок, предусмотренный календарным планом.

Общество "ГАЗПРОМ ПЕРЕРАБОТКА" начислило обществу "ГАЗПРОМ ЛИНДЕ ИНЖИНИРИНГ" пени за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных этапами №№ 2.1, 2.2 календарного плана в размере 121 572 рубля 69 копеек и направило претензию.

Поскольку Общество "ГАЗПРОМ ЛИНДЕ ИНЖИНИРИНГ" оставило названную претензию без удовлетворения, Общество "ГАЗПРОМ ПЕРЕРАБОТКА" обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что Договором не выделены этапы выполнения работ (подэтапы №№ 2.1, 2.2 входят в этап 2, срок выполнения которого – 15.01.2021, пеня может быт начислена только а 16.01.2021), исходя из которых истец рассчитывает заявленные требования; истцом неправомерно выполнен расчет неустойки от стоимости договора, а не от стоимости подэтапов; не должен учитываться при определении периода просрочки срок на предоставление доступа к месту проведения работ (предоставлен 22.12.2021), не учтена дата утверждения задания на инженерные изыскания (11.11.2021).

Истец, в свою очередь, пояснил, что из буквального толкования Договора следует, что стороны согласовали этапы выполнения работ №№ 2.1, 2.2 и установили сроки их выполнения; расчет от общей цены Договора выполнен в соответствии с условиями Договора; сроки предоставления доступа на объект и утверждения задания на инженерные изыскания обусловлены действиями самого подрядчика: необходимый пакет документов для получения доступа был представлен только 25.11.2021, а задание на изыскания –  27.10.2021.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт невыполнения ответчиком работ (этапов работ) по Договору в установленные сроки подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд, признал его верным, таким образом, требование о взыскании пени надлежит удовлетворить.

Возражения ответчика отклоняются судом ввиду следующего.

В Договоре стороны установили сроки выполнения этапов №№ 2.1, 2.2, а по смыслу статьи 708 ГК РФ этапом является определенный объем работ, в отношении которого стороны согласовали отдельные сроки выполнения. Таким образом, истец вправе требовать уплаты неустойки за просрочку выполнения согласованных этапов №№ 2.1, 2.2.

Договором предусмотрен расчет пени именно от всей стоимости работ по Договору – стороны в силу закрепленного в статье 421 ГК РФ принципа свободы договора могли согласовать такое условие и, согласовав его, обязаны соблюдать.

Довод ответчика о наличии на стороне истца просрочки кредитора не подтверждаются материалами дела – из представленных документов следует, что даты исполнения истцом своих обязанностей были обусловлены действиями ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром Линде Инжиниринг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ ПЕРЕРАБОТКА" 121 572,69 руб. пени, 4647 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сурков А. А.