ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-10124/2019

г. Вологда

05 ноября 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 ноября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Кузнецова К.А. и Шумиловой Л.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Новгородской области от 25.08.2020 по делу № А44-10124/2019,

у с т а н о в и л:

ФИО2 (далее – Должник) обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новгородской области от 25.08.2020 об отказе в исключении из конкурсной массы Должника доли в размере 50 %  уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «ГИПА-Транс» (далее - Общество).

В обоснование жалобы её податель ссылается на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, просит его отменить  и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. Доводы жалобы сводятся к тому, что реализация данной доли нецелесообразна, так как затраты на оценку и реализацию неликвидного актива повлечет необоснованное расходование средств из конкурсной массы Должника.

От финансового управляющего Должника ФИО3 поступил отзыв на жалобу, в котором она не возражала против удовлетворения заявления Должника; ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

 Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со   статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

  Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу  не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Новгородской области от 26.12.2019 Должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его введена процедура реализации имущества Должника, финансовым управляющим Должника утверждена ФИО3

  Должник является учредителем Общества и ему принадлежит 50 % доли его уставного капитала.

  Обращаясь с заявлением об исключении из конкурсной массы указанного имущества, Должник сослался на неликвидность данного имущества.

  Отказывая в удовлетворении заявления Должника, суд первой инстанции исходил из непредставления в материалы дела надлежащих доказательств наличия правовых оснований для исключения вышеуказанного имущества из конкурсной массы Должника.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом. 

  Частью 1 статьи 223 АПК РФ определено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

  Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002                   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

  В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

  По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями названного пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

  Следовательно, для исключения соответствующего имущества из конкурсной массы гражданина обратившееся с ходатайством лицо должно доказать, что стоимость такого имущества не превышает десять тысяч рублей и доход от его реализации существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

 Исходя из правовых норм Закона о банкротстве, регулирующих реализацию имущества гражданина, признанного банкротом, обращение взыскания на долю или часть доли участника общества осуществляется путем ее продажи с публичных торгов. При продаже доли с публичных торгов ее стоимость может быть определена только по результатам торгов.

  Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что действительная стоимость доли в указанном Обществе не превышает десять тысяч рублей и деятельность Общества является убыточной на протяжении длительного периода времени.

  Непредъявление документов, подтверждающих неликвидность спорного имущества,  исключает возможность удовлетворения заявленного требования, поскольку может существенным образом повлиять на размер удовлетворения требований кредиторов Должника.

   В материалах дела отсутствуют объяснения Должника как участника и генерального директора Общества о причинах прекращения хозяйственной деятельности  Общества и об активах, у него имевшихся (дебиторская задолженность) и выбывших.

  Напротив, финансовым управляющим должны быть  приняты меры по  запросу у Должника как участника и единоличного исполнительного органа Общества сведений о деятельности данного Общества и о его имуществе с целью определения действительной стоимости спорной доли. 

Ввиду изложенного у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для исключения заявленного имущества в порядке статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы Должника.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований истца, следовательно оснований для отмены определения суда не имеется. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 25.08.2020           по делу № А44-10124/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ананьевой Ирины Николаевны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                  Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

К.А. Кузнецов

Л.Ф. Шумилова