702/2020-160185(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-18609/2020

Дело № А40-282232/19

г. Москва

04 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи И.В.Бекетовой, 

судей: Е.В.Пронниковой, Л.А.Москвиной,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Чукотская горно- геологическая компания»  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2020 по делу № А40-282232/19, по заявлению АО «Чукотская горно-геологическая компания» (ИНН 

<

***>) 

к ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 5 (ИНН 

<

***>)  о признании недействительным решения в части,  

при участии: 

от заявителя: ФИО2 по дов. от 27.08.2019;  от заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 04.02.2020;  

У С Т А Н О В И Л:

АО «Чукотская горно-геологическая компания» (далее также – общество,  налогоплательщик, АО «ЧГГК») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  заявлением о признании недействительным решения ФНС России по крупнейшим  налогоплательщикам № 5 (далее – инспекция) от 06.11.2019 № 56-13-10/1481 в части  доначисления налога на прибыль организаций с доходов, полученных в виде дивидендов от  российской организации иностранной организацией в 2015 в размере 297 231 123 руб. и  соответствующих сумм пени.  

Решением суда от 13.02.2020 заявление общества оставлено без удовлетворения.  

С таким решением суда не согласилось общество и обратилось в Девятый  арбитражный апелляционный суд с жалобой.  

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция с доводами апелляционной жалобы  не согласилась, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в  удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества  поддержал доводы жалобы, представитель инспекции поддержал обжалуемое решение  суда.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены  апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.  

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив  доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства,  

полагает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная  жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, инспекцией в отношении  общества в соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации  проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и  своевременности уплаты, удержания, перечисления налогов и сборов за период с  01.01.2013 по 31.12.2015, по результатам которой Инспекцией составлен Акт налоговой  проверки № 56-13-10/834 от 01.03.2018.  

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, представленных  налогоплательщиком возражений на Акт налоговой проверки № 56-13-10/834 от 01.03.2018,  инспекцией вынесено решение, согласно которому обществу доначислен налог на прибыль  организаций в сумме 12 118 437 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме  46 395 771 рубль, налог на имущество организаций в сумме 201 312 990 рублей, налог на  прибыль организаций с доходов, полученных в виде дивидендов от российских организаций  иностранными организациями в сумме 1 301 290 495 рублей за 2013-2015 гг., начислены  пени в общей сумме 616 013 565 рублей. Общество привлечено к ответственности,  предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 8 342 797  рублей. Решением установлено вернуть Обществу излишне уплаченный налог на прибыль  организаций за 2014-2015 годы в сумме 69 906 130 рублей.  

Общество, посчитав решение инспекции не соответствующим налоговому  законодательству, обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговой орган, в  которой просило отменить решение налогового органа.  

Решением ФНС России от 29.07.2019 оспариваемое решение налогового органа  признано обоснованным и соответствующим законодательству о налогах и сборах, а  апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения общества в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о  признании недействительным и отмене решения налогового органа в части доначисления  налога на прибыль организаций с доходов, полученных в виде дивидендов от российских  организаций иностранными организациями за 2015 год в сумме 297 231 123 руб. и сумм  пеней в сумме 113 716 752 руб., всего в сумме 410 947 875 руб. (п. 2.1.4, стр. 62-219  решения).  

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд г.  Москвы с заявлением о признании недействительным и отмене решения налогового органа  в части доначисления налога на прибыль организаций с доходов, полученных в виде  дивидендов от российских организаций иностранными организациями за 2015 год в сумме  297 231 123 руб. и сумм пеней в сумме 113 716 752 руб., всего в сумме 410 947 875 руб. (п.  2.1.4, стр. 62-219 Решения).  

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской  Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О  некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации» в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении  дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят  проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту,  проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и  законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.  

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно  счел соблюденными.  

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам  апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для  правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы  материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об  отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных  требований.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований общества, суд первой  инстанции обоснованно исходил из следующего.  

Суд первой инстанции в своем решении от 13.02.2020, отказывая обществу в  удовлетворении заявленных требований в полном объеме установил, что Общество,  применяя ставку 5% по соглашению между Правительством РФ и Правительством  Королевства Нидерландов от 16.12.1996 «Об избежании двойного налогообложения и  предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и  имущество», выплачивало в 2015 году дивиденды технической, обладающей признаками  «кондуитности» компании Kupol Ventures Limited (Нидерланды), не получавшей фактическую  выгоду от полученных дивидендов и не определявшей их дальнейшую экономическую  судьбу.  

При этом фактическим получателем дивидендов являлся не Kupol Ventures Limited  (Нидерланды), а материнская компания холдинговой структуры «Kinross» - Kinross Gold  Corporation (Канада).  

В результате чего, с учетом пп. 1 п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 НК РФ, пункта 10  Соглашение между Правительством РФ и Правительством Канады от 05.10.1995 «Об  избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в  отношении налогов на доходы и имущество» Обществом не исполнена в полном объеме  обязанность налогового агента по исчислению, удержанию у иностранной организации и  перечислению в бюджет суммы налога на доходы иностранной организации от источников в  Российской Федерации с доходов, полученных иностранной организацией,  зарегистрированной в Канаде. Данное нарушение повлекло занижение налога на прибыль  организаций за 2015 год и составило 297 231 123 руб.  

В обоснование неправомерности решения суда от 13.02.2020 налогоплательщик  приводит следующие доводы.  

1. На стр. 5, 21-22 апелляционной жалобы Общество ссылается, что Kupol Ventures  Limited (Нидерланды) обладала необходимыми финансовыми, кадровыми,  организационными и иными ресурсами для ведения самостоятельной предпринимательской  деятельности, а также увеличивала собственные чистые активы.  

Апелляционный суд считает указанные Обществом доводы необоснованными в связи  со следующим.  

Общество неоднократно отмечало, что Kupol Ventures Limited открыла филиал в  Испании (Лас-Пальмас, Гран Канария) для оказания сервисных услуг компаниям, которые  руководят операционной деятельностью рудников в Мавритании, Маврикии и Гане. Kupol  Ventures Limited обладает собственными значительными активами, размер которых  увеличивается и превышает общую сумму дивидендов, полученных от АО «ЧГГК».  

Также Общество ссылалось, что Kupol Ventures Limited осуществляло общие  операционные расходы, связанные с ведением хозяйственной деятельности компании  (оплата сервисных договоров, услуг бухгалтеров и юристов, IT - услуг и т.д.), заключала  договор аренды офисного помещения на территории Республики Кипр и в Нидерландах,  выполняла свои налоговые обязательства.  

Апелляционный суд полагает, что сами по себе факты увеличения либо уменьшения  количества сотрудников, административных расходов компании Kupol Ventures Limited  (Нидерланды), смены юрисдикции, не свидетельствуют в данном случае о самостоятельной  и неподконтрольной деятельности Kupol Ventures Limited (Нидерланды).  

Оценивая указанные доводы Общества и налогового органа, суд первой инстанции  на стр. 13 своего решения пришел к выводу, что «содержательно и фактически структура и  цели группы Kinross остались прежними, а именно распределение внутри группы Kinross  денежных средств и направление их в инвестиционные объекты компании Kinross Gold  Corporation (Канада)».  

По мнению Общества, полученные дивиденды увеличили собственные финансовые  активы Kupol Ventures Limited в 2014-2015 годах. Суд обоснованно согласился с выводом  инспекции, что факт заключения сделок внутри группы «Kinross» значения не имеет, так как  точно такие же сделки могли быть заключены с третьими лицами, не входящими в группу  «Kinross».  

В соответствии с представленными данными отчета о прибылях и убытках за 2015  год (т. 14 л.д. 79-84), доход от инвестиций и ценных бумаг в 2015 году составил 120 217 353  долл. США. В соответствии с пояснениями к финансовому отчету доход от инвестиций и  ценных бумаг за 2015 год состоял из: дивидендов, полученных от АО «ЧГГК» в сумме  

109 908 480 долл. США, дивидендов от компании Kinross Brazil Mineracao (Бразилия) в  сумме 10 308 873 долл. США.  

Согласно отчету об установленных фактах за годы, закончившиеся 31.12.2014 и  31.12.2015, подготовленного независимой аудиторской компанией KPMG по итогам анализа  аудированной финансовой отчетности т. 14 л.д. 85-96), стоимость чистых активов Kupol  Ventures Limited (Нидерланды) за период 01.01.2014 по 31.12.2015 увеличилась на 367 635  647 долл. США, общая стоимость активов увеличилась на 670 631618 долл. США. По  мнению общества, увеличение стоимости чистых активов Kupol Ventures Limited  (Нидерланды) свидетельствует о реальной деятельности компании и опровергает доводы  налогового органа о транзитном характере деятельности иностранного лица.  

Согласно «отчету об установленных фактах» за 2015 год выявлено увеличение  активов Kupol Ventures Limited (Нидерланды) за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 на сумму  в размере 418 227 883 долл. США. Данная сумма образована в результате приобретения  Kupol Ventures Limited (Нидерланды) акций Kinross Brazil Mineracao (Бразилия) на сумму  408 685 977 долл. США у взаимозависимого лица Red Back Mining Inc. (Нидерланды) за счет  денежных средств, предоставленных в виде займа тем же самым взаимозависимым лицом.  

Основная прибыль Kupol Ventures Limited (Нидерланды) складывается за счет  перечисленного дохода с территории Российской Федерации — из представленной  отчетности компании Kupol Ventures Limited (Нидерланды) за период 2015 года Инспекцией  установлено, что сумма доходов, полученных от АО «ЧГГК» в виде дивидендов составляет  86,83% (99,70% без учета дохода в виде процентов по договорам займа с  аффилированными лицами) от общей суммы дохода Kupol Ventures Limited (Нидерланды) за  период 2015 года согласно выписке Отчета о прибылях и убытках (т. 14 л.д. 79-84).  

Кроме того, так как Kinross Gold Corporation (Канада) отражает в своей  консолидированной финансовой отчетности признание активов Kupol Ventures Limited  (Нидерланды) и официально публикует ее, Kupol Ventures Limited (Нидерланды) применяет  положение об освобождении от консолидации, предусмотренное параграфом 4(a) МСФО,  Kinross Gold Corporation (Канада) не утрачивает контроль над всей инвестиционной  деятельностью Kupol Ventures Limited (Нидерланды).  

В результате чего, суд первой инстанции в решении на стр. 14 пришел к верному  выводу, что «увеличение стоимости чистых активов иностранной компании не может  свидетельствовать о самостоятельном характере ее деятельности, так как указанное  увеличение является следствием выдачи займов взаимозависимым лицам в интересах  конечного контролирующего лица».  

С учетом изложенного, указанный довод Общества является необоснованным и не  может являться основанием для отмены решения суда первой инстанции.  

2. На стр. 5-11 апелляционной жалобы общество ссылается, что инвестиционная  деятельность Kupol Ventures Limited (Нидерланды) осуществляется в интересах Kupol  Ventures Limited (Нидерланды), а сделки заключались на рыночных условиях. При этом  судом неверно установлены фактические обстоятельства относительно условий покупки  акций Kinross Brazil Mineracao (Бразилия), которая имела деловую цель для Kupol Ventures  Limited (Нидерланды) и очевидный экономический смысл.  

Апелляционный суд считает указанные обществом доводы необоснованными в связи  со следующим.  

При оценке инвестиционной и финансовой деятельности Kupol Ventures Limited  (Нидерланды) в проверяемый период налоговый орган исходил из того, что сделка купли- продажи акций по приобретению привилегированных акций компании Kinross Brazil  Mineracao (Бразилия) осуществлена путем заключения договора процентного займа от  01.04.2015 (т. 14 л.д. 1-21) между Kupol Ventures Limited (Нидерланды) (Заемщик) и Red Back  Mining Inc. (Нидерланды) (Кредитор).  

При оценке указанного договора купли-продажи акций, налоговым органом  установлено, что сделка совершена с отсрочкой платежа, то есть без фактической передачи  денежных средств, которая юридически оформлена в виде договора процентного займа от  01.04.2015 (т. 14 л.д. 8-21)  

Согласно Письмам ФНС России № 13-4-04/0257дсп@, № 13-4-07/0258ДСП@ от  23.04.2019 состав директоров, ответственных за принятие решений в компаниях Kupol  

Ventures Limited (Нидерланды) и Red Back Mining Inc. (Нидерланды), состоит из одних и тех  же лиц, принимающих решения в указанных компаниях: Мауро Фампа Оствальд, Петер  Деккер, Франсуа Леблан, Михаил Угодников (т. 15 л.д. 45-56).  

Как следует из анализа указанных сделок, со стороны Kupol Ventures Limited  (Нидерланды) договор купли-продажи акций от 01.04.2015 и договор займа от 01.04.2015,  подписаны ФИО6 Оствальдом. Со стороны Red Back Mining Inc. (Нидерланды) договор  купли-продажи акций от 01.04.2015 и договор займа от 01.04.2015 подписаны ФИО5.  

Согласно договору купли-продажи акций Red Back Mining Inc. (Нидерланды) является  владельцем 139 434 привилегированных акций, выпущенных Kinross Brazil Mineracao  (Бразилия). При этом согласно отчетности Kinross Gold Corporation (Канада) доля участия в  Kinross Brazil Mineracao (Бразилия) компании Kinross Gold Corporation (Канада) составляет  100% (т. 14 л.д. 97-137).  

Кроме того, как указал налогоплательщик (стр. 11-12 заявления) в 2016 г. Kupol  Ventures Limited (Нидерланды) приобрела 70% акций и осуществила вложение в уставный  капитал KG Africa B.V. (Нидерланды). В свою очередь в октябре 2016 года, KG Africa B.V.  (Нидерланды) приобрела 100% акций и стала единственным акционером компании Red  Back Mining Inc. (Нидерланды), то есть акционером кредитора по договору купли-продажи  акций рудника «Паракату».  

Покупка рудника при общепринятых экономических условиях является долгосрочным  активом, однако, менее чем через год компания Kupol Ventures Limited (Нидерланды)  становится владельцем компании Red Back Mining Inc. (Нидерланды), которая в свою  очередь менее года назад являлась владельцем проданных (с отсрочкой платежа) акций  рудника «Паракату».  

Соглашаясь с доводами налогового органа, при указанных обстоятельствах, суд  первой инстанции в решении на стр. 6 пришел к выводу, что «данная операция не внесла  изменений, как в структуру холдинга Kinross, так и в структуру рудника «Паракату», а  указанная сделка не являлась инвестиционной, представляя собой формальный перенос  актива внутри холдинга Kinross, который привел компанию Kupol Ventures Limited  (Нидерланды) к возникновению у нее дополнительных финансовых обязательств внутри  группы Kinross».  

Также в качестве самостоятельной инвестиционной деятельности Kupol Ventures  Limited (Нидерланды) Общество указывает, что в 2014 г. компания Kupol Ventures Limited  (Нидерланды) осуществляла инвестиции в рудник «Тасиаст» (Мавритания), путем  заключения договора займа с Red Back Mining Inc. (Нидерланды), которая являлась 100%  собственником компании Tasiast Mauritania limited S.A. и Tasiast Mauritanie limited.  

Согласно выпискам из заседаний совета директоров и долговым обязательствам  Kupol Ventures Limited (Нидерланды), а также письма Kupol Ventures Limited (Нидерланды) от  06.07.2018 (т. 16 л.д. 18-35, т. 17 л.д. 57-58) следует, что АО «ЧГГК» выплачивало в адрес  Kupol Ventures Limited (Нидерланды) дивиденды, после чего Kupol Ventures Limited  (Нидерланды) в короткие сроки предоставляло компании Red Back Mining Inc. (Нидерланды)  сопоставимые суммы займов.  

В 2016 году Kupol Ventures Limited (Нидерланды) приобрела 70% акций и  осуществила вложение в уставный капитал KG Africa B.V. (Нидерланды). В октябре 2016  года, KG Africa B.V. (Нидерланды) приобрела 100% акций и стала единственным  акционером Red Back Mining Inc. (Нидерланды) (100%) собственником компании Tasiast  Mauritanie limited S.A. и Tasiast Mauritanie limited). Таким образом, с октября 2016 года Kupol  Ventures Limited (Нидерланды) стала косвенным владельцем рудника «Тасиаст»  (Мавритания) с долей участия 70% (стр. 12 Заявления).  

Таким образом, к октябрю 2016 года при косвенном владении компании Kupol  Ventures Limited (Нидерланды) компанией Red Back Mining Inc. (Нидерланды) и рудником  «Тасиаст» (Мавритания) выдача займов от Kupol Ventures Limited (Нидерланды) в адрес Red  Back Mining Inc. (Нидерланды) в 2014 году не отвечала характеру инвестиционной  деятельности.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции на стр. 7 решения согласился с  доводами инспекции о том, что в период 2014 года выдача займов в адрес компании Red  Back Mining Inc. (Нидерланды), заявленная налогоплательщиком как инвестиционная  

деятельность, фактически представляет собой вывод денежных средств от компании Kupol  Ventures Limited (Нидерланды) в виде одномоментного (в течение 1-7 дней) технического  распределения сумм дивидендов внутри группы Kinross.  

С учетом установленных обстоятельств, суд на стр. 7 своего решения пришел к  выводу о том, что «проведенные формальные переносы активов не повлияли на характер  управления и функционирования Kupol Ventures Limited (Нидерланды). На момент  совершения сделок рудники «Паракату» и «Тасиаст» уже входили в состав группы Kinross,  как и Kupol Ventures Limited (Нидерланды), и Red Back Mining Lnc. (Нидерланды). При этом с  позиции материнской компании Kinross Gold Corporation (Канада) положение ее основных  активов не изменилось, равно как не изменилась и инвестиционная привлекательность  группы в целом — холдинговая структура Kinross не претерпела значительных изменений -  перегруппировка некоторых вышеобозначенных активов под контроль одной сестринской  компании холдинга вместо другой не повлияла ни на количество компаний, ни на их  подчиненность материнской компании Kinross».  

Также в качестве реальной экономической деятельности компании Kupol Ventures  Limited (Нидерланды) в собственных интересах налогоплательщик указал, что в 2015 году  компания Kupol Ventures Limited (Нидерланды) предоставила заемное финансирование в  адрес компаний Kinross Gold (US) Inc. (США), Bema Resources Management (US) (США) и  получала по ним процентный доход.  

В отношении указанного довода Инспекция отметила следующее.  

На основании договоров займа Kinross Gold Corporation (Канада) (заимодавец)  предоставила денежные средства компании White Ice Ventures Limited (Британские  Виргинские острова) (Заемщик) в сумме 318 000 000 долл. США (т. 16 л.д. 36-92).  

На основании выписки банка Societe Generale Bank & Trust, по расчётному счету  White Ice Ventures Limited (Британские Виргинские острова) (т. 16 л.д. 93-97), установлено,  что в 2015 году компания White Ice Ventures Limited (Британские Виргинские острова)  перевела денежные средства на основании договоров займа в размере 318 000 000 долл.  США в адрес Kupol Ventures Limited (Нидерланды) (т. 16 л.д. 98-139).  

Далее, полученные от White Ice Ventures Limited (Британские Виргинские острова)  денежные средства через Kupol Ventures Limited (Нидерланды) (в течение 1-5 банковских  дней) направлены на финансирование американских активов, входящих в холдинг Kinross:  Bema Resources Management (US) (США), Kinross Gold (US) Inc. (США), на основании  договоров займов (т. 14 л.д. 23-78, т. 19 л.д. 1-15)  

По мнению инспекции, на основании анализа выписки Отчета о прибылях и убытках  Kupol Ventures Limited (Нидерланды) (т. 14 л.д. 79-84) предоставление подобного заемного  финансирования стало возможно для компании Kupol Ventures Limited (Нидерланды) лишь  благодаря получению от компании White Ice Ventures Limited (Британские Виргинские  острова), сопоставимого по объемам займа в размере 318 000 000 долл. США.  

Таким образом, инспекция установила, что в 2015 году материнская компания  холдинга Kinross — Kinross Gold Corporation (Канада) выдало заемные денежные средства  White Ice Ventures Limited (Британские Виргинские острова), после чего единомоментно  компания Kupol Ventures Limited (Нидерланды) получила заем от White Ice Ventures Limited  (Британские Виргинские острова) и в кратчайшие сроки передало сопоставимую сумму по  договорам займа компаниям Bema Resources Management (US) (США), Kinross Gold (US) Inc.  (США) - находящимся под 100% контролем Kinross Gold Corporation (Канада).  

Апелляционный суд, учитывая доводы налогоплательщика в отношении получения  процентного дохода по указанным операциям, а также доводам о рыночных условиях и  коммерческих интересах Kupol Ventures Limited (Нидерланды) при выдаче указанных  займов, отмечает следующее.  

В соответствии с условиями договоров займа между Kinross Gold Corporation (Канада)  (Заимодавец) и White Ice Ventures Limited (Британские Виргинские острова) (Заемщик)  денежные средства выданы в адрес White Ice Ventures Limited (Британские Виргинские  острова) без взимания процентов (т. 16 л.д. 39, т. 16 л.д. 58, т. 16 л.д. 77).  

В течение дня в соответствии с условиями договоров займа между White Ice Ventures  Limited (Британские Виргинские острова) (Заимодавец) Kupol Ventures Limited (Нидерланды)  (Заемщик) денежные средства перевыставлены в адрес Kupol Ventures Limited  (Нидерланды) под 6,35% в год (т. 16 л.д. 104, т. 16 л.д. 118, т. 16 л.д. 132), после чего  

данные денежные средства направлены в адрес Bema Resources Management (US) (США) и  Kinross Gold (US) Inc. (США) под 6,5% в год (т. 19 л.д. 7, т. 14 л.д. 43).  

Инспекция, на основе выписок отчета о прибылях и убытках (т. 14 л.д. 83), в том  числе, процентных доходов от займов, расходов на выплату процентов, чистого процентного  дохода и налоговой нагрузки за 2015 год, не согласилась с налогоплательщиком, и считает,  что данные критерии займов и условия их осуществления свидетельствуют об отсутствии  деловой цели данных сделок, их притворности, намерении сторон сформировать  искусственные расходные обязательства.  

При таких условиях, суд в своем решении на стр. 8 обоснованно согласился с  доводом инспекции, о том, что «перевыставление в короткие сроки Kupol Ventures Limited  (Нидерланды) процентного займа сестринским компаниям внутри холдинга Kinross, в том  числе за счет средств материнской компании, подтверждает номинальный характер  инвестиционной деятельности Kupol Ventures Limited (Нидерланды)».  

С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой  инстанции достоверно установлены все обстоятельства в отношении инвестиционной  деятельности Kupol Ventures Limited (Нидерланды), а указанные в апелляционной жалобе  доводы Общества не обоснованы и не могут являться основанием для отмены решения  суда первой инстанции.  

3. На стр. 11-14 апелляционной жалобы общество ссылается, что выводы суда в  отношении предполагаемого транзита денежных средств основаны на неполном выяснении  обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильном применении норм  материального права.  

Апелляционный суд считает указанные обществом доводы необоснованными в связи  со следующим.  

10.11.2015 Kinross Gold Corporation (Канада) на основании договора займа  предоставляет компании KG Investments B.V. (Нидерланды) заем в размере 320 300 000  долл. США (т. 17 л.д. 1-24), сопоставимая сумма которого на следующий день на основании  договора уступки направлена в адрес White Ice Ventures Limited (Британские Виргинские  острова) (т. 17 л.д. 25-36) за непогашенную компанией Kupol Ventures Limited (Нидерланды)  заложенность в размере 320 299 758 долл. США (вместе с невыплаченными процентами)  100% дочерней компании KG Investments B.V. (Нидерланды).  

Далее за счет средств, ранее полученных по договору переуступки от KG Investments  B.V. (Нидерланды) (т. 17 л.д. 1-24), компания White Ice Ventures Limited (Британские  Виргинские острова) 12.11.2015 произвела погашение суммы задолженности по договорам  займа (т. 16 л.д. 36-54, т. 16 л.д. 55-73, т. 16 л.д. 74-92) перед компанией Kinross Gold  Corporation (Канада) (т. 17 л.д. 39-40).  

Инспекция пришла к выводу, что у компании KG Investments B.V. (Нидерланды)  отсутствовали денежные средства для оплаты права требования, которые были переданы в  ее адрес компанией White Ice Ventures Limited (Британские Виргинские острова).  Возможность оплатить переданные права требования KG Investments B.V. (Нидерланды)  приобрела за счет договора займа с Kinross Gold Corporation (Канада), что указывает на то,  что конечным бенефициаром по договорам займа являлась Kinross Gold Corporation  (Канада), что не оспаривается налогоплательщиком в дополнении к апелляционной жалобе   № 004 от 26.04.2019. (т. 17 л.д. 39-40).  

Инспекция, принимая во внимание письма Kupol Ventures Limited (Нидерланды) от  06.07.2018 (т. 17 л.д. 61), от 19.03.2018 компании Red Back Mining Inc. (Нидерланды) (т. 17  л.д. 66), пришла к выводу, что по итогам «реструктуризации займов», а фактически  искусственному созданию обязательств по возврату денежных средств за 2014-2015 гг. на  31.12.2015 компанией Kupol Ventures Limited (Нидерланды) перечислено в адрес Red Back  Mining Inc. (Нидерланды) 127,5 млн. долл. США в счет погашения искусственно созданного  долга по покупке акций рудника «Паракату» внутри группы Kinross, что сопоставимо с  суммой дивидендов АО «ЧГГК» в 2015 году. В свою очередь, Red Back Mining Inc.  (Нидерланды) имеет задолженность перед KG Investments B.V. (Нидерланды), a KG  Investments B.V. (Нидерланды) перед Kinross Gold Corporation (Канада).  

По мнению общества, по итогам реструктуризации и проведенных взаимозачетов на  конец 2015 года Kupol Ventures Limited (Нидерланды) является кредитором по займам,  

выданным Bema Resources Management (US) (США), Kinross Gold (US) Inc. (США), а также  имела непогашенную задолженность перед KG Investments B.V. (Нидерланды) в размере  23,5 млн. долл. США. В свою очередь KG Investments B.V. (Нидерланды) продолжает  оставаться должником Kinross Gold Corporation (Канада) в размере 320 млн. долл. США.  

При этом необходимо учитывать, что управление компаниями Kupol Ventures Limited  (Нидерланды), Red Back Mining Inc. (Нидерланды), KG Investments B.V. (Нидерланды)  состоит из одних и тех же лиц, принимающих и утверждающих все решения компании:  ФИО7 Оствальд, ФИО5.  

Таким образом, компаниями холдинга Kinross, при участии и, в том числе, за счет  средств материнской компании Kinross Gold Corporation (Канада), в кратчайшие сроки (1-2  дня) осуществлены сделки, связанные с последовательными переуступками права  требования, структурированные таким образом, что, как указывает само Общество, по  итогам реструктуризации и проведенных взаимозачетов на конец 2015 года, Red Back Mining  Inc. (Нидерланды) имеет задолженность перед KG Investments B.V. (Нидерланды); KG  Investments B.V. (Нидерланды) в свою очередь перед Kinross Gold Corporation (Канада), a  Kupol Ventures Limited (Нидерланды) является кредитором по займам, выданным Bema  Resources Management (US) (США), Kinross Gold (US) Inc. (США), и имеет непогашенную  задолженность перед KG Investments B.V. (Нидерланды) в размере 23,5 млн. долл. США, в  свою очередь KG Investments B.V. (Нидерланды) продолжает оставаться должником Kinross  Gold Corporation (Канада) в размере 320 млн. долл. США.  

Учитывая описанные обстоятельства, суд в своем решении на стр. 9 пришел к  верному выводу, что «указанные сделки по формированию в 2014-2015 гг. дополнительных  финансовых обязательств у сестринских компаний группы, в первую очередь у Kupol  Ventures Limited (Нидерланды), а также ряд последовательных переуступок в 2015 г.  создали условия для возможности в дальнейшем реального последовательного  перечисления денежных средств материнской компании холдинга - Kinross Gold Corporation  (Канада) в рамках погашения обязательств по договору кредитной линии, при  одновременном их (денежных средств) нахождении под контролем Kinross Gold Corporation  (Канада).  

На основании изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд пришел к  верному выводу, о том, что налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки  установлено и документально доказано искусственное ведение инвестиционной  деятельности с целью осуществления скрытого транзита денежных средств внутри холдинга  Kinross».  

С учетом изложенного, указанный довод общества является необоснованным и не  может являться основанием для отмены решения суда первой инстанции.  

4. На стр. 14-19 апелляционной жалобы общество ссылается, что полномочия  компании Kinross Gold Corporation (Канада) в отношении дочерних организаций являются  обычными и не отрицают самостоятельной правосубъектности компании Kupol Ventures  Limited (Нидерланды), занятие должностей в иных компаниях на территории Нидерландов  не говорит о подконтрольности со стороны Kinross Gold Corporation (Канада), судом не  учтено юридическое заключение адвоката Кипра («Меморандум»), по мнению Общества,  свидетельствующего о независимости компании Kupol Ventures Limited (Нидерланды), и  иные обстоятельства об отсутствии подконтрольности.  

Апелляционный суд не может согласиться с указанными доводами  налогоплательщика в связи со следующим.  

В финансовой и технической отчетности Kinross Gold Corporation (Канада) в разделе  корпоративная структура (т. 14 л.д. 105-106) указано, что значительная часть деятельности  компании «Kinross» осуществляется посредством дочерних предприятий. Стратегии  управления и ограничения управляются централизованно. В части контроля над дочерними  компаниями, отражено, что все дочерние компании находятся в полной собственности или  полностью контролируются, если не указано иное. Кроме того, совет директоров (или  аналогичный руководящий орган) каждой дочерней компании назначается акционерами  такой дочерней компании. Директора (или лица, занимающие аналогичные должности) могут  быть в любое время заменены письменным решением акционеров (или эквивалентным  корпоративным действием в соответствии с применимым законодательством).  

Также в указанной отчетности отражено, что именно благодаря своей организованной  структуре компания «Kinross» имеет право прямо или косвенно назначать и заменять членов  совета директоров каждой дочерней компании.  

Состав директоров в компаниях холдинга Kinross в проверяемый период представлен  одними и теми же лицами.  

Так, ФИО4, ФИО7 Оствальд, ФИО5 одновременно являлись  членами Совета директоров и директорами компаний, входящих в группу Kinross — Kupol  Ventures Limited (Нидерланды), Red Back Mining Inc. (Нидерланды).  

При этом одновременно являясь членом Совета Директоров Kupol Ventures Limited  (Нидерланды) и Red Back Mining Inc. (Нидерланды), господин ФИО4 также  рассматривал и одобрял долговые обязательства между компанией Red Back Mining Inc.  (Нидерланды) («Заёмщик») и Kupol Ventures Limited (Нидерланды) («Кредитор») согласно  выпискам из заседаний совета директоров Kupol Ventures Limited (Нидерланды) (т. 15 л.д.  57- 59).  

ФИО8 Фампа Оствальд также рассматривал и одобрял сделку по  приобретению рудника «Паракату» (Бразилия) в составе компании Kinross Brazil Mineracao  (Бразилия) согласно выпискам из заседаний совета директоров Kupol Ventures Limited  (Нидерланды) (т. 15 л.д. 55-56).  

ФИО5, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, данным справок 2-НДФЛ в 2014,  2015 годах являлся руководителем дочерних предприятий группы Kinross на территории  Российской Федерации (т. 15 л.д. 60-61).  

Таким образом, судом первой инстанции на стр. 9-10 решения в совокупности с  вышеуказанными обстоятельствами оценена годовая отчетность Kinross Gold Corporation  (Канада) и одновременное занятие должностей указанных лиц в иных компаниях холдинга  «Kinross».  

В решении суд первой инстанции также указывает: «Суд, оценивая доводы общества  о полномочиях по распоряжению и использованию доходов Kupol Ventures Limited  (Нидерланды), письма Kinross Gold Corporation (Канада) и Kupol Ventures Limited  (Нидерланды) в отношении полномочий, отражённых в решении сотрудников,  представленный Меморандум эксперта по праву Кипра, аффидетив, Устав (Учредительный  договор), приходит к выводу, что указанная структура в виде компаний группы Kinross с  участием одних и тех же лиц создана для реализации стратегии и политики именно Kinross  Gold Corporation (Канада)».  

В подтверждение довода о наличии у Kupol Ventures Limited (Нидерланды)  независимого и компетентного совета директоров общество ссылается на то, что наличие у  директоров предыдущего опыта работы в иных дочерних компаниях группы Kinross  свидетельствует не о каком-либо влиянии Kinross Gold Corporation (Канада) на  принимаемые советом директоров Kupol Ventures Limited (Нидерланды) решения, а о  наличии у указанных лиц необходимого опыта работы, необходимого для реального и  эффективного управления инвестициями и осуществления полномочий в должности членов  совета директоров Kupol Ventures Limited (Нидерланды).  

Однако данные лица назначаются в указанные дочерние компании для реализации  данными лицами полномочий в качестве членов совета директоров стратегии развития,  политики, управления именно компании Kinross Gold Corporation (Канада), а не собственной  стратегии компании Kupol Ventures Limited (Нидерланды), при этом компании группы  ассоциировали себя как единое целое при внутригрупповых операциях холдинга. В этой  связи, суд первой инстанции в решении на стр. 10 указал, что «при формально  неограниченных полномочиях в соответствии с Уставом, указанные лица обладают  безусловной подконтрольностью корпоративной структуре Kinross».  

С учетом изложенного, судом первой инстанции, вопреки мнению общества,  надлежащим образом оценены и учтены все обстоятельства и документы, в том числе части  касающейся подконтрольности компании Kupol Ventures Limited (Нидерланды)  корпоративной структуре Kinross.  

При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 АПК РФ). Никакие  

доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (пункт 5  статьи 71 АПК РФ).  

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы об игнорировании судом  первой инстанции каких-либо обстоятельств, приводимых обществом, не могут быть  признаны обоснованными, и не могут являться основаниями для отмены решения суда  первой инстанции.  

5. На стр. 17 апелляционной жалобы общество ссылается, что решение суда первой  инстанции основывается на фактах о лицах, не входивших в состав совета директоров Kupol  Ventures Limited (Нидерланды) в 2015 г., следовательно, они не могли влиять на решения,  связанные с использованием дивидендов.  

Апелляционный суд не может согласиться с указанными доводами  налогоплательщика в связи со следующим.  

Согласно Письму ФНС России от 18.09.2017 № 17-5-07/0756@дсп Клод Шимпер в  проверяемый период являлся членом Совета директоров АО «ЧГГК» и в соответствии с  ответом компетентных органов Канады в отношении Kinross Gold Corporation (Канада)  являлся «senior officer of issuer», что переводится как «высшее должностное лицо эмитента»  (т. 15 л.д. 77); Согласно приказу АО «ЧГГК» с 14 июля 2014 года по настоящее время  является генеральным директором АО «ЧГГК» (т. 15 л.д. 84).  

Согласно приказу № 619 от 01.10.2010 Морлей Джепсон Варвик являлся генеральным  директором АО «ЧГГК» в 2011 - 2014 гг. (т. 15 л.д. 85); в 2013 и согласно годовому решению  от 28.06.2013 по 15.05.2014 являлся членом совета директоров АО «ЧГГК» (т. 15 л.д. 86-89);  согласно выписке из ЕГРЮЛ в период с 13.11.2010 по 27.07.2014 являлся директором ООО  «Кинросс Дальний Восток» (входит в группу), осуществляющей услуги по финансовому,  правовому и организационному обеспечению АО «ЧГГК») (т. 15 л.д. 90-91); согласно Письму  ФНС России от 02.11.2016 № 08-02-08/01/2929дсп@ является одним из директоров  компании Kinross Gold Corporation (Канада) (т. 15 л.д. 105). Согласно информации,  приведенной на сайте www.kinrossgold.ru в 2013-2014 годах являлся региональным вице- президентом по российским проектам Kinross Gold Corporation (Канада); в соответствии с  письмом Kinross Gold Corporation (Канада), представленным АО «ЧГГК» 05.04.2018 в рамках  рассмотрения материалов проверки, с октября 2014 года до декабря 2016 года  исполнительный вице-президент и главный директор по производству Kinross Gold  Corporation (Канада) согласно Письму ФНС России от 18.09.2017 № 17-5-07/0756@дсп (т. 9  л.д. 82).  

На основании трудового договора, заключенного АО «ЧГГК», в лице члена Совета  директоров, представителя Kupol Ventures Limited (Нидерланды) Синевой СВ. от 03.03.2011   № МИ/184 с Морлей ФИО9 (Warwick Peter Morley-Jepson гражданин Южно- Африканской республики (ЮАР), назначенный решением Единственного участника  Общества 07.09.2010 (т. 15 л.д. 135-148), на должность Генерального директора АО «ЧГГК»,  в том числе с исполнением следующих функций: осуществление текущего руководства  деятельностью общества в соответствии с уставом общества и законодательством  Российской Федерации, в том числе совершение сделок (связанных с прямой покупкой или  покупкой через посредника, передачей или возможной передачей имущества общества) от  имени и в интересах общества. Для заключения сделок, утверждение которых находится в  компетенции Совета директоров общества, работнику необходимо получить разрешение  Совета директоров; обеспечение выполнения решений Общего собрания акционеров и  Совета директоров Общества; предоставление отчета Совету директоров Общества с  Уставом и локальными нормативными актами Общества; осуществление других  полномочий, предусмотренных настоящим Договором, Уставом Общества и решениями  Общего собрания акционеров и Совета директоров Общества в соответствии с Уставом.  Соответственно, являясь одновременно одним из директоров Kinross Gold Corporation  (Канада), членом совета директоров АО «ЧГГК» и генеральным директором АО «ЧГГК»,  Warwick Morley-Jepson осуществлял деятельность в интересах головной управляющей  холдингом компании Kinross Gold Corporation (Канада).  

ФИО10 является одновременно членом Совета Директоров  АО «ЧГГК» (секретарем Совета Директоров) и подписывает от имени единственного  акционера АО «ЧГГК» - компании Kupol Ventures Limited (Нидерланды), решения принятые  

по результатам заседаний СД (от 07.04.2015, от 10.06.2015); согласно Письму ФНС России  от 25.02.2015 № 17-5-07/0118дсп@ являлась одним из директоров компании Kupol Ventures  Limited (Нидерланды) в период с 20.07.2009 по 22.05.2014 (т. 16 л.д. 1); в 2013 - 2015 году  являлась сотрудником Kinross Gold Corporation (Канада) в России - юрисконсульт  Московского представительства; по данным справок 2-НДФЛ, получает доход от дочерних  предприятий группы Kinross в 2013-2015 годах, (т. 16 л.д. 2-7).  

Наумовский Лджапко Лу по данным справок 2-НДФЛ получает доход от «Кинросс  Голд Копорейшн» (представительство в РФ) в 2013-2015 годах (т. 16 л.д. 8-10); согласно  данным содержащимся в ФИР ЕГРН Лу Наумовский являлся Главой Московского  представительства корпорации Кинросс Голд (т. 16 л.д. 11-14); является членом совета  директоров (председателем) АО «ЧГГК» и представляет интересы компании Kupol Ventures  Limited (Нидерланды) (решения: от 07.04.2015); полномочия на представление интересов  Kupol Ventures Limited (Нидерланды) на основании выданных им доверенностей действовать  как совместно, так и по отдельности, соответствуют полномочиям г-жи Синевой СВ.; (т. 16  л.д. 15-17).  

Обществом указывается, что уполномоченные представители Kupol Ventures Limited  (Нидерланды), в рамках участия в Общем собрании участников Общества, на котором  принимается решение о выплате дивидендов, подписывается уполномоченными  представителями Kupol Ventures Limited (Нидерланды), которые в свою очередь действуют  исключительно в рамках резолюций собрания Совета директоров Kupol Ventures Limited  (Нидерланды), который принимает решения о выплате дивидендов. Представитель Kupol  Ventures Limited (Нидерланды) по мнению заявителя, ограничен резолюцией совета  директоров Kupol Ventures Limited (Нидерланды) и не может отступать от нее (стр. 32  заявления).  

При таких обстоятельствах, учитывая, что члены совета директоров Kupol Ventures  Limited (Нидерланды) обладают безусловной подконтрольностью корпоративной структуре  «Kinross», в тоже время (что не оспаривается налогоплательщиком), представители Kupol  Ventures Limited (Нидерланды) по доверенности действуют исключительно в рамках  резолюций совета директоров Kupol Ventures Limited (Нидерланды), а также учитывая  указанные факты одновременного вхождения некоторых лиц в структуры Kinross Gold  Corporation (Канада) и АО «ЧГГК» в проверяемый период, учитывая условия совершения  сделок компании Kupol Ventures Limited (Нидерланды) в проверяемый период, Инспекция  приходит к выводу, что лица, фактически участвовавшие в собраниях Совета директоров  Kupol Ventures Limited (Нидерланды), принимавшие решения по доверенности от имени  Kupol Ventures Limited (Нидерланды), в том числе, по вопросам объявления и выплаты  дивидендов, а также согласовании решений значимых для компании Kupol Ventures Limited  (Нидерланды) сделок, таких как, приобретение акций компании Kinross Brazil Mineracao  (Бразилия), сделок по заемному финансированию с Red Back Mining Inc. (Нидерланды),  White Ice Ventures Limited (Британские Виргинские острова), KG Investments B.V.  (Нидерланды), Kinross Gold (US) Inc. (США), Bema Resources Management (US) (США), и  связанных с этими сделками последующих операций по уступке прав требования, так же  являются лицами, контролируемыми материнской компанией Kinross Gold Corporation  (Канада), которые в сфере корпоративного принятия решений управляются централизовано  из материнской компании холдинга Kinross - Kinross Gold Corporation (Канада).  

Исходя из этого, суд первой инстанции в своем решении на стр. 12 пришел к выводу о  том, что вышеперечисленные факты свидетельствуют о принятии управленческих решений  в интересах Kinross Gold Corporation (Канада) лиц, не входивших в состав совета директоров  Kupol Ventures Limited (Нидерланды) в 2015 г., что, вопреки мнению заявителя, указывает на  отсутствие самостоятельности и независимости компании Kupol Ventures Limited  (Нидерланды) в принятии управленческих решений и ведении деятельности от своего  имени, в своих интересах.  

С учетом изложенного, указанный довод Общества является необоснованным и не  может являться основанием для отмены решения суда первой инстанции.  

6. На стр. 19-21 апелляционной жалобы общество ссылается, что Kupol Ventures  Limited (Нидерланды) несла самостоятельные предпринимательские риски, а судом первой  инстанции не дано никакой оценки финансовым операциям Kupol Ventures Limited  

(Нидерланды) в части инвестиций и несения Kupol Ventures Limited (Нидерланды)  самостоятельных рисков в 2003-2011 гг., в связи с чем, решение суда основано на неполном  выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.  

При этом общество на стр. 24-27 апелляционной жалобы ссылается, что факты и  обстоятельства иных периодов (2011-2014 гг.) не относимы к выплатам дивидендов в 2015 г.  

Инспекция не может согласиться с указанными доводами налогоплательщика в связи  со следующим.  

В финансовой и технической отчетности Kinross Gold Corporation (Канада) в разделе  корпоративная структура (т. 14 л.д. 105-106) указано, что программы управления рисками  подведомственны Комитету аудита и рисков и совету директоров компании «Kinross». Все  дочерние компании находятся в полной собственности или полностью контролируются, если  не указано иное. Кроме того, совет директоров (или аналогичный руководящий орган)  каждой дочерней компании назначается акционерами такой дочерней компании. Директора  (или лица, занимающие аналогичные должности) могут быть в любое время заменены  письменным решением акционеров (или эквивалентным корпоративным действием в  соответствии с применимым законодательством). Благодаря своей организованной  структуре компания «Kinross» имеет право прямо или косвенно назначать и заменять членов  совета директоров каждой дочерней компании.  

Учитывая структуру холдинга Kinross, систему управления рисками, кадровую  политику, а также критерии совершения и источники финансирования сделок в холдинге  Kinross, Инспекция пришла к выводу о том, что Kupol Ventures Limited (Нидерланды) не  несет самостоятельных предпринимательских рисков, и именно материнской компании  холдинга - Kinross Gold Corporation (Канада) пришлось бы нести все риски перед своими  акционерами.  

В отношении довода общества о наличии финансовых операций в период 2003-2011  гг., связанных с месторождением золота «Купол», в форме приобретения акций у ГУП  «Чукотснаб», увеличения уставного капитала общества (в рамках дополнительной эмиссии  акций), а также предоставления займов и гарантий по кредитным обязательствам Общества  в 2011 г., налоговый орган отмечает следующее.  

В ходе повторной выездной налоговой проверки за период 2011-2012 гг. общества  установлено, что АО «ЧГГК» входит в группу компаний Kinross Gold Corporation (Канада),  которая через 100% участие (прямое и косвенное) в уставном капитале организаций  учредивших АО «ЧГГК», через цепочку аффилированных лиц является единственным  бенефициарным собственником АО «ЧГГК» и конечным получателем дивидендов, a Kupol  Ventures Limited (Нидерланды) признано технической организацией, осуществляющей  перераспределение денежных средств внутри холдинга Kinross. В связи с чем, к  выплаченным дивидендам налоговым органом в решении № 1 от 13.10.2016 применена  ставка в размере 10%, предусмотренная пунктом 10 Соглашения между Правительством  Российской Федерации и Правительством Канады от 05.10.1995 «Об избежании двойного  налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов  на доходы и имущество». В ходе судебного заседания Обществом заявлен отказ от иска,  который в порядке ст. 49 АПК РФ принят судом, в результате чего 24.10.2017 определением  Арбитражного суда Чукотского автономного округа дело № А80-360/2017 по заявлению АО  «ЧГГК» о признании недействительным решения УФНС России по Чукотскому АО № 1 от  13.10.2016 прекращено ввиду отказа АО «ЧГГК» от иска. Решение УНФС России по  Чукотскому АО № 1 от 13.10.2016 об установленных обстоятельствах в виде  неправомерного применения АО «ЧГГК» в 2011-2012 гг. льготной ставки в размере 5% и  установлении фактического получателя дивидендов в лице Kinross Gold Corporation  (Канада) вступило в законную силу.  

Кроме того, налогоплательщик не оспаривает выводы инспекции в рамках  обжалуемого Решения Инспекции за 2013 и 2014 гг. относительно установленных фактов о  кондуитности компании Kupol Ventures Limited (Нидерланды). Таким образом, общество не  оспаривает, что деятельность Kupol Ventures Limited (Нидерланды) ведется исключительно  в интересах Kinross Gold Corporation (Канада) за периоды 2011-2014 гг.  

Суд первой инстанции, основываясь на доводах налогоплательщика и указанных  доводах налогового органа, на стр. 15 своего решения пришел к выводу о том, что  «представляется противоречивыми и необоснованными доводы налогоплательщика о  

самостоятельной инвестиционной деятельности в предыдущие периоды деятельности и  одновременном признании кондуитности компании Kupol Ventures Limited (Нидерланды),  ведущей технический характер деятельности».  

В связи с этим, общество, ссылаясь в апелляционной жалобе на  непоследовательные и одновременно противоречащие друг другу доводы относительно  относимости либо не относимости иных периодов, предшествующих выплате дивидендов в  2015 г., заявляет о неполном выяснении обстоятельств имеющих значение для дела.  

Однако суд первой инстанции последовательно, непротиворечиво и в совокупности  оценил доводы общества и налогового органа в указанной части, в результате чего, пришел  к вышеуказанному выводу.  

С учетом изложенного, указанные доводы общества являются необоснованными и не  могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции.  

7. На стр. 22-23 апелляционной жалобы общество ссылается, что составление  консолидированной отчетности не подтверждает факт подконтрольности Kupol Ventures  Limited (Нидерланды) компании Kinross Gold Corporation (Канада), a Kupol Ventures Limited  (Нидерланды) составляет свою собственную финансовую отчетность в соответствии со  стандартами МСФО.  

Апелляционный суд не может согласиться с указанными доводами  налогоплательщика в связи со следующим.  

В соответствии с МСФО (IFRS) 10 (далее - Стандарт) целью настоящего стандарта  является определение принципов представления и подготовки консолидированной  финансовой отчетности в тех случаях, когда организация контролирует одну или несколько  других организаций.  

В разделе «Консолидация» годового отчета Kupol Ventures Limited (Нидерланды) за  2015 год указано, что компания не составляла консолидированной отчетности, применив  положение об освобождении от консолидации, предусмотренное параграфом 4(a) МСФО  «Консолидированная финансовая отчетность». Консолидированная финансовая отчетность  была подготовлена Kinross Gold Corporation (Канада), и результаты Kupol Ventures Limited  (Нидерланды) включены в эту консолидированную финансовую отчетность (т. 8 л.д. 92).  

Таким образом, результаты деятельности компании Kupol Ventures Limited  (Нидерланды) учитывались компанией Kinross Gold Corporation (Канада)) при составлении  ей своей финансовой отчётности.  

Учитывая п. 6-18 Стандартов, Kinross Gold Corporation (Канада) контролирует объект  инвестиций, так как не только имеет полномочия в отношении объекта инвестиций,  подвергается риску изменения доходов от участия в объекте инвестиций или имеет право на  получение таких доходов, но также и возможность использовать свои полномочия для  оказания влияния на доходы инвестора от участия в объекте инвестиций. Kupol Ventures  Limited (Нидерланды) в свою очередь не контролирует объект инвестиций, осуществляя  делегированное ему право принятия решений.  

В соответствии с п. 25 Стандартов «Если материнская организация утрачивает  контроль над дочерней организацией, материнская организация: (а) прекращает признание  активов и обязательств бывшей дочерней организации в консолидированном отчете о  финансовом положении; признает по справедливой стоимости оставшиеся инвестиции в  бывшую дочернюю организацию на дату утраты контроля и впоследствии отражает в учете  такие инвестиции, а также любые суммы, причитающиеся от бывшей дочерней организации  или в ее пользу, в порядке, установленном соответствующими МСФО. Указанная  справедливая стоимость считается справедливой стоимостью при первоначальном  признании финансового актива в соответствии с МСФО (IFRS) 9 или, когда уместно,  первоначальной стоимостью инвестиций в ассоциированную организацию или совместное  предприятие при первоначальном признании; (с) признает прибыль или убыток,  возникающий в результате утраты контроля, связанного с бывшим владением контрольного  пакета».  

При оценке указанных обстоятельств, суд первой инстанции в решении на стр. 14  пришел к следующему выводу: «так как Kinross Gold Corporation (Канада) отражает в своей  консолидированной финансовой отчетности признание активов Kupol Ventures Limited  (Нидерланды) и официально публикует ее, Kupol Ventures Limited (Нидерланды) применяет  

положение об освобождении от консолидации, предусмотренное параграфом 4(a) МСФО,  Kinross Gold Corporation (Канада) не утрачивает контроль над всей инвестиционной  деятельностью Kupol Ventures Limited (Нидерланды)».  

В связи с этим, вопреки мнению общества о том, что составление консолидированной  финансовой отчетности, учитывающей финансовое положение и результаты деятельности  дочерних компаний, является обычной деловой практикой и свидетельствует об их полной  подконтрольности, несостоятельны, в связи с тем, что консолидированная отчетность  МСФО составляется, когда материнская компания контролирует другую, несет все риски и  отражает отчетность дочерних компаний в своей.  

С учетом изложенного, указанные довод общества является необоснованными и не  может являться основанием для отмены решения суда первой инстанции.  

8. На стр. 27-28 апелляционной жалобы общество ссылается, что компании Kupol  Ventures Limited (Нидерланды) и Red Back Mining Inc. (Нидерланды) оказывали активное  содействие в рамках осуществления мероприятий налогового контроля.  

Инспекция не согласилась с указанными доводами налогоплательщика в связи с тем,  что в рамках доказывания обстоятельств 2015 года в период проверки общество оказывало  активное противодействие, а именно: в рамках мероприятий налогового контроля с целью  получения информации о деятельности иностранного учредителя АО «ЧГГК» за период  2013, 2014, 2015 годов инспекцией направлен запрос в компетентные органы Королевства  Нидерландов № 56-13-13/00446@ от 18.11.2016. Соответствующий запрос направлен в  адрес налоговых органов Королевства Нидерландов письмом ФНС от 09.02.2017 № 17-5- 05/0032. В результате противодействия компаний Kupol Ventures Limited (Нидерланды), Red  Back Mining Inc. (Нидерланды), первый промежуточный ответ получен спустя 11 месяцев  (18.01.2018). Согласно ответу налоговых органов Королевства Нидерландов от 18.01.2018 и  22.08.2018, доведенную до инспекции письмом ФНС № 13-4-07/0812дсп@ от 23.08.2018,  голландские компании считают неправомерным предоставление информации, в результате  чего налоговым органам Королевства Нидерландов придется инициировать судебную  процедуру, (т. 19 л.д. 16).  

При этом, по мнению инспекции, при определении налоговым органом конечного  получателя дохода и применения ставки страны - резидентства фактического бенефициара,  законодательством не предусмотрена необходимость установления конечного собственника  доходов в случае, если таковым не является лицо, претендующее на получение льготы.  

Право на применение льготы напрямую поставлено в зависимость от того, является  ли лицо, получающее льготу, фактическим собственником получаемого дохода, а также  находится ли реальный центр прибыли в стране, предоставляющей льготу, в связи с чем,  при проверке правильности применения льготы необходимо осуществлять проверку  непосредственно лица, претендующего на получение льготы, на его соответствие понятию  фактического собственника дохода.  

Налоговому органу для отказа в применении льгот по соглашению необходимо  доказать, что непосредственный получатель дохода не является фактическим получателем  дохода, и не устанавливать конечного бенефициарного собственника дохода, так как льготы  по международным соглашениям предоставляются только в отношении операций между  резидентами двух договаривающихся Государств.  

При этом обществом в рамках проверки и на стадии досудебного обжалования  самостоятельно предоставлялась информация и подтверждающие ее документы, из  которых следует, что фактическим получателем дивидендов является не Kupol Ventures  Limited (Нидерланды), а Kinross Gold Corporation (Канада), в связи с чем, к выплаченным  дивидендам налоговым органом применена ставка в размере 10%, предусмотренная  пунктом 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством  Канады от 05.10.1995.  

Выводы о конечном выгодоприобретателе сделаны налоговым органом именно из  тех документов налогоплательщика, которые им добровольно предоставлялись на стадии  проверки и апелляционного обжалования.  

В связи с этим, суд первой инстанций при оценке сроков, способов и состава  материалов, предоставляемых компаниями Kupol Ventures Limited (Нидерланды), Red Back  Mining Inc. (Нидерланды), а также обществом, на стр. 16 решения пришел к верному выводу  

о том, что компании Kupol Ventures Limited (Нидерланды), Red Back Mining Inc.  (Нидерланды), подконтрольные Kinross Gold Corporation (Канада) отказались  взаимодействовать с налоговыми органами Нидерландов с целью недопущения раскрытия  информации, необходимой для установления истины по делу, в том числе с целью сокрытия  лица, имеющего фактическое право на доход».  

С учетом изложенного, указанный довод общества является необоснованными и не  может являться основанием для отмены решения суда первой инстанции.  

9. На стр. 8, 24 апелляционной жалобы общество ссылается, что выводы суда  основаны на письменных объяснениях инспекции от 04.02.2020, в которых инспекцией  заявлены новые доводы относительно предмета спора, которые не заявлялись Инспекцией  в оспариваемом решении. Письменные объяснения инспекции от 04.02.2020 были  представлены обществу непосредственно перед судебным заседанием (05.02.2020), то есть  в день вынесения решения суда. Таким образом, общество лишено возможности  подготовить и представить свои письменные объяснения по новым доводам, заявленным  Инспекцией. Данное обстоятельство нарушает статью 9 АПК РФ, закрепляющую принцип  состязательности сторон в арбитражном процессе.  

Письменные объяснения инспекции от 05.02.2020 основаны исключительно на  документах, которые уже находились в материалах дела, приложений к своим объяснениям  инспекция не представляла. С учетом изложенного, довод общества «о представлении  объяснений инспекции непосредственно перед судебным заседанием» несостоятелен и не  может являться основанием для отмены решения суда первой инстанции.  

Кроме того, выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции, вопреки  мнению общества, основаны не «на письменных объяснениях инспекции от 04.02.2020», а  на оценке доказательств, имеющихся в материалах дела со ссылками на соответствующие  тома и листы.  

Касаемо доводов общества о заявлении инспекцией новых доводов относительно  предмета спора, апелляционный суд отмечает следующее.  

Общество на стр. 8, 24, заявляя о появлении в письменных объяснениях от  04.02.2020 новых доводов инспекции, не указывает, какие именно доводы инспекции  появились.  

В свою очередь инспекция отмечает, что иных доводов, отличных от изложенных в  решении инспекции от 06.11.2018 № 56-13-10/1481, не заявлялось.  

Кроме того, общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о  признании недействительным (в части) ненормативного правового акта, затрагивающего  права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности — решения инспекции № 56-13-10/1481 от 06.11.2018. Таким образом,  обществу судом первой инстанции были предоставлены все предусмотренные законом  возможности для подготовки и представления своих письменных объяснений по доводам,  изложенным в обжалуемом ненормативном правовом акте.  

С учетом изложенного, указанные доводы Общества являются необоснованными и  не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции.  

10. На стр. 11 апелляционной жалобы общество ссылается, что судом существенно  изменено основание спорных доначислений, так как решение инспекции базировалось на  выводе о фактическом «транзите», т.е. перечислении денежных средств в размере,  сопоставимом с размером дивидендов.  

Апелляционный суд полагает указанные доводы Общества необоснованными,  несостоятельными и не являющимися основанием для отмены решения суда первой  инстанции на основании следующего.  

Как неоднократно указывалось налоговым органом, транзит не может являться  определяющим фактором. Возможность установления транзитного характера перечисления  денежных средств не ограничивается перечислением дивидендов, так как может включать и  другие основания для транзакции, в том числе на основании договоров займа.  

При определении налоговым органом конечного получателя дохода и применения  ставки страны — резидентства фактического бенефициара, законодательством не  

предусмотрена необходимость установления конечного собственника доходов в случае,  если таковым не является лицо, претендующее на получение льготы.  

Право на применение льготы напрямую поставлено в зависимость от того, является  ли лицо, получающее льготу, фактическим собственником получаемого дохода, а также  находится ли реальный центр прибыли в стране, предоставляющей льготу, в связи с чем,  при проверке правильности применения льготы необходимо осуществлять проверку  непосредственно лица, претендующего на получение льготы, на его соответствие понятию  фактического собственника дохода.  

Налоговому органу для отказа в применении льгот по соглашению необходимо  доказать, что непосредственный получатель дохода не является фактическим получателем  дохода, и не устанавливать конечного бенефициарного собственника дохода, так как льготы  по международным соглашениям предоставляются только в отношении операций между  резидентами двух Договаривающихся Государств».  

На основании совокупности установленных фактов из документов  налогоплательщика инспекцией правильно установлено, что Kupol Ventures Limited  (Нидерланды) отвечает признакам «технической» компании, которая действует в интересах  Kinross Gold Corporation (Канада), а фактическим распорядителем дивидендов АО «ЧГГК»  является Kinross Gold Corporation (Канада):  

- в состав директоров компании Kupol Ventures Limited (Нидерланды) входят  представители компании Kinross Gold Corporation (Канада), что свидетельствует о наличии  фактической возможности в принятии управленческих решений от имени и в интересах  фактического бенефициария - компании Kinross Gold Corporation (Канада) и не  соответствует утверждению о якобы самостоятельности компании Kupol Ventures Limited  (Нидерланды) в принятии управленческих решений и ведения деятельности от своего  имени.  

- лица, фактически участвовавшие в очередных и внеочередных собраниях  акционеров компании Kupol Ventures Limited (Нидерланды), в том числе по вопросам  объявления и выплаты дивидендов по результатам финансового периода, так же являются  представителями компании Kinross Gold Corporation (Канада), что свидетельствует не только  о наличии возможности в принятии управленческих решений, но и о фактическом таком  участии представителей компании Kinross Gold Corporation (Канада) в принятии  управленческих решений от имени и в интересах фактического бенефициария на собраниях  акционеров компании Kupol Ventures Limited (Нидерланды), что так же опровергает  информацию о якобы самостоятельности компании Kupol Ventures Limited (Нидерланды) в  принятии управленческих решений и ведения деятельности от своего имени;  

- предпринимательская и инвестиционная деятельность Kupol Ventures Limited  (Нидерланды) не является самостоятельной и полностью осуществляется в интересах  компании Kinross Gold Corporation (Канада), по средствам выдачи заемных средств в адрес  других компаний группы Kinross на осуществление их деятельности, что иными словами  означает невозможность свободного распоряжения дивидендами.  

вся инвестиционная деятельность Kupol Ventures Limited (Нидерланды) в 2014-2015  гг. была сведена к 2 операциям по переводу денежных средств, полученных в рамках  предоставления займов от подконтрольных напрямую Kinross Gold Corporation (Канада)  компаний другим компаниям группы Kinross и перечислению полученных дивидендов от АО  «ЧГГК» на счета также входящей в группу Kinross, компании, цели перевода которых с  точностью совпадают с целями и программой компании Kinross Gold Corporation (Канада) в  тот же период.  

- риски перечисленных инвестиций несла на себе компания Kinross Gold Corporation  (Канада), которая в случае любого вида потерь (финансовых, имиджевых и пр.), обязана  уведомить своих акционеров и других участников рынка ценных бумаг путем официального  опубликования в предоставляемых компанией ежегодных отчетах. Данные неудачи при этом  компания позиционировала бы как свои.  

- сотрудники компании занимают, либо занимали аналогичные должности в других  компаниях группы Kinross, что также исключает возможность самостоятельности при  принятии управленческих решений.  

- установлена согласованность действий компаний группы, а также факт  подтверждающий, что центр принятия управленческих решений находится не в Kupol  

Ventures Limited (Нидерланды), а в материнской компании ~ Kinross Gold Corporation  (Канада).  

- из представленной отчетности компании Kupol Ventures Limited (Нидерланды) за  период 2015 года (в сопоставлении с показателями 2014 года) Инспекцией установлено,  сумма доходов, полученных от АО «ЧГГК» в виде дивидендов составляет 99,35% (в 2014  году) (100% без учета дохода в виде процентов по договорам займа с аффилированными  лицами) и 86,83%» (99,70%) без учета дохода в виде процентов по договорам займа с  аффилированными лицами) от общей суммы дохода Kupol Ventures Limited (Нидерланды) за  2014 и 2015 годы, соответственно.  

- 100 % владение компанией Kinross Gold Corporation (Канада) компанией Kupol  Ventures Limited (Нидерланды) через цепочку иных взаимосвязанных лиц, входящих в ту же  группу лиц, что и АО «ЧГГК», что так же свидетельствует об отсутствии какой бы то ни было  самостоятельности в финансово - хозяйственной деятельности компании Kupol Ventures  Limited (Нидерланды);  

- позиционирование компании Kinross Gold Corporation (Канада) в средствах  массовой информации, а так же сети Интернет, в том числе, на собственном официальном  сайте, как собственника АО «ЧГГК» без упоминания о наличии иных собственников АО  «ЧГГК» или иных ограничениях во владении рудником «Купол» (АО «ЧГГК»).  

- однозначное фиксирование в финансовой и технической отчетности компании  Kinross Gold Corporation (Канада) за 2013, 2014, 2015 года 100 % владение рудников  «Купол» и компанией АО «ЧГГК», учет всех показателей деятельности рудника «Купол» как  результат собственной финансово -хозяйственной деятельности компании Kinross Gold  Corporation (Канада) по стандартам и правилам компании Kinross Gold Corporation (Канада)  без упоминания якобы ведущей самостоятельную деятельность компании Kupol Ventures  Limited (Нидерланды).  

Вся деятельность Kupol Ventures Limited (Нидерланды) ограничивается рамками  взаимодействия с другими компаниями группы Kinross и не выходит за ее пределы.  

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции в своем решении на стр. 18  пришел к верному выводу о том, «что компания Kupol Ventures Limited (Нидерланды) не  вела деятельность, направленную на получение доходов, выполняя роль номинального  держателя внутригрупповых долговых обязательств группы Kinross.  

Единственная функция компании Kupol Ventures Limited (Нидерланды) заключалась в  получении сгенерированных на территории Российской Федерации сумм дивидендов  Общества и технического перераспределения их далее другим компаниям холдинга в  интересах материнской компании Kinross Gold Corporation (Канада).  

Таким образом, Kupol Ventures Limited (Нидерланды) признается технической,  обладающей признаками «кондуитности» компанией, так как деятельность Kupol Ventures  Limited (Нидерланды) не имеет признаков отдельной части бизнеса (бизнес-цели), каких- либо существенных операций, обуславливающих реальную хозяйственную деятельность,  платежи обладают «транзитным» характером, деятельность Kupol Ventures Limited  (Нидерланды) не сопряжена с финансовыми и иными рисками, нормальными для  предпринимательской деятельности, компания не получает выгоды от распоряжения  (использования) дохода, а сотрудники компании фактически не осуществляют функций  контроля и управления в отношении Kupol Ventures Limited (Нидерланды)».  

Таким образом, довод общества о том, что решение инспекции базировалось на  выводе о транзите денежных средств, несостоятелен.  

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы следует отклонить, поскольку  они фактически дублируют доводы заявления налогоплательщика и по существу  направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, оцененных  судом первой инстанции в их совокупности и взаимосвязи.  

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2020 по делу № А40-282283/2019  вынесено при строгом соблюдении норма материального и процессуального права,  основания для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.  

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что с учетом  пп. 1 п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 НК РФ, пункта 10 Соглашения между Правительством  Российской Федерации и Правительством Канады от 05.10.1995 АО «ЧГГК» исполнена не в  полном объеме обязанность налогового агента по исчислению, удержанию у иностранной  организации и перечислению в бюджет суммы налога на доходы иностранной организации  от источников в Российской Федерации с доходов, полученных иностранной организацией,  зарегистрированной в Канаде. Данное нарушение повлекло занижение налога на прибыль  организаций за 2015 год и составило 297 231 123 руб.  

 Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже  исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства  и обстоятельства.  

Таким образом, отсутствуют правовые и фактические основания для признания  недействительным решения ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 5 от  06.11.2019 № 56-13-10/1481 в части в силу ст. 13 ГК РФ, ст. 198 АПК РФ.  

Суд приходит к выводу о том, что налоговый орган, исполнил процессуальные  обязанности, установленные ч. 5 ст. 200 АПК РФ.  

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам,  установленным по делу и имеющимся в деле доказательствам.  

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в  полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по  делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора были приняты во внимание  судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного  рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой  инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил  обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и  не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или  изменения судебного акта не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ,  влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.  

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2020 по делу   № А40-282232/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья: И.В. Бекетова  

Судьи: Л.А. Москвина  

 Е.В. Пронникова Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.