АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

 28 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления 

объявлена

Дело № А83-18091/2019

г.Калуга

21 октября 2020 года

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

председательствующего

Ермакова М.Н.

судей

Смолко С.И.

 

ФИО1

 

при ведении протокола судебного 

заседания помощником судьи

 

ФИО2

 

при участии в заседании:

 

от индивидуального предпринимателя

ФИО3

 297406, Республика Крым, г.Евпатория,

 ул.9-го Мая, д.15

ОГРНИП  314910215400062

 

от ФГКУ «Пограничное управление ФСБ РФ

по Республике Крым»

295000, 

<

...>

ОГРН 

<

***>

 

ФИО4 – представитель,

дов. от 01.06.2020 б/н

 

 

ФИО5 – представитель,

дов. от 15.02.2019 № 21/312/Д/167

 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.02.2020 и постановление Двадцать          первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 по делу               № А83-18091/2019, 

 

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - Предприниматель) обратился в суд с заявлением  о признании незаконным и отмене постановления Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым» (далее – административный орган) от 18.09.2019 № 9930-С/1549-19, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере    500000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.02.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2020 решение суда было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Административный орган в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 ст.18.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации транспортными средствами.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 19.07.2019 Предпринимателем, являющимся судовладельцем рыболовного судна «Сармат» Ч-17-0189 MMSI 273381470, в административный орган было подано уведомление о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российским судном, имеющим право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля (далее – Уведомление).

В Уведомлении были указаны следующие данные: порт отхода - порт Евпатория; цель выхода - рыбный промысел в исключительной экономической зоне и территориальном море Российской Федерации; географические координаты района осуществления деятельности - 45.30N 031.26H, 45.23N 032.11E, 44.57N 32.35E, 44.45N 031.37E; также к Уведомлению была приложена карта с нанесенными сведениями о районе осуществления деятельности и планируемый маршрут следования судна в указанный район.

19.07.2019 в 21 час 00 мин. РС «Сармат» отошло от причала и проследовало к месту пересечения Государственной границы Российской Федерации.

20.07.2019 в 03 час. 58 мин. РС «Сармат» пересекло государственную границу Российской Федерации на выезд из РФ в точке с примерными географическими координатами 45° 18' СШ 032° 13' ВД и проследовало в район осуществления деятельности в пределах ИЭ3 РФ.

21.07.2019 в 00 час. 50 мин. РС «Сармат» вышло за пределы указанного в Уведомлении района осуществления деятельности и встало на якорь в точке с примерными географическими координатами 45°27' СШ 032°06' ВД.

Поскольку РС «Сармат» осуществило выход из района деятельности, указанного в Уведомлении, а информация об изменении условий Уведомления в отношении судна РС «Сармат», в административный орган не поступала, административным органом в отношении Предпринимателя 30.08.2019 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 чт.18.1 КоАП РФ, и постановлением от 18.09.2019     № 9930-С/1549-19, он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500000 руб.

Считая данное постановление незаконным, Предприниматель обжаловал его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды обоснованно руководствовались следующим.

Статьей 7 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» от 01.04.1993 № 4730-1 (далее – Закон № 4730-1) установлено, что режим Государственной границы включает правила, в том числе, пересечения Государственной границы лицами и транспортными средствами, пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, ведения на Государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности.

В соответствии с п.1 ст.9.1 Закона № 4730-1, в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, допускается неоднократное пересечение Государственной границы на море без прохождения пограничного, таможенного (за исключением ограничения, установленного пунктом 7 настоящей статьи) и иных видов контроля (далее - неоднократное пересечение Государственной границы): а) российскими и иностранными судами, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств, если иное не установлено Правительством Российской Федерации; б) российскими судами, прошедшими пограничный, таможенный и иные виды контроля при убытии с территории Российской Федерации, прибывающими на территорию Российской Федерации без цели захода в российские порты с последующим убытием с территории Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.9.1 Закона № 4730-1, неоднократное пересечение Государственной границы судами допускается при соблюдении следующих условий: а) выполнение требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую некорректируемую передачу информации о местоположении судов, и другими техническими средствами контроля местоположения судов; б) передача в пограничные органы данных о местоположении таких судов; в) уведомление пограничных органов о каждом фактическом пересечении Государственной границы.

Пунктом 4 ст.9.1 Закона № 4730-1 установлено, что неоднократное пересечение Государственной границы российскими судами осуществляется с предварительным уведомлением пограничных органов.

В силу п.5 той же статьи Правила уведомления пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы и порядок получения разрешения пограничных органов на неоднократное пересечение Государственной границы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2019 № 341 утверждены Правила уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами (далее - Правила № 341).

Положениями пунктов 10-13 Правил № 341 определено, что при изменении сведений, указанных в Уведомлении, заявитель в обязательном порядке направляет новое уведомление в порядке, предусмотренном пунктами 4 и 6 настоящих Правил, а об изменениях сведений, указанных в Уведомлении, в том числе – об изменении географических координат места пересечения судном государственной границы Российской Федерации, заявитель незамедлительно обязан информировать пограничный орган, в который направляет уведомление по телефонной, факсимильной связи либо по электронной почте.

Пограничный орган в течение одного часа подтверждает получение информации, указанной в пунктах 11 и 13 настоящих Правил. В случае если от пограничного органа не поступило подтверждение о получении информации, заявитель удостоверяется в получении пограничным органом указанной информации любым доступным способом связи (п.14 Правил     № 341).

Факт выхода РС «Сармат» за пределы указанного в Уведомлении района осуществления деятельности и время этого выхода, а также тот факт, что информация о выходе судна за пределы района осуществления деятельности в установленном порядке в пограничный орган не направлялась, Предпринимателем не оспаривались.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих доводов, суды обоснованно согласились с выводами административного органа о наличии оснований для привлечения Предпринимателя к административной ответственности за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации принадлежащим ему рыболовным судном. 

Обжалуя постановление административного органа, Предприниматель ссылался на то обстоятельства, что стоянка рыболовного судна на якоре за пределами района осуществления деятельности, указанного в Уведомлении, не охватывается понятием «осуществление деятельности», поскольку во время якорной стоянки судно вылов рыбы не производило. Данный довод Предприниматель обосновывал ссылками на положения Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 № 166-ФЗ (далее – Закон № 166-ФЗ).

Однако, данные доводы обоснованно не были приняты судами во внимание, исходя из следующего.

Согласно п.9 ст.1 Закона № 166-ФЗ рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

В соответствии с п.10 той же статьи промышленное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов

В силу п.10.1 ст.1 Закона № 166-ФЗ прибрежное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, транспортировке, хранению уловов водных биологических ресурсов, а также рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, если ее производство на судах рыбопромыслового флота предусмотрено настоящим Федеральным законом, и выгрузке уловов водных биоресурсов в живом, свежем или охлажденном виде в морские порты Российской Федерации, в иные места выгрузки, установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в районе осуществления деятельности, который определяется в соответствии с положениями Правил № 341, рыболовецкое судно может осуществлять не только вылов рыбы, как на это ссылался Предприниматель, но и ее хранение, транспортировку, переработку. Следовательно, нахождение судна на якорной стоянке вне координат района осуществления деятельности, определенных направленным в пограничный орган Уведомлении, является именно изменением района осуществления деятельности, обязанность извещения о котором пограничного органа предусмотрена Правилами № 341.

Сроки и порядок привлечения Предприятия в административной ответственности были проверены судами и признаны соответствующими положениям Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Принимая по внимание положения частей 1, 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, суды не усмотрели оснований для снижения административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.18.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что оценка доказательств произведена судами с соблюдением требований ст.71 АПК РФ, сделанные судами выводы основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004 № 10.

 Доводы кассационной жалобы Предпринимателя повторяют доводы, заявлявшиеся им в обоснование своей позиции в судах первой и апелляционной инстанций. Все эти доводы исследованы и  оценены судами, повторение их в кассационной жалобе суд кассационной инстанции находит направленными на переоценку доказательств, что в силу положений ст.ст.286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов (ч.4 ст.288 АПК РФ), не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 7 февраля 2020 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от   9 июля 2020 года по делу № А83-18091/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

 

 

Председательствующий                                  М.Н.Ермаков

 

Судьи                                                                С.И.Смолко

 

ФИО1