АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-154348/24-19-1230

г. Москва

24 сентября 2024 года

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 09 сентября 2024 года

Мотивированное решение вынесено 24 сентября 2024 года 

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе судьи Подгорной  С.В. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: ООО "ТЕХНО ИНЖИНИРИНГ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 300 000 руб. убытков,

 при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ

ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в суд о взыскании с ООО "ТЕХНО ИНЖИНИРИНГ"  (далее – ответчик) убытков в размере 300 000 руб. 00 к оп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/. 

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Ответчик требования истца не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 09.09.2024 года.

По телекоммуникационным каналам связям от истца поступило заявление о составлении  мотивированного решения.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение. 

Как усматривается из материалов дела, между истцом (далее - Заказчик) и ответчиком (далее - Подрядчик) заключен договор строительного подряда № С183637-286167 от 08.09.2022 г. (далее - Договор).

Срок выполнения работ по Договору не позднее 09.01.2023 г.

Указанный договор заключался с целью исполнения ПАО «Россети Московский регион» обязательств по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя ООО «МАИР» на основании договора технологического присоединения № С8-22-302-89672(183637) в срок не позднее 20.01.2023 г.

Согласно актам КС-2 и справке КС-3, работы выполнены 15.04.2024.

В результате нарушения Ответчиком сроков выполнения работ по Договору, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Московской области в отношении Истца составлено постановление о наложении штрафа по делу № 050/04/9.21-1737/2023 от 12.12.2023 г. Истец признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.21. КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Согласно п. 4.41. Договора, если иное не предусмотрено настоящим Договором, в случае привлечения Заказчика (его должностного лица) к административной ответственности по вине Подрядчика (за действия/бездействия Подрядчика, вытекающие из условий настоящего Договора), Подрядчик обязан в течение 5 дней со дня предъявления Заказчиком соответствующих требований возместить Заказчику убытки в размере выплаченного штрафа.

Истец оплатил штраф в размере 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 167242 от 28.12.2023 г.

Претензией № СЭС/33/651 от 26.12.2023 г., Истец направил свое требование об уплате убытков, однако оно было оставлено без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчика убытки в сумме 300 000 руб. 00 коп. в виде уплаченного в пользу административного органа административного штрафа.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался на то, что взыскание с ответчика убытков неправомерно в связи с отсутствием, оснований, предусмотренных ст. 15 ГК РФ. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его» ( п.1 ст.702 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 Гражданского кодекса РФ.

Из содержания главы 59 Гражданского кодекса РФ следует, что общим условием деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этими элементами, вину причинителя вреда, размер причинённого вреда.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 (ред. от 07.02.2017 г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Как установлено материалами дела, пунктом 4.41. Договора строительного подряда от 08.09.2022 года № С183637-286167 установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Договором, в случае привлечения Заказчика (его должностного лица) к административной ответственности по вине Подрядчика (за действия/бездействие Подрядчика, вытекающие из условий настоящего Договора), Подрядчик обязан в течение 5 дней со дня предъявления Заказчиком соответствующих требований возместить Заказчику убытки в размере выплаченного штрафа. В случае неисполнения Подрядчиком данного обязательства Заказчик вправе удержать соответствующую сумму из любых платежей в адрес Подрядчика либо предоставленного Подрядчиком обеспечения исполнения обязательств по Договору.

Невыполнение взятых на себя ООО «Техно инжиниринг» обязательств обусловлено некорректными техническими условиями и необходимостью их корректировки, а также несвоевременным исполнением со стороны Заказчика своих обязательств, а именно не направление Подрядчику скорректированных технических условий по данному объекту.

Согласно пункту 1.1. договора от 08.09.2022 года № С183637-286167 Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению и сдаче Заказчику комплекса работ по ПИР, СМР, ПНР, оборудование по титулу: Строительство КТП- 10/0,4кВ, КЛ-10 кВ от ВЛЗ-10 кВ ф. «ЦРП-102 сек.2- ТП-1016» ПС №35 "Октябрьская", рлр, ВРЩ-0,4 кВ, в т.ч. ПИР, МО, Солнечногорский р-н, д. Юрлово, стр. 51 М/2, по адресу: МО, Солнечногорский р-н, д. Юрлово, стр. 51 М/2, с выполнением следующих видов работ: выполнение изыскательских работ, разработка и согласование со всеми заинтересованными организациями проектно-сметной документации; выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ в соответствии с утвержденной Заказчиком проектно-сметной документацией.

Пунктом 1.6 Задания на проектирование установлено назначение проектируемого объекта: Присоединение энергопринимающих устройств. Магазин-ресторан, 141544, Московская об л., г.о.Солнечногорск, Юрлово д, строение 51 /2, кадастровый номер: 50:09:0000000:189660.

Собственником земельного участка с кадастровым номером 50:09:0000000:189660 является ООО «Майр».

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком (пункт 1 статьи 759 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 760 ГК РФ обязанностью подрядчика является передача заказчику готовой технической документации. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

ООО «Техно инжиниринг» своевременно приступило к исполнению принятых на себя обязательств.

Однако, на стадии проектирования в ходе обследования объекта, 19.10.2022 года Подрядчик столкнулся с тем, что проложение трассы, способом прописанным в технических условиях №С8-22-302-89672 (183637), не представляется возможным из- за наличия коммуникаций на месте установки технологического присоединения.

Это было связано с тем, что ВЛ-10 кВ фид.ЦРП-102 сек.2-ТП-1016 проходит в зоне жилой застройки. Воздушную линию не провести между жилыми домами, поэтому нужно предусматривать КЛ-10 кВ и только в ГНБ. т.к. от точки отпайки до заявителя КВЛ-ЮкВ будет проходить в стесненных условиях и вокруг асфальт. Установка КТП вне участка заявителя невозможна, т.к. там идет разветвление газа. Установка КТП на газовой трубе недопустима. Установка КТП на территории участка заявителя тоже невозможна, везде проложен асфальт и близкое расположение к зданию.

Таким образом, реализовать выданные Заказчиком Технические условия было невозможно, а для подключения Заявителя от Заказчика требовалась корректировка выданных Технических условий.

25 ноября 2022 года в адрес Заказчика было направлено предложение на корректировку.

27           января 2023 ООО «Техно инжиниринг» направляет 2 вариант (предложения) корректировки технических условий с приложением варианта прохождения трассы.

28           февраля 2023 года в адрес Подрядчика поступает претензия по договору № С183637-286167 (исх.№ СЭС/06/280) о выплате неустойки в размере 122 376,19 руб.

ООО «Техно инжиниринг» письмом ТИ-230331/7 от 31.03.2023 года в ответе на претензию повторно сообщал Заказчику о том, что в настоящее время идет процедура по корректировке технических условий и работы по Договору строительного подряда от 08.09.2022 года Д» С183637-286167 приостановлены.

27.04.2023 года Подрядчик письмом ТИ-230427/4 в очередной раз обращается к Заказчику с просьбой оказать содействие в получении скорректированных технических условий по объекту С183637-286167 от 08.09.2022 заявитель ООО «Майр», а также указать сроки получения данных технических условий (вх. № Заказчика СЭС/06/506 от 27.04.2023).

Однако, Заказчик каких-либо мер по устранению обстоятельств, препятствующих подрядчику выполнять работы, не предпринял.

По требованию Заказчика, ООО «Техно инжиниринг» на основании согласованной в апреле 2024 года альтернативной трассы выполнило работы по подключению Заявителя. Заказчик принял работы без замечаний, что подтверждается КС2, КСЗ, актом приемки проектных работ к Договору строительного подряда № С183637-286167 от 08.09.2022 года, актом о выполнении всех работ по договору строительного подряда № С183637-286167 от 08.09.2022.

О корректировке технических условий также свидетельствует стоимость выполненных работ.

Так пунктом 2.1. договора строительного подряда № С183637-286167 от 08.09.2022 установлено, что цена Договора определяется в соответствии с расчетом договорной цены (Приложение № 1) и составляет в текущих ценах 1 699 669,43 руб., кроме того НДС 20% - 339 933,89 рубля 89 копеек, всего с НДС - 2 039 603,32 руб.

В итоге работы были выполнены на общую сумму - 256 730,27 руб.

Изменение Технических условий повлияло на изменение стоимости работ и сроков их исполнения.

Убытки истца являются следствием ненадлежащего исполнения именно истцом собственных обязательств, что исключает правомерность их предъявления ответчику, поскольку отсутствуют неправомерные действия ответчика, отсутствует вина ответчика, отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками истца.

Законодательством не предусмотрена ответственность иных лиц за убытки, причинённые неправомерным поведением самого лица, понёсшего убытки, в результате невыполнения данным лицом своих законных и договорных обязательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ  доказательство признается арбитражным  судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Госпошлина по иску относится на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 395, 516, 702, 708, 711 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                              Подгорная С. В.