Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

      

город Черкесск      Дело №А25-2713/2021

«21» марта 2022 года                                                                                          

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2022 года. Полный текст решения изготовлен 21 марта 2022 года.

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Биджиевой Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кириллиной А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Юг-Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и к судебному приставу-исполнителю Адыге-Хабльского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской ФИО1 Асановичу о признании незаконным и отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 15.09.2021 в рамках сводного исполнительного производства №11954/21/09003-СД от 07.09.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Юг-Транс» (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике (далее по тексту - Управление),  судебному приставу-исполнителю Адыге-Хабльского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской ФИО1 Асановичу (далее по тексту - судебный пристав) о признании незаконным и отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 15.09.2021 в рамках сводного исполнительного производства №11954/21/09003-СД от 07.09.2021.

Позиция общества, изложенная в заявлении, сводится к следующему.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу №А25-1442/2019 от 07.02.2020 ООО «Юг-Транс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член СРО Союз арбитражных управляющих «Возрождение». В отношении ООО «Юг-Транс» открыто сводное исполнительное производство от 07.09.2021 №11954/21/09003-СД на сумму 1 229 091,07 рублей. В отношении указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем наложены меры принудительного исполнения в виде ареста в соответствии с Постановлением о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств от 15.09.2021 №09003/21/100740.

Заявитель просит признать незаконным и отменить Постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств от 15.09.2021 №09003/21/100740 в виду следующего.

По мнению заявителя, наложение ареста на имущество должника, равно как и возбуждение исполнительного производства невозможно в случае введения в отношении организации процедуры конкурсного производства.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании Должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве.

12.02.2020 конкурсный управляющий ФИО2 направил в адрес УФССП по КЧР и Адыге-Хабльского РОСП уведомление о введении в отношении Должника - ООО «Юг-Транс» конкурсного производства, что подтверждается квитанциями об отправке, уведомлениями.

01.07.2021 организатором торгов - ООО «Доброторг», действующего на основании договора поручения с Должником ООО «Юг-Транс» в лице конкурсного управляющего ФИО2, на электронной площадке «Центр реализации» проведены торги в форме аукциона в электронной форме с открытой формой представления предложений о цене по продаже имущества ООО «Юг-Транс»: Лот № 3 грузовой тягач седельный Scania SCANIA P 340 LA4x2HNA, год выпуска: 2008, гос. рег. номер 

<

***>: Лот № 4 грузовой тягач седельный Scania SCANIA P 340 LA4x2HNA, год выпуска: 2008, гос. рег. номер С617МВ09: ЛОТ № 5 грузовой тягач седельный Scania SCANIA P 340 LA4x2HNA, год выпуска: 2008, гос. рег. номер С687МВ09. Победителями торгов признаны ИП ФИО3 и ФИО4

02.07.2021 между Должником ООО «Юг-Транс» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и победителями торгов ИП ФИО3, ФИО4  заключены договоры купли-продажи транспортных средств, подписаны акты приема-передачи имущества от 19.07.2021, от 09.08.2021.

От ИП ФИО3 конкурсному управляющему поступила информация, о том, что на реализованное имущество (транспортные средства), приобретенное по результатам торгов по Договорам купли-продажи № 3, № 4 и № 5 наложены запреты на регистрационные действия.

Судебным приставом-исполнителем Адыге-Хабльского РОСП ФИО5 в нарушение статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) были возбуждены исполнительные производства и наложены ограничения на осуществления регистрационных действий в отношении имущества ООО «Юг-Транс», после введения конкурсного производства, а также после уведомления конкурсным управляющим о введении конкурсного производства в отношении должника - ООО «Юг-Транс».

В соответствии с Постановлением о запрете на совершение действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств от 15.09.2021 №09003/21/100740, судебный пристав-исполнитель, рассмотрев исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов, наложил аресты на транспортные средства, принадлежащие ООО «Юг-Транс». Указанные исполнительные производства были возбуждены после введения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Юг-Транс».

Наложение арестов на имущество Должника препятствует его реализации, как следствие, препятствует основной цели процедуры банкротства - конкурсное производство, а именно, препятствует погашению требований кредиторов Должника, тем самым нарушает права и законные интересы, как Должника, так и кредиторов.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Адыге-Хабльского РОСП. связанные с возбуждением исполнительных производств и наложением ограничений на осуществление регистрационных действий в отношении имущества ООО «Юг-Транс» после введения конкурсного производства, нарушают положения статьи 126 Закона о банкротстве и являются недобросовестными, незаконными, препятствующими деятельности конкурсного управляющего, направленной на реализацию имущества Должника.  

Постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств №09003/21/100740 вынесено лишь 15.09.2021 Судебным приставом-исполнителем наложены аресты на имущество, отчужденное Должником в пользу третьих лиц.

Судебным приставом-исполнителем наложен запрет регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств на транспортные средства, не находящиеся в собственности Должника, как на момент вынесения Постановления от 15.09.2021, указанные транспортные средства были отчуждены третьим лицам по договору купли-продажи, а именно победителям торгов, с целью реализации имущества Должника и дальнейшего погашения требований кредиторов.

Кроме того, по мнению заявителя, наложенные запреты на регистрационные действия являются несоизмеримыми по сравнению с задолженностью по текущим обязательствам.  Размер задолженности Должника по исполнительным производствам, возбужденным после введения процедуры банкротства составляет 1 229 091,07 рублей. Постановлением о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств от 15.09.2021 №09003/21/100740 наложены аресты на все транспортные средства ООО «Юг-Транс».

Конкурсный управляющий ООО «Юг-Транс» ФИО2 своего представителя в судебное заседание не направил, при надлежащем извещении.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике отзыва на заявление в суд не представило, а также своего представителя в судебное заседание не направило, при надлежащем извещении.

Судебный пристав-исполнитель Адыге-Хабльского районного отделения судебных приставов УФССП по КЧР ФИО5 в отзыве на заявление от 15.11.2021 №09003/21/127199, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на следующее.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу №А25-1442/2019 от 07.02.2020 ООО «Юг-Транс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Судебными приставами-исполнителями Адыге-Хабльского РОСП УФССП по КЧР в отношении ООО «Юг-Транс» возбуждены 955 исполнительных производств; также вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника ООО «Юг-Транс» по которым образовалась задолженность. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов по оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ, являются текущими (п.1 ст.5 Закона о банкротстве, постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

В силу требований пункта 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее  введённых процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применений последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

В соответствии с частью 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве, в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательства и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику. К указанным требованиям относятся и требования, подтвержденные исполнительными документами.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве», в силу абз.6 п.1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Если исполнительный документ (за исключением исполнительных документов, указанных в ч.4 ст.96 Закона об исполнительном производстве, по которым исполнительное производство не оканчивается) поступает в службу судебных приставов после принятия судом решения о признании должника банкротом, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абз.6 п.1 ст. 126 Закона о банкротстве применительно к п.8 ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве.

На основании выше изложенного, судебный пристав-исполнитель считает, что  постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 15.09.2021, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства №11954/21/09003-СД от 07.09.2021 вынесены в рамках действующего законодательства (л.д.144-149 т.1).

Судебный пристав-исполнитель Адыге-Хабльского РОСП УФССП по КЧР ФИО5 явку в судебное заседание не обеспечил, при надлежащем извещении.

 Заявление рассматривается по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проводится в порядке части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деде, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу №А25-1442/2019 от 07.02.2020 ООО «Юг-Транс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член СРО Союз арбитражных управляющих «Возрождение». 

В отношении ООО «Юг-Транс» открыто сводное исполнительное производство от 07.09.2021 №11954/21/09003-СД на сумму 1 229 091,07 рублей. 

15.09.2021 в рамках сводного исполнительного производства №11954/21/09003-СД, судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств от 15.09.2021 №09003/21/100740.

Несогласие общества с вынесенным постановлением послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

При вынесении решения суд руководствуется следующим.

Оценив в соответствии положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях. предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно положениям части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия судом решения о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава исполнителя является одновременно как их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанными действиями (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Задачи и принципы исполнительного производства, а также условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Законом № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципами осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Законом N 229-ФЗ являются, среди прочего, законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

Согласно статье 1 Закон № 118-ФЗ, на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве. 

В силу пункта 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закона N 118-ФЗ установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В части 1 статьи 128 Закона об исполнительном производстве установлено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных данным Законом.

Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержит следующее разъяснение. Решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что таким решениями, действиями (бездействием) нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» содержатся следующие разъяснения. В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено данным Законом. 

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства при получении копии решения суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (часть 4 статьи 96 Закона № 229-ФЗ). 

Вынесение самостоятельного судебного акта по данному вопросу не требуется. 

Согласно абзацу 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В системе действующего правового регулирования для разрешения вопросов, связанных с несостоятельностью (банкротством), но являющихся предметом иного отраслевого законодательства, указанная норма должна применяться во взаимосвязи с требованиями такого законодательства.

Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен порядок обращения взыскания при введении в отношении должника-организации процедур банкротства, который в том числе соответствует целям реализации требований абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве.

Частью 4 статьи 96 приведенного закона установлено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Как следует из материалов дела, требования исполнительного документа - Акт по делу об административном правонарушении, выданный ЦАФАП ГИБДД МВД, предмет исполнения: о взыскании штрафа носят имущественный характер, в связи с чем относятся к требованиям, рассмотрение которых должно осуществляться в деле о банкротстве (исполнительное производство № 11954/21/09003-СД ). Поскольку штрафы возникли после принятия заявления о признании должника банкротом и введения процедуры конкурсного производства, то указанная задолженность является текущей.

Законодателем в абзаце 9 части 1 статьи 126 Закона о банкротстве определено основание для снятия ареста на имущество должника, которое по смыслу этой нормы в системе действующего правового регулирования должно быть применено уполномоченным органом (например, судом, арбитражным судом) или должностным лицом (судебным приставом-исполнителем), которыми наложен арест на имущество и введены соответствующие ограничения (запреты).

Необходимость обращения непосредственно к органу или должностному лицу, уполномоченным на снятие ареста на имущество должника и иных ограничений по распоряжению имуществом, обусловлена не только смысловым содержанием абзаца 9 части 1 статьи 126 Закона о банкротстве, а также соблюдением требований иных законов, при применении которых был наложен арест на имущество должника.

Кроме того, положения абзаца 9 части 1 статьи 126 Закона о банкротстве не исключают, как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 14 постановления от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", возможности наложения арестов и иных ограничений в связи с требованиями по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о прекращении нарушений права, не связанных с лишением владения, об освобождении имущества от ареста (исключении из описи). 

Конкурсный управляющий общества, основываясь на положениях статьи 126 Закона о банкротстве, уведомил отдел судебных приставов о принятии судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и просил снять наложенные аресты.

Согласно положениям абзацев 8-10 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не только прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, но и снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. При этом наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается. 

Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, которое направляется судом, в том числе в службу судебных приставов-исполнителей.

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 59) разъяснено, что норма абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ N 59, действия по снятию наложенных в ходе исполнительного производства арестов на имущество должника и иных ограничений по распоряжению этим имуществом совершаются судебным приставом-исполнителем, начиная с даты принятия судом решения о признании должника банкротом, в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

Как установлено судом, судебный пристав-исполнитель обладал информацией об открытии конкурсного производства в отношении должника, однако незамедлительных действий, установленных Законом о банкротстве и Законом N 229-ФЗ по снятию ограничений распоряжения имуществом должника в рамках сводного исполнительного производства №11954/21/09003-СД, не предпринял.

В рассматриваемом случае принятие Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики решения от 07.02.2020 по делу № А25-1442/2019 о признании общества несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства само по себе являлось основанием для невозможности вынесения постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 15.09.2021.

Уклонение судебным приставом от снятия наложенных ограничений в рамках сводного исполнительного производства нарушает права не только самого должника, но и его кредиторов, поскольку конкурсный управляющий не может в полной мере осуществлять мероприятия конкурсного производства, производить реализацию имущества должника, удовлетворять требования кредиторов, в связи с чем увеличиваются сроки конкурсного производства и расходы по делу о банкротстве.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 01.07.2021 организатором торгов - ООО «Доброторг», действующего на основании договора поручения с Должником ООО «Юг-Транс» в лице конкурсного управляющего ФИО2, на электронной площадке «Центр реализации» проведены торги в форме аукциона в электронной форме с открытой формой представления предложений о цене по продаже имущества ООО «Юг-Транс»: Лот № 3 грузовой тягач седельный Scania SCANIA P 340 LA4x2HNA, год выпуска: 2008, гос. рег. номер 

<

***>: Лот № 4 грузовой тягач седельный Scania SCANIA P 340 LA4x2HNA, год выпуска: 2008, гос. рег. номер С617МВ09: ЛОТ № 5 грузовой тягач седельный Scania SCANIA P 340 LA4x2HNA, год выпуска: 2008, гос. рег. номер С687МВ09. Победителями торгов признаны ИП ФИО3 и ФИО4

02.07.2021 между Должником ООО «Юг-Транс» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и победителями торгов ИП ФИО3, ФИО4  заключены договоры купли-продажи транспортных средств, подписаны акты приема-передачи имущества от 19.07.2021, от 09.08.2021.

От ИП ФИО3 конкурсному управляющему поступила информация, о том, что на реализованное имущество (транспортные средства), приобретенное по результатам торгов по Договорам купли-продажи № 3, № 4 и № 5 наложены запреты на регистрационные действия.

Суд также учитывает, что конкурсный управляющий 12.02.2020 направил в адрес УФССП по КЧР и судебному приставу-исполнителю Адыге-Хабльского РОСП уведомление о введении в отношении Должника - ООО «Юг-Транс» конкурсного производства.

Между тем, даже несмотря на уведомление арбитражного управляющего, судебным приставом после введения в отношении должника 07.02.2020 конкурсного производства незаконно вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 15.09.2021.

На основании вышеизложенного, постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 15.09.2021, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства №11954/21/09003-СД от 07.09.2021, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 197-199, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

1. Требования общества с ограниченной ответственностью  «Юг-Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

2. Признать незаконным  и отменить постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 15.09.2021, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства №11954/21/09003-СД от 07.09.2021

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в месячный срок после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья                                                                                         Р.М. Биджиева