АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, 

<

...>, тел.: 

<

***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-663/2025

г. Барнаул

30 июня 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 июня 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2025 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кребеля Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Щерба О.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Флагман НСК», г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 598 526,00 руб. задолженности по договору подряда на изготовление мебели № 79 от 30.03.2023, а также 5 500,00 руб. стоимости составление претензии, 380,00 руб. стоимости отправления претензии, 45 000,00 руб. стоимости услуг представителя, 34 926,00 руб. стоимости оплаченной государственной пошлины,

при участии в судебном заседании представителей сторон: 

от истца – ФИО2, по доверенности от 19.12.2024, паспорт, диплом; 

ответчик явку представителя не обеспечил, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Флагман НСК» (далее – ответчик) о взыскании 598 526,00 руб. задолженности по договору подряда на изготовление мебели № 79 от 30.03.2023, а также 5 500,00 руб. стоимости составление претензии, 380,00 руб. стоимости отправления претензии, 45 000,00 руб. стоимости услуг представителя, 34 926,00 руб. стоимости оплаченной государственной пошлины.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ за изготовление мебели, что привело к возникновению задолженности, начислению пени и необходимости обращения истца в Арбитражный суд Алтайского края.

В судебное заседание ответчик не явился. Заказное письмо, направленное в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулось в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением. 

При этом суд указывает, что направленное судом в адрес ответчика определение от 18.03.2025 с почтовым идентификатором 656 998 07 18723 5 согласно отчету об отслеживании отправлений, распечатанного с официального сайта «Почта России» из сети Интернет, получено ответчиком 20.03.2025.

Суд, на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), перешел к рассмотрению дела без участия представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований. 

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил. 

Выслушав представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, с учётом следующего.

В обоснование требований истец указывает, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения путем конклюдентных действий со стороны ответчика в части подачи им заявки для истца на изготовление мебели, последний изготавливал и отгружал ответчику изготовленную мебель. Письменный договор со стороны ответчика на изготовление корпусной мебели не подписывался, при этом мебель изготавливалась истцом по заявкам ответчика, оплата за которую поступала от ответчика. 

Истец в иске указывает, что всего за период с 31.03.2023 по 15.01.2024 истцом ответчику была изготовлена и поставлена мебель на общую сумму 1 433 326,00 руб., оплачено ответчиком всего 834 500,00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями: № 1513 от 04.12.2023, № 1395 от 13.11.2023, № 1295 от 23.10.2023, № 972 от 22.08.2023, № 843 от 24.07.2023, № 428 от 10.05.2023, № 337 от 24.04.2023, № 336 от 24.04.2023, №243 от 10.04.2023, № 233 от 07.04.2023.

При этом истец указывает, что ответчиком был подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 31.03.2023 по 22.09.2023, согласно которому задолженность ответчика в пользу истца составляет 361 250,00 руб. 

Далее были еще отгрузки и оплаты, поставка товара подтверждается представленными УПД (товарные накладные № 12 от 15.01.2024, 430 от 15.12.2023, 428 от 07.12.2023, 425 от 05.12.2023, 415 от 20.11.2023, 403 от 06.11.2023).

Акт сверки за период с 01.10.2023 по 31.01.2024 ответчик подписывать отказался. Также ответчиком истцу не возвращены товарные накладные с подписью и печатью.

Итоговая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 598 526,00 руб.

Направленное 19.11.2024 подрядчиком в адрес заказчика претензионное письмо с требованием об оплате задолженности оставлено заказчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Алтайского края. 

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ договор является одним из оснований возникновения обязательства, которые должны исполняться надлежащим образом в порядке, установленном договором или законом.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (ст. 711, 746 ГК РФ). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ).

Сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательство по их оплате и гарантия их качества, так же как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда (п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными».

В обоснование исковых требований истец указывает, что по заявкам ответчика изготавливал мебель, за период с 01.10.2023 по 31.01.2024, с учетом произведенных платежей ответчика, задолженность последнего составляет 598 526,00 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N 5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Учитывая сроки рассмотрения дела с предоставлением сторонам достаточного времени для обмена документами, а также срока для направления последующих пояснений по существу спора, давали возможность ответчику реализовать свои процессуальные права при соблюдении правил статьи 54 Гражданского кодекса РФ. Возражений от ответчика о невозможности их использования представлено не было.

Исполнение обязательств истцом по изготовлению мебели и передача её ответчику подтверждается материалами дела и ответчиком фактически не оспорены. Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, равно, как и не представил возражения в части выполнения работ подрядчиком. 

Ответчик в материалы дела не представил доказательств оплаты выполненных работ на сумму 598 526,00 руб. 

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 598 526,00 руб. руб. задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 50 500,00 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг. 

Рассмотрев заявление о возмещении судебных расходов и приложенные к нему документы, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят государственная пошлина, судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 2 той же статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

При этом, в пункте 3 Информационного письма № 121, а также в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» сформулированы основополагающие критерии распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов, согласно которым лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. В свою очередь другая сторона вправе доказывать чрезмерность судебных расходов. 

Вместе с тем, указанное не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

В качестве доказательств несения расходов по оплате услуг представителя заявитель представил в материалы дела договоры об оказании юридических услуг от 17.11.2024, 18.12.2024, заключенные между ФИО2 (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик), по условиям которых заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги: составление досудебной претензии к ООО «Флагман НСК» о взыскании задолженности, а также консультации по вопросу взыскания данной задолженности, составление искового заявления к ООО «Флагман НСК» о взыскании задолженности и ведение данного дела в суде (п. 1.1 договоров). 

В соответствии с условиями договора от 18.12.2024, стоимость услуг по договору составляет 45 000,00 руб. за составление искового заявления к ООО «Флагман НСК» о взыскании задолженности и ведение данного дела в суде.

В соответствии с условиями договора от 17.11.2024, стоимость услуг по договору составляет 5 500,00 руб. за составление досудебной претензии к ООО «Флагман НСК» о взыскании задолженности, а также консультации по вопросу взыскания данной задолженности.

В качестве доказательств несения истцом расходов по заключенным договорам об оказании юридических услуг в материалы дела представлены чеки от 21.01.2025 на сумму 5 500,00 руб., 18.12.2024 на сумму 45 000,00 руб.  

При определении размера подлежащего возмещению по судебным расходам, связанным с оплатой услуг представителя, суд исходит из характера спора, времени на подготовку материалов, продолжительности рассмотрения дела.

Рассмотрев заявленные требования о взыскании судебных издержек с учетом характера спора, времени, которое мог бы затратить на составление искового заявления и  подготовку к делу представитель, с учетом объёма представленной информации и процессуальных документов, суд считает размер понесенных расходов по оплате юридических услуг обоснованным на сумму 50 500,00 руб., из них:  

- 5 500,00 руб. за составление досудебной претензии к ООО «Флагман НСК» о взыскании задолженности, а также консультации по вопросу взыскания данной задолженности;

- 45 000,00 руб. за составление искового заявления к ООО «Флагман НСК» о взыскании задолженности и ведение данного дела в суде.

В связи с чем суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 50 500,00 руб. в возмещение услуг представителя. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов на сумму 380,00 руб., понесенных за направление претензии в адрес ответчика. 

В материалы дела в качестве доказательств несения данных почтовых расходов представлены кассовый чек на сумму 380,00 руб. (л.д. 47).

Суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании 380,00 руб. понесенных почтовых расходов, в соответствии с чеком, имеющимся в материалах дела, поскольку указанные расходы являются судебными издержками, подлежащими возмещению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика 380,00 руб. почтовых расходов.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина на сумму 34 926,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу. 

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Флагман НСК» (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 684 332,00 руб., из них:

598 526,00 руб. задолженность по договору подряда на изготовление мебели № 79 от 30.03.2023, 

50 880,00 руб. в счёт возмещения судебных расходов, 

34 926,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                          Д.А. Кребель