Арбитражный суд Мурманской области 

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск Дело № А42-8181/2023  

«16» ноября 2023 года 

Резолютивная часть решения вынесена 14.11.2023, полный текст решения изготовлен  16.11.2023.  

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В. при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «ПродАльянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

ул. Домостроительная, д. 6, пом. 11, г. Мурманск, Мурманская обл., 183034  

к обществу с ограниченной ответственностью «Кейтеринг-Сервис» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), ул. Коминтерна, д. 5, оф. 30, 

<

...>  

о взыскании 811 849 руб. 69 коп. при участии представителей: 

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.06.2023; ФИО3, (директор), паспорт;  от ответчика – не явился, извещен,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПродАльянс» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Кейтеринг-Сервис» (далее – ответчик) о взыскании  задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от 29.07.2021  

 № 303/р в сумме 811 849 руб. 69 коп. 

Истец в обоснование требований указал, что ответчик своевременно не исполнил  свои обязательства по оплате поставленного товара.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени предварительного  судебного заседания и судебного разбирательства, в суд представителей не направил,  отзыв, заявлений, ходатайств не представил.  

С учетом обстоятельств дела, и в соответствии с частью 4 статьи 137, частью 1, 3  статьи 156 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело  по существу в отсутствие представителя ответчика.  

В судебном заседании представители истца на удовлетворении исковых требований  настаивали.  

Материалами дела установлено, что между истцом (Продавец) и ответчиком  (Покупатель) заключен договор поставки от 29.07.2021 № 303/р (далее – Договор),  согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя Товар, а  Покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную в  договоре (пункт 1.1 Договора).  

В соответствии с пунктом 1.2 Договора наименование, единицы измерения,  количество, цена за единицу товара в каждой партии определяются согласно накладным и  счетам-фактурам, которые являются неотъемлемой частью Договора.  

Согласно пункту 4.2 Договора оплата товара производится Покупателем в течение 14  календарных дней со дня получения товара.  

Пунктом 5.2 Договора установлено, что за нарушение сроков оплаты, указанных в  пункте 4.2 Договора, Покупатель по требованию Продавца уплачивает пени за  использование денежных средств из расчета 0,1 % от суммы соответствующей  просроченной задолженности за каждый день просрочки.  

Во исполнение условий договора на основании универсальных передаточных  документов истец передал, а ответчик получил в период с 26.05.2023 по 23.06.2023 товар  на общую сумму 811 849 руб. 69 коп.  

В связи с неоплатой поставленного товара истцом в адрес ответчика 26.07.2023  направлена претензия с предложением оплатить задолженность.  

Поскольку ответчик требование претензии не удовлетворил, истец обратился в суд с  настоящим иском.  

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела и оценив  представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены,  то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не  оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты  поставленных товаров от покупателя.  

Факт поставки товара и его получения ответчиком подтверждается универсальными  передаточными документами, представленными в материалы дела и содержащими  сведения о товаре, его количестве, цене, стоимости, подписи поставщика и  грузополучателя, а также оттиски печатей.  

Оплата за поставленный товар ответчиком в полном объеме не произведена, что  подтверждается материалами дела, в том числе подписанным сторонами актом сверки  взаимных расчетов, и ответчиком не оспаривается.  

Таким образом, требование истца обосновано по праву и размеру, в связи с чем  задолженность в сумме 811 849 руб. 69 коп. подлежит взысканию с ответчика в судебном  порядке.  

Платежным поручением от 19.09.2023 № 1969 истец уплатил государственную  пошлину в сумме 19 237 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу  истца 19 237 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области  

решил:

исковое заявление удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кейтеринг-Сервис» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ПродАльянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 811 849  руб. 69 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме  19237 руб.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок со дня вынесения.  

Судья Е.В. Суховерхова