АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-2488/2024

г. ФИО1

12 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шамовой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чураковой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, городской округ Красногорск, тер.Автодорога Балтия, км 26-й, д.5, стр.3, оф.513) в лице Кировского филиала (адрес: 610046, Россия, ФИО1ская область, ФИО1, ул.Преображенская, 90)

к обществу с ограниченной ответственностью «Актив-Комфорт» (ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>, адрес: 610046, Россия, 

<

...>)

о взыскании 69 178 рублей 48 копеек

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности от 22.08.2022,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 16.01.2025,

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 27.02.2024 к обществу с ограниченной ответственностью «Актив-Комфорт» (далее - ответчик) о взыскании 69 178 рублей 48 копеек задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в январе-феврале 2021 года (далее – спорный период) по договору энергоснабжения от27.07.2018 № 841850, 228 рублей 80 копеек почтовых расходов, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 422, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате электрической энергии, поставленной в спорный период.

Определением от 05.03.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 06.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 17.10.2024 произведена замена судьи Заболотских Е.М. на судью Шамову О.В.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве от 18.03.2024.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор энергоснабжения от 27.07.2018 № 841850 (с учетом дополнительных соглашений), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) для содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении исполнителя, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Перечень точек поставки, объектов, приборов учета, параметров, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию (мощность) согласованы сторонами в приложении № 1 к договору.

Обязанность исполнителя по своевременной оплате потребляемой электрической энергии (мощности) и оказываемых услуг в порядке, предусмотренном разделом 5 договора, предусмотрена пунктом 2.4.1 договора.

Согласно пункту 5.2 договора расчетным периодом является один календарный месяц. Исполнитель производит оплату электрической энергии (мощности), поставленной для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме, по договору до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

Срок действия договора установлен с даты его подписания и действует по 31.12.2018; действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.08.2018 (пункт 8.1 договора). Пунктом 8.4 договора стороны согласовали возможность его пролонгации.

В спорный период истец во исполнение обязательств по договору осуществлял поставку ответчику электрической энергии и выставил для оплаты счета-фактуры.

В подтверждение объема поставленной электрической энергии истцом представлены акты электропотребления, сведения о показаниях приборов учета.

В связи с отсутствием оплат истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Отношения сторон основаны на договоре энергоснабжения.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку объектами энергоснабжения являются помещения в многоквартирных жилых домах, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Разногласия сторон возникли по вопросам о следующем:

- истец не согласен с исключением части объема электроэнергии из объема ОДН по МКД в 

<

...> поскольку ответчиком не исполнена обязанность по предоставлению актуальной информации о количестве проживающих граждан по спорным объектам. Истец считает, что невыполнение ответчиком своих обязанностей по своевременному информированию гарантирующего поставщика о количестве зарегистрированных граждан не может повлечь для истца обязанность по перерасчету объема электрической энергии, поставленной в указанные МКД за спорный период;

- расхождения в актах электропотребления объемов ИПУ с выгрузкой по лицевым счетам в МКД в 

<

...> и переходящем остатке ОДН;

- расхождения в учете отрицательного ОДН в МКД в 

<

...>.

В отношении многоквартирных домов по адресам: 

<

...> у сторон возникли разногласия по количеству зарегистрированных жильцов.

Истец не согласен с исключением части объема электроэнергии из объема ОДН по данным домам, так как ответчиком не исполнена обязанность по своевременному предоставлению актуальной информации о количестве проживающих граждан.

Согласно пояснениям истца расчеты объемов электрической энергии были выполнены им с учетом информации о количестве зарегистрированных граждан, которая была представлена ответчиком на момент заключения договора.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В пунктах 27, 30, 31 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») (далее – Правила № 354) указано, что нормативы потребления коммунальных услуг по услугам холодного (горячего) водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения, водоотведения устанавливаются из расчета на 1 потребителя.

Пунктом 2.4.20 заключенного истцом и ответчиком договора установлена обязанность ответчика ежемесячно до окончания 25-го дня текущего месяца предоставлять гарантирующему поставщику (истцу) актуальные сведения о количестве зарегистрированных и фактически проживающих гражданах.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что информация о количестве зарегистрированных граждан в спорный период, копии поквартирных карточек по МКД представлены ответчиком несвоевременно.

Таким образом, действительно, как обоснованно указывает истец, ответчиком не была исполнена обязанность по своевременному информированию гарантирующего поставщика о количестве зарегистрированных и фактически проживающих граждан для произведения корректных расчетов.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 34 Правил № 354 потребитель обязан информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5-рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета.

При этом несоблюдение срока, установленного в пункте 34 Правил № 354, не является основанием для отказа в перерасчете платы.

Таким образом, некорректные начисления, произведенные истцом в отсутствие актуальных сведений, фактически являлись следствием не только неисполнения соответствующей обязанности со стороны ответчика, но и ненадлежащим исполнением собственниками помещений обязанности по предоставлению истцу корректных данных.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец, получив от ответчика сведения о фактическом количестве зарегистрированных в спорный период граждан, произвело корректировку начислений в том расчетном периоде, в котором были получены от ответчика актуальные сведения, либо в иной период после их получения, вместе с тем, какие-либо препятствия для этого отсутствовали.

Несвоевременность предоставления исходных данных, необходимых для определения объема обязательства ответчика, в отсутствие доказательств их опровергающих, не лишает их в силу статьей 67, 68 АПК РФ доказательственной силы.

Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по предоставлению информации в рассматриваемом случае не влекло для истца невозможность применения корректной информации в отношениях с собственниками помещений; доводы истца об ином нормативно не обоснованы.

При таких обстоятельствах, представленные ответчиком сведения должны быть учтены при определении задолженности ответчика за спорный период.

Возникновение расхождений по отчетам ИПУ, вызванное некорректной выгрузкой истцом по лицевым счетам, как и отсутствие учета переходящего остатка ОДН, по мнению суда, не может быть отнесено на ответчика.

Из пояснений сторон следует, что сумма исковых требований является суммой вышеуказанных разногласий.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, пояснения сторон, а также контррасчет ответчика суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В связи с отказом в иске оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика почтовых расходов не имеется.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5284 рубля. На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 2767 рублей 00 копеек относится на истца в связи с отказом в иске; государственная пошлина в сумме 2517 рублей 00 копеек на основании статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Возвратить акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, городской округ Красногорск, тер.Автодорога Балтия, км 26-й, д.5, стр.3, оф.513) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2517 (две тысячи пятьсот семнадцать) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 08.02.2023 № 002878.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                                 О.В. Шамова