АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, 102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7568/2018

г. Салехард

23 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 февраля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола помощником судьи  Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления природно-ресурсного регулирования, землепользования и охраны окружающей среды Администрации муниципального образования Приуральский район (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Приуральское АТП" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об освобождении земельного участка от захламления, взыскании неосновательного обогащения в размере 211 998 рублей 71 копейки и процентов в размере 65 353 рублей 58 копеек,  при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Управление природно-ресурсного регулирования, землепользования и охраны окружающей среды Администрации муниципального образования Приуральский район обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Приуральское АТП" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об освобождении земельных участков от захламления, взыскании неосновательного обогащения в размере 211 998 рублей 71 копейки и процентов в размере 65 353 рублей 58 копеек.

Истец пояснил, что при проведении проверки соблюдения земельного законодательства пользователями земельных участков муниципального образования был выявлен факт незаконного занятия ответчиком в период времени с 01 октября 2010 года по 30 июня 2018 года земельного участка с кадастровым номером 89:02:020101:2 площадью 5 432 кв.м. и смежного с ним земельного участка с кадастровым номером 89:02:020101:2 земли площадью 1 361 кв.м. На участках находились принадлежащие ответчику гаражи, хозяйственные постройки, металлические контейнеры, емкости и техника.

08 августа 2018 года в адрес ответчика было направлено письмо за № 14-200-02/604, содержащее требование об оплате суммы неосновательного обогащения в размере             277 352 рублей 29 копеек, а также обращением в управление с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

Отсутствие ответа на претензию послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Ответчик отзыв в суд не направил, хотя все определения суда получал, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями.

В дальнейшем от истца поступило заявление об уточнении исковых требований. В нем истец сообщил, что на земельном участке с кадастровым номером 89:02:020101:2 ответчик ранее арендовал по договорам аренды муниципального имущества нежилое здание: ангар. Договор аренды муниципального имущества расторгнут 10 июня 2014 года, но от пользования ангаром ответчик не отказался. Так как до рассмотрения дела по существу ответчик погасил сумму задолженности, то истец признал возможным отказаться от требования к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов. Второе требования оставил без изменения.

После этого, истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку ответчиком получена выписка из ЕГРИП, согласно которой за ним зарегистрировано право собственности на ангар. Истец признал, что в настоящее время ответчик имеет право на заключение договора аренды земельного участка под ангаром, либо выкупить земельный участок в собственность. Ходатайство мотивировано тем, что проводится работа по переформированию земельного участка в новый, работа носит долговременный характер.

Рассмотрев ходатайство, суд отклонил его в связи с тем, что арбитражным процессуальным кодексом РФ предусмотрен трехмесячный срок на рассмотрение дела и его превышение допускается только по уважительным причинам (статья 152 АПК РФ). Урегулирование спора по земельному участку в будущем возможно, принятие судом решения сейчас такую возможность не прекращает.

В соответствии с требованиями п. 4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

На основании данной нормы права суд прекращает производство по делу в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения за период времени с 01 октября 2010 года по 30 июня 2018 года и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно Федеральному закону от 25 октября 2001 г. N 137-Ф распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. В соответствии с п.2 ст. 11 Земельного кодекса РФ распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю, осуществляется органами местного самоуправления. 

В соответствии со статьей 260 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии со статьей 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Таким образом, право пользоваться муниципальным земельным участком ответчик мог получить только при наличии соответствующее разрешения от муниципалитета. Ответчик не предоставил суду доказательств получения права арендовать заявленные земельные участки и не приобрел их в собственность.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, в отсутствие доказательств законности занятия ответчиком обозначенных земельных участков иск подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд учитывает положения статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Таким образом, исключение для ответчика в освобождении земельного участка должно иметь место только в отношении ангара.

Суд также учитывает, что в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик иск не оспорил.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционального размеру удовлетворенных исковых требований. Вместе с тем, в силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после его обращения в суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. 

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 151, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Приуральское АТП" неосновательного обогащения и процентов за пользования чужими денежными средствами прекратить.

2. Иск удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Приуральское АТП" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в течение одного месяца с даты вступления в законную силу настоящего решения освободить земельный участок с кадастровым номером 89:02:020101:2, общей площадью 5 432 м.кв. и смежный с ним земельный участок, общей площадью 1 361 м. кв. от мусора и любого находящегося на них имущества, за исключением ангара, на который зарегистрировано право собственности. 

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Приуральское АТП" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 11 369 рублей за рассмотрение судом иска.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

6. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

7. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

8. По ходатайству участвующих в деле лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

          Судья

В.В. Чорноба