Дело № А15-9043/2023

14 февраля 2024 г.

г. Махачкала

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Т.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аливердиевой Н.Э.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ЧОО «Гарант»  

(г. Махачкала, ОГРН 1080531000461, ИНН 0549009250) к МБДОУ «Детский сад № 22» 

(г. Махачкала, ОГРН 1070562002543, ИНН 0562068504) о взыскании 178 200 рублей  основного долга, 21 456,77 рубля неустойки, 30 000 рублей возмещение расходов на оплату  услуг представителя,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЧОО «Гарант» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к МБДОУ  «Детский сад № 22» о взыскании 178 200 рублей основного долга, 21 456,77 рубля неустойки,  30 000 рублей возмещение расходов на оплату услуг представителя.  

 Ответчик отзыв на иск и возражения против требований не заявил. 

Как следует из материалов дела, на основании заключенного между истцом (исполнитель)  и ответчиком (заказчик) договора оказания охранных услуг от 17.12.2021 № С/22/22 стоимостью  по 29 700 рублей в месяц истцом ответчику с января по июнь 2022 г. оказаны услуги на сумму  178 200 рублей, в связи с неоплатой которых ответчиком истец обратился в суд с настоящим  иском.  

Факт оказания спорных услуг в течение спорного периода не оспаривается ответчиком и  подтверждается материалами дела , включая сам договор и ежемесячные акты об оказании услуг,  подписанные ответчиком (руководителем, главным бухгалтером) и скрепленные печатью  учреждения) без разногласий и возражений, при этом и в ходе рассмотрения дела ответчиком  факт оказания услуг не оспорен, возражения по качеству, объему и стоимости услуг не заявлены.  

Доказательства оплаты долга не представлены, поэтому в силу статей 309, 310, 329, 330,  758, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца (29 700 х 6 = 178  200) являются обоснованными.  

В связи с доказанностью неисполнения и просрочки ответчиком обязательства по оплате  оказанных услуг, требование истца о взыскании неустойки на основании пункта 6.2 договора и  статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствует положениям статей 329,  330 Гражданского кодекса Российской Федерации и также является обоснованным.  

При этом, поскольку предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации проценты применяются только если иной размер процентов не предусмотрен  договором или законом, а заключенным сторонами договором предусмотрена неустойка,  установленная частью 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» в виде пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от суммы  долга за каждый день просрочки оплаты.  

Также при расчете пени следует учесть, что в соответствии с введенным Постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 мораторием, в течение периода  

действия моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022 по обязательствам за январь-февраль 2022 г. пени  не подлежат начислению.  

На даты принятия решения ключевая ставка Банка России составляет 16 % годовых. 

Рассчитанный с учетом названных требований и положений статьи 193 Гражданского кодекса  Российской Федерации размер пени за заявленный истцом период не превышает фактически  заявленную истцом сумму неустойки. Поэтому указанное исковое требование подлежит  удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы истца, в том числе по оплате государственной пошлины  (платежное поручение № 441 от 03.11.2023 и платежное поручение № 463 от 09.11.2023) и по  оплате услуг представителя (договор оказания юридических услуг от 10.10.2023, расходный  кассовый ордер № 20 от 10.10.2023 на сумму 30 000 руб.), подлежат отнесению на ответчика и  взысканию с него в пользу истца.  

При этом оценив размер заявленных истцом к возмещению расходов на оплату услуг  представителя исходя из таких критериев в совокупности как сумма исковых требований,  несложность дела (для квалифицированного юриста дело не представляет сложности, а в части  основного долга требования истца носили бесспорный характер), объем фактически оказанных  услуг (подготовка и направление претензии, подготовка и подача искового заявления с расчетом  суммы иска, участие в предварительном судебном заседании и в судебном заседании),  одновременное предъявление в суд значительного количества однотипных исков, а также  рекомендованную стоимость услуг адвоката, установленную 

Решение

м Совета Адвокатской  Палаты Республики Дагестан, суд приходит к выводу, что в данном случае принципу разумности  и справедливости отвечает возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000  рублей.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с МБДОУ «Детский сад № 22» (г. Махачкала, ОГРН 1070562002543, ИНН  0562068504) в пользу ООО «ЧОО «Гарант» (г. Махачкала, ОГРН 1080531000461, ИНН  0549009250) 178 200 рублей основной суммы задолженности, 21 456,77 рубля неустойки, 11 990  рублей в возмещение судебных расходов, а также пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка  России от суммы долга за каждый день просрочки оплаты начиная с 07.11.2023 и далее по день  оплаты долга.  

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия.  

Судья Т.А. Магомедов