АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Махачкала

«18» июня 2018 года                                                                                 Дело №А15-475/2018               

 

  Резолютивная  часть  решения  объявлена   «09» июня 2018 года 

  Полный текст  решения  изготовлен             «18» июня 2018 года

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием от заявителя -              ФИО2 (доверенность от 10.01.2018), заинтересованного лица - ФИО3 (доверенность от 03.04.2018), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Нефтехиммаш» о признании незаконным и отмене постановления УФАС России по РД от 20.11.2017 по делу №02-30А/2017 о наложении штрафа в размере 100000 рублей,                

 

                                                        У С Т А Н О В И Л:

 

общество с ограниченной ответственностью «Нефтехиммаш» (далее - ООО «Нефтехиммаш», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее - управление, антимонопольный орган)  от 20.11.2017 по делу №02-30А/2017 о наложении по части 1 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) штрафа в размере 100000 рублей.

По данному заявлению определением суда от 05.03.2018 возбуждено дело                         №А15-475/2018 и рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 07.05.2018 рассмотрение настоящего дела назначено по правилам административного судопроизводства в предварительном судебном заседании на                         09 час. 15 мин. 07.06.2018 и по итогам предварительного судебного заседания назначено судебное заседание по рассмотрению дела по существу в первой инстанции на 09 час. 25 мин. 07.06.2018. 

Суд, выслушав представителей сторон по делу, по вопросу завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции, в предварительном судебном заседании 07.06.2018 по делу в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявил по делу перерыв до 10 час. 30 мин. 09.06.2018. 

         Информация об объявленном по делу перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

         Суд, руководствуясь  статьями 136, 137 части 4 АПК РФ, с согласия представителей сторон по делу завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание  в первой инстанции.

         В судебном заседании представитель заявителя поддерживает требование по заявлению, просит суд признать незаконным и отменить постановление управления от 20.11.2017 по делу №02-30А/2017 о наложении штрафа, признать правонарушение малозначительным.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании просят суд в удовлетворении заявления отказать.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дополнительный материал, считает, что требование заявителя подлежит частичному  удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Управление Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан определением от 09.08.2017 возбудило дело               №02-30А/2017 по признакам нарушения ООО «Нефтехиммаш» статьи 7 Федерального закона «О естественных монополиях», выразившегося в непредставление ходатайства о даче согласия на заключение договора аренды основных производственных средств и нематериальных активов ООО «Нефтехиммаш» с ООО «ДагЭнерЖи».

Указанным определением антимонопольный орган определил провести административное расследование и одновременно предложил обществу в соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ в трехдневный срок со дня получения определения представить в Дагестанское УФАС России в полном объеме доказательства получения согласия антимонопольного органа на совершение сделки по аренде основных производственных средств и нематериальных активов ООО «Нефтехиммаш» и ООО «ДагЭнерЖи».

В связи с не получением обществом определения от 09.08.2017 по делу №02-30А/2017  управление определением от 31.08.2017 продлило срок проведения административного расследования по делу об административном правонарушении №02-30А/2017  до 29.09.2017. Этим определением управление повторно указало обществу в трехдневный срок со дня получения определения представить в Дагестанское УФАС России доказательства получения согласия антимонопольного органа на совершение сделки по аренде основных производственных средств и нематериальных активов ООО «Нефтехиммаш» и ООО «ДагЭнерЖи».

Копия определения направлена и получена по почте обществом 12.10.2017.

Определением от 26.09.2018 управление в связи с неявкой законного представителя общества на рассмотрение административного дела и отсутствием доказательства надлежащего извещения общества о дате и времени рассмотрения дела повторно продлило срок проведения административного расследования по делу об административном правонарушении №02-30А/2017, предложило законному представителю или иному уполномоченному представителю общества явиться 26.10.2017 в 11 час. 30 мин.                          в управление, по адресу: 

<

...> этаж, кабинет №88 для дачи объяснений по факту нарушения, а также для подписания протокола об административном правонарушении. Указанным определением повторно управление указало обществу о необходимости представления в трехдневный срок со дня получения определения в Дагестанское УФАС России в полном объеме доказательства получения согласия антимонопольного органа на совершение сделки по аренде основных производственных средств и нематериальных активов ООО «Нефтехиммаш» и ООО «ДагЭнерЖи»; информацию по балансовой стоимости основных средств и нематериальных активов                                      ООО «Нефтехиммаш», переданных в аренду ООО «ДагЭнерЖи», с приложением копии последнего утвержденного баланса на дату заключения договора.

Указанное определение согласно почтовому уведомлению с почтовым идентификатором №36700015117162  получено обществом 12.10.2017.

Ходатайством от 25.10.2017 (исх.№0013/10), зарегистрированным в управление 25.10.2017(вх.№5449), общество просило управление об отложении даты составления и подписания протокола об административном правонарушении в связи с невозможностью явки 26.10.2017 и подготовки истребованных документов. Указанное ходатайство подписано представителем общества ФИО4

На составление протокола об административном правонарушении 26.10.2017 от общества явилась представитель общества  ФИО4 (доверенность от 09.08.2017).

Определением от 26.10.2017 в ходатайстве представителя общества ФИО5                     об отложении рассмотрения административного дела отказано в связи с тем, что  в указанной доверенности отсутствуют полномочия на участие в делах об административных правонарушениях и на подписание и получение протокола об административном правонарушении.

26.10.2017 управление в отсутствие извещенного законного представителя  общества составило в отношении общества протокол об административном правонарушении                          по делу №02-30А/2017, указав на то, что по доверенности  от 23.08.2017 ФИО5                   не  уполномочена обществом на подписание и получения протокола.

Из протокола об административном правонарушении от 26.10.2017 следует:                      ООО «Нефтехиммаш» является электросетевой организацией, занимающей передачей (транспортировкой) электрической энергии в границах муниципального образования г.Дагестанские Огни;  определением от 09.08.2017 возбуждено дело №02-30А/2017 о нарушении обществом Федерального закона «О естественных монополиях» и предложено обществу в трехдневный срок со дня получения определения представить истребованные документы и сведения;  определениями управления от 31.08.2018 и 26.09.2018 рассмотрение дела №02-30А/2017 отложено и повторно предложено обществу представить  истребованные документы и сведения; в Дагестанское УФАС России  ходатайство ООО «Нефтехиммаш» о даче согласия на совершение сделки (сдача в аренду ОО «ДагЭнерЖИ» основных производственных средств и нематериальных активов ООО «Нефтехиммаш») не поступало;е общество истребованные определением управления от 09.08.2017  №02-30А/2017 документы и информацию не представило;  имеются достаточные данные, указывающие на наличие события правонарушения в действиях общества, за совершение которого предусмотрена  ответственность по части 1 статьи 19.8 КоАП РФ.

Одновременно в протоколе об административном правонарушении рассмотрение дела об административном правонарушении назначено в Дагестанском УФАС  на  10 час. 00 мин. 20.11.2017. Копия данного протокола с сопроводительным письмом от 26.10.2017 направлена обществу по его юридическому адресу: 

<

...> и фактическому адресу: г.Дагестанские огни, ул.Кутузова,1.

20.11.2017 в отсутствие извещенного законного представителя общества управление на основании протокола об административном правонарушении от 26.10.2017 по делу                №02-30А/2017 вынесло постановление по делу №02-30А/2017 о наложении на общество по части 1 статьи 19.8 КоАП РФ штрафа в размере 100 000 рублей за нарушение требования части 3 статьи 7 Федерального закона «О естественных монополиях», которое выразилось в непредставление в соответствующий орган регулирования естественной монополии ходатайства о даче согласия на совершение таких действий.

С постановлением управления от 20.11.2017 по делу №02-30А/2017 о наложении штрафа заявитель не согласился  и  оспорил его в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса об административном правонарушении  Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении  может быть подана в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подавшего жалобу,  срок может быть восстановлен  судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Оспариваемое постановление административным органом принято 20.11.2017, получено оно заявителем 30.01.2018 (почтовый идентификатор 36700019205254).

В арбитражный суд заявитель обратился 08.02.2018, следовательно, в предусмотренный  частью 2 статьи 208 АПК РФ срок настоящее заявление подано.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности установлен главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащими в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

         Согласно пункту 11 части 1 статьи 23 Федерального закона «О защите конкуренции»  антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими и некоммерческими организациями, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной  или устной форме, в установленном законодательством Российской Федерации порядке обращается в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Частью 1 статьи 25 Федерального закона «О защите конкуренции» установлено, что коммерческие и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства, дел о нарушении антимонопольного законодательства, осуществления контроля за экономической концентрацией или определения состояния конкуренции.

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона «О естественных монополиях» (далее- Закон о естественных монополиях) для совершения действий, указанных в абзацах втором-четвертом пункта 2 статьи 7, субъект естественной монополии обязан представить  в соответствующий орган регулирования естественной монополии ходатайство о даче согласия на совершение таких действий и сообщить информацию, необходимую для принятия решения.

Частью 1 статьи 19.8 КоАП РФ установлена ответственность в виде наложения штрафа за непредставление ходатайств и уведомлений (заявлений) в органы регулирования естественных монополий, если представление таких ходатайств и уведомлений (заявлений) является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях, представление ходатайств и уведомлений (заявлений), содержащих заведомо недостоверные сведения, а равно нарушение установленных законодательством Российской Федерации о естественных монополиях порядка и сроков подачи ходатайств и уведомлений (заявлений) .

Объективной стороной указанного административного правонарушения является непредставление ходатайств и уведомлений (заявлений) в органы регулирования естественных монополий, если представление таких ходатайств и уведомлений (заявлений).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается факт непредставления обществом в управление в соответствии с требованием части 3 статьи 7 Закона о естественных монополиях ходатайства о даче согласия на  совершение  сделки (сдача в аренду ООО «ДагЭнерЖи» основных производственных средств и нематериальных активов ООО «Нефтехиммаш».

В опровержение обратного общество не представило делу доказательства. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Соответственно, представленные в материалы доказательства должны позволять сделать однозначный вывод о событии административного правонарушения и вине лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых  судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются  протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

К обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении правонарушения.

Протоколом об административном правонарушении от 26.10.2017 по делу                             №02-30А/2017 подтверждается совершение обществом нарушения требования части 1 статьи 19.8 КоАП РФ.  Данный факт обществом не оспаривается.

Невыполнение, предусмотренных законом, в данном случае частью 1 статьи 7 Федерального закона «О естественных монополиях», обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ  в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое  решение является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также в судебном заседании проверяет соблюдение  установленного порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении общества и административное дело рассмотрено с соблюдением требований статей 28.2, 25.1 КоАП РФ, что и не оспаривается последним.

В соответствии с пунктами  2 и 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Обществом не были предприняты все необходимые и достаточные меры для исполнения своей обязанности, предусмотренной  частью 3 статьи 7 Закона о естественных монополиях.

Суд приходит к выводу, что вина общества в совершении вменяемого  административного правонарушения является доказанной.

Процессуальный порядок и срок данности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, привлечения заявителя к административной ответственности  управлением соблюден.

За совершение предусмотренного частью 1 статьи 19.8 КоАП РФ административного правонарушения предусмотрен штраф на юридических лиц в размере  от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Оспоренным постановлением на общество наложен по части 1 статьи 19.8 КоАП РФ штраф в размере 100 000 рублей.

Антимонопольный орган при вынесении оспариваемого постановления признал отсутствие отягчающего ответственность обстоятельства и смягчающего его ответственность обстоятельство.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Административное наказание в силу статьи 3.1 КоАП РФ применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлениях от 30.07.2001 №13-П и от 21.11.2002 №15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключить возможность их произвольного истолкования и применения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 02.06.2004 №10 «О  некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административном правонарушениях» указывает, что  при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности  судам   необходимо   исходить из того, что оспариваемое постановление  не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях  2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

К таким обстоятельствам относится характер совершенного юридическим  лицом административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Перечень  обстоятельств, смягчающих административную ответственность, приведены в части 1 статьи 4.2 КоАП РФ.

Указанный перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, является не исчерпывающим.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, как указано в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2015 №85-АД15-3, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Федеральным законом от 31.12.2014 №515-ФЗ «О внесении изменений  в статью 4.1 КоАП РФ» (действует с 11.01.2015) реализовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.

В частности, статья 4.1 КоАП РФ дополнена частями 3.2, 3.3 КоАП РФ.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных  правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях,                     могут назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа                                  не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей  или частью статьи раздела  II  Кодекса.

Административным органом оспоренным постановлением наложен на общество  штраф в размере 100000 рублей (предельный минимальный размер) без указания обстоятельств, отягчающих ответственность общества. Минимальный размер штрафа, предусмотренный частью 1 статьи 19.8  КоАП РФ, составляет 100000 рублей.

Административным органом не были учтены при вынесении оспариваемого постановления имущественное и финансовое положение общества, отсутствие отягчающего ответственность обстоятельства и наличие смягчающего его ответственность обстоятельство.

Общество впервые привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.8 КоАП РФ.

На день рассмотрения судом настоящего заявления  в производстве Арбитражного суда  Республики Дагестан согласно определению от 07.03.2018 находится дело №А15-7132/2017.

Указанным определением суда возбуждено по заявлению ОАО «Дагэнергосеть»              дело №А15-7132/2017 о банкротстве  ООО «Нефтехиммаш» (ОГРН 

<

***>).

 Суд, рассмотрев материалы дела и дополнительный материал, с учетом позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлениях от 30.07.2001 №13-П и от 21.11.2002 №15-П,  материального  и финансового положения считает возможным уменьшить размер штрафа, наложенный оспоренным постановлением по части 1 статьи 19.8 КоАП РФ на общество, на 50000 рублей (100 000 руб. - 500 000 руб.).

 В связи с уменьшением размера штрафа следует признать незаконным постановление управления от 20.11.2017 №02-30А/2017 в части наложения на общество по части 1 статьи 19.8 КоАП РФ штрафа в размере 50000 рублей и отменить в этой части постановление.

Размер штраф - 50000 рублей соразмерен тяжести совершенного обществом административного правонарушения и служит достижению целей административного наказания.

Порядок и сроки привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Заявитель и его представитель  в судебном заседании просит суд признать выявленное административное правонарушение малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, которое выразилось в непредставление в антимонопольный орган ходатайства о даче согласия  на совершение сделки,  что препятствует последнему осуществлению контрольно-надзорных функций в сферах деятельности субъектов естественной монополии, совершенное обществом административное правонарушение не подлежит квалификации как малозначительным.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности судом не установлено. В удовлетворении заявления                    об освобождении общества от административной ответственности следует отказать.

Постановление  управления от 20.11.2017 №02-30А/2017 в части наложения на заявителя  по части 1 статьи 19.8 КоАП РФ штрафа в размере 50000 рублей является законным. Поэтому в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления управления  от 20.11.2017  №02-30А/2017 о наложении на общество по части 1 статьи 19.8 КоАП РФ штрафа в размере 50000 рублей  следует отказать.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176-177, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

изменить постановление Управления ФАС России по РД от 20 ноября 2017 года по делу №02-30А/2017 о наложении на ООО «Нефтехиммаш» штрафа в части размера штрафа и уменьшить размер штрафа на 50000 рублей.

 Признать незаконным постановление Управления ФАС России по РД от 20 ноября 2017 года по делу №02-30А/2017 о наложении на ООО «Нефтехиммаш» штрафа  в размере 50000 рублей и отменить в этой части постановление.

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления ФАС России по РД от 20 ноября 2017 года по делу №02-30А/2017 о наложении на ООО «Нефтехиммаш» штрафа в размере 50000 рублей отказать.  

В удовлетворении заявления об освобождении заявителя от административной ответственности отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

 

 

Судья                                                                                                     З.Т.Тагирова