Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115044/2023

13 августа 2024 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Среброва Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лукиной А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 19 Г. СЕВЕРОДВИНСКА" (адрес: 188669, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>),

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЕКС" (адрес: 150001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился (извещен),

- от ответчика: ФИО1 (доверенность от 11.03.2024)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНОМОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 19 Г. СЕВЕРОДВИНСКА (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЕКС" (далее – ответчик) о взыскании 50000,00 руб. неустойки по договору № 2/043-2019 от 02.08.2019.

Определением от 23.04.2024 суд принял уточнения истца о взыскании с ответчика 693164,00 руб. неустойки.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

02.08.2019 между сторонами заключен договор субподряда № 2/043-2019 (далее – договор), в соответствии с условиями которого генподрядчик (ответчик) поручает, а субподрядчик (истец), принимает на себя обязательства выполнить дноуглубительные работы в составе комплекса работ на объекте: «Реконструкция и техническое перевооружение гидротехнических сооружений, судоподъемного и транспортно-передаточного комплекса» ОАО «Центр судоремонта «Звездочка», г. Северодвинск, Архангельская область, акционерного общества «Объединенная судостроительная корпорация», г. Санкт-Петербург» в соответствии с условиями договора, а генподрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить результат этих работ.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость работ подлежащих выполнению составляет 582762941,32 руб.

В соответствии с пунктом 3.2. договора генподрядчик производит уплату аванса за работы, выполняемые в соответствии с договором в размере 80000000,00 руб., в том числе НДС 20% - 13333333,33 руб. в течение 10 календарных дней с даты заключения договора на основании выставленного субподрядчиком счета.

Пунктом 3.4. договора оплата выполненных дноуглубительных работ осуществляется генподрядчиком после подписания соответствующих акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), при условии получения денежных средств за соответствующие работы от заказчика не позднее 3 календарных дней с даты их получения.

Как следует из искового заявления, истец в соответствии с условиями договора выполнил работы в полном объеме, а ответчик принял результат выполненных работ без замечаний по качеству и сроку выполнения, что подтверждается двусторонними документами КС-2 и КС-3.

Однако ответчик в нарушение условий договора результат выполненных работ в сроки установленные договором не оплатил, в связи с чем размер неустойки за нарушение сроков оплаты работ составляет 693164,00 руб. (с учетом принятых уточнений).

Истец направил в адрес ответчика претензию № 2/127 от 18.10.2023 с требованием об оплате неустойки.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку истец заявляет требования о взыскание неустойки за периоды, превышающие 3 года до даты подачи искового заявления, в частности по актам КС-3 № 1 - № 6.

Ответчик возражает против расчета неустойки представленной истцом, представил контррасчет неустойки, согласно которому общий размер неустойки составляет 190606,88 руб.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ закреплено правило о том, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по Договору в части сроков оплаты, в связи с чем  у истца возникло право на взыскание пеней.

В соответствии с пунктом 9.3. договора за несоблюдение сроков оплаты работ, генподрядчик уплачивает субподрядчику пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки установленной Банком России от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 693164,00 руб. за нарушение сроков оплаты. 

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЕКС" факт нарушения сроков оплаты работ не опровергло, доказательств того, что просрочка была вызвана обстоятельствами непреодолимой силы, нарушением встречных обязательств субподрядчика суду не представило.

Обязанность по оплате работ в срок, а также обязанность по уплате неустойки в случае нарушения срока оплаты работ, установлена Договором между сторонами. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ). Истец правомерно реализовал способ защиты своего нарушенного права на своевременное получение оплаты путем предъявления к ответчику требования о взыскании неустойки. Обращение к ответчику с требованием о взыскании неустойки не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца, требование заявлено в пределах срока исковой давности. Доказательств злоупотребления правом со стороны истца в материалах дела отсутствуют.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы сторон, суд считает требование о взыскании 693164,00 руб. неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку истец уточнил расчет неустойки с учетом доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, также истцом произведен расчет неустойки в соответствии с условиями договора, основания для расчета неустойки с учетом представленных  ответчиком доводов, контррасчета, у суда не имеется.

На основании изложенного, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЕКС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 19 Г. СЕВЕРОДВИНСКА" 693164,00 руб. неустойки, 2000,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЕКС" в доход федерального бюджета 14863,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                          Среброва Т.А.