АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29834/23

14 мая 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   02 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            14 мая 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Пипник Т. Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Птицыной А.Ю.,

рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Ростовской области по адресу: 

<

...>

дело по исковому заявлению акционерного общества «Меридиан-Юг»  ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

к муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Кировского района города Ростова-на-Дону ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону  ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>, Ростовской региональной общественной организации Польский национально-культурный центр "Полония Дона" ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>, Администрации города Ростова-на-Дону 

            третье лицо ТСН (ТСЖ) «Дом 50»

            об оспаривании зарегистрированного права, устранении препятствий в пользовании помещением

при участии:

от Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону – представитель ФИО1 по доверенности № 6/11 от 15.01.2024,

установил:

акционерное общество «Меридиан-Юг» обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Кировского района города Ростова-на-Дону, Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, Ростовской региональной общественной организации Польский национально-культурный центр "Полония Дона" об установлении сервитута.

По правилам статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Воспользовавшись предоставленным правом, суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСН (ТСЖ) «Дом 50» ИНН 

<

***>.

В процессе разбирательства исковые требования уточены.

Признать помещения в нежилом помещении, расположенном по адресу 

<

...>. 50. Литер А. цокольный этаж, кадастровый номер: 61:44:0040307:128  комнаты  № 135 - коридор (7.8 кв. м). № 246-коридор (6.1 кв. м), № 125 - коридор (4.7 кв. м). № 126 - туалет (0.9 кв. м). № 127 - умывальник (2.4 кв. м)., № 129 - коридор (7.5 кв. м) помещениями общего пользования.

Признать за Истцом право общей долевой собственности на помещения общего пользования в нежилом помещении, расположенном по адресу ; 

<

...>. 50. Литер А. цокольный этаж. кадастровый номер: 61:44:0040307:128, комнаты № 135 - коридор (7.8 кв. м). № 246-коридор (6.1 кв. м), № 125 - коридор (4.7 кв. м). № 126 - туалет (0.9 кв. м). № 127 - умывальник (2.4 кв. м)., № 129 - коридор (7.5 кв. м),    в размере, пропорциональном    занимаемой площади, находящегося в собственности истца помещения, а именно   12,3 %  или 123/1000 долей.

Признать отсутствующим право собственности муниципального образования г. Ростова-на-Дону на указанные помещения общего пользования в нежилом помещении.

Признать отсутствующим право оперативного управления МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Кировского района г. Ростова-на-Дону» на указанные помещения общего пользования в нежилом помещении.

Запретить РОО «Полония Дона» чинить истцу препятствия в пользовании принадлежащим ему на праве собственности нежилым помещением, расположенного по адресу: 

<

...>. 50. Литер А. цокольный этаж, кадастровый номер: 61:44:0040307:99, комната № 131а, площадью 10,9 кв., а также помещениями общего пользования в нежилом помещении.

Обязать РРОО «Польский национальный  культурный центр «Полония Дона» обеспечить истцу доступ к принадлежащим ему на праве собственности нежилым помещениям кадастровый номер: 61:44:0040307:99. комната № 131а. площадью 10,9 кв., а также помещениями общего пользования в нежилом помещении.

Присудить истцу на основании статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации  денежную сумму в размере 5 000 рублей за уклонение от исполнения решения суда по настоящему делу за каждый день просрочки исполнения решения с даты вступления его в законную силу до фактического исполнения.

МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Кировского района города Ростова-на-Дону не оспорило доводов иска о назначении спорных помещений как общих, но против иска об оспаривании права возражало.

Представитель Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в судебном заседании доложил позицию по предмету иска, исковые требования оспорил, ссылаясь на то, что они направлены к уменьшению имущества муниципального образования.

Ответчик Администрация города Ростова-на-Дону, извещенная о слушании дела и ознакомленная с его материалами, отзыва на иск не подала, представителя в заседание не направила.

Ответчик РОО «Полония Дона», заявил о пропуске срока исковой давности по исковым требованиям, оспорил факт чинения препятствий в пользовании помещением и, вместе с тем,  просил назначить экспертизу по вопросу о возможности устройства отдельного входа в помещение истца путем преобразования оконного проема в дверной.

Представителем РОО «Полония Дона» в день судебного слушания подано ходатайство об участии в судебном заседании в режиме онлайн-трансляции, которое зарегистрировано службой делопроизводства суда позднее времени окончания слушания и отклонено судом 3.05.2024 ввиду отсутствия технической возможности создания онлайн-заседания в Картотеке арбитражных дел.

            Третье  лицо ТСН (ТСЖ) «Дом 50», извещенное о привлечении к участию в деле 27.10.2023 телефонограммой отзыва на иск не подало, представителя в заседание не направило.

Исследовав материалы дела, выслушав в ходе судебного разбирательства объяснения представителей сторон, суд нашел иск подлежащим частичному удовлетворению ввиду следующего.

АО «Меридиан-Юг» (правопреемник ОАО «ЕИРЦ») является собственником нежилого помещения площадью 10,9 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, Литер А, цокольный этаж, комната № 131а, кадастровый номер: 61:44:0040307:99 (далее - помещение 131а). Право собственности на нежилое помещение принадлежит АО «Меридиан-Юг» на основании Договора о присоединении Открытого акционерного общества «Единый информационно-расчетный центр» к Акционерному обществу «Меридиан-Юг» от 24.11.2022 и передаточного акта к договору о присоединении ОАО «НИРЦ» к АО «Меридиан-Юг» от 24.11.2022, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 16.06.2023 сделана запись регистрации, что подтверждается выпиской ЕГРН от 16.06.2023.

Собственником остальных помещений в указанном нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, Литер А, цокольный этаж, кадастровый номер: 61:44:0040307:99 общей площадью 107,1 кв. м, является муниципальное образование г. Ростов-на-Дону. Помещение передано в оперативное управление МКУ «УЖКХ» Кировского района г. Ростова-на-Дону, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.11.2023.

Указанные помещения находятся в цокольном этаже многокватирного жилого дома.

Часть помещений, права на которые зарегистрированы за муниципальным образованием г. Ростов-на-Дону представляют собой коридоры, лестничные площадки и сантехнические узлы и предназначены для обслуживания более одного помещения в объекте, в том числе и для обслуживания помещения 131а, принадлежащего на праве собственности истцу.

Согласно экспликации к поэтажному плану объекта, к помещениям, предназначенным для обслуживания более одного помещения в нем, относятся комнаты № 135 - коридор (7.8 кв. м). № 246-коридор (6.1 кв. м), № 125 - коридор (4.7 кв. м). № 126 - туалет (0.9 кв. м). № 127 - умывальник (2.4 кв. м)., № 129 - коридор (7.5 кв. м).

Функциональное назначение указанных помещений не менялось и изначально они предназначались для прохода к иным помещениям, а комната №  240 и для прохода в помещения верхних этажей. Эти помещения являются техническими, вспомогательного назначения по отношению к другим помещениям объекта, а потому требуют постоянного открытого доступа для эксплуатации расположенных в объекте помещений, принадлежащих разным собственникам. Целевое назначение и технические характеристики помещений придают им признаки общего имущества, спроектированного для обслуживания всех помещений в Литере, так как являются коридорами, через которые собственники помещений в Литере А имеют возможность проходить в свои помещения, а также являются путями эвакуации при возникновении аварийных ситуаций.

Описанное подтверждается представленной в материалы дела копией экспликации помещений.

В силу положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации общее имущество в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам квартир и нежилых помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещении н многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений па общее имущество здания», регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не регулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64, к общему-имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное, обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещении.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64, право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из описанного следует, что помещения комнаты  № 135 - коридор (7.8 кв. м). № 246-коридор (6.1 кв. м), № 125 - коридор (4.7 кв. м). № 126 - туалет (0.9 кв. м). № 127 - умывальник (2.4 кв. м)., № 129 - коридор (7.5 кв. м), расположенные в нежилом помещении по адресу: 

<

...>. 50, Литер А, цокольный этаж, кадастровый номер: 61:44:0040307:99), являются помещениями общего пользования и в силу закона принадлежат истцу на праве общей долевой собственности вне зависимости от регистрации этого права в ЕГРН.

Между тем, государственная регистрации права индивидуальной собственности муниципального образования на спорные помещения нарушает права истца как собственника указанных помещений, поскольку создает правовые предпосылки для чинения ему препятствия в пользовании указанными помещениями и, как следствие, в пользовании принадлежащим ему па праве собственности помещением комнатой 131а.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

На этом основании суд приходит к выводу о том, что истец в целях устранения всяких нарушений  его права, не соединенных с лишением владения, вправе обратиться в суд с иском о признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество в объекте, оспорив при этом право индивидуальной собственности ответчика на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако при разрешении этого спора суд полагает необходимым не только опровергнуть индивидуальное право ответчика и признать долевое за истцом, как это заявлено в иске, но и определить долю в праве за ответчиком в целях установления необходимой правовой определенности в отношениях собственности. Это не является выходом за пределы иска, представляет собой императивно требуемое условие разрешения спора о долях в праве – определить надлежит долю каждого из собственников.

Исходя из площади принадлежащих собственникам помещений, доля истца  в праве составляет 123/1000, доля ответчика 877/1000, их надлежит установить судебным актом.

Требования иска в остальной части основано на том, что  право собственности истца на принадлежавшее ему нежилое помещение   комнату 131а площадью 10.9 кв. м без лишения владения нарушается ответчиком РРОО «Польский национально - культурный центр «Полония Дона».

Это выражается в  ограничении доступа истца к проходу по общим помещениям и препятствиях вследствие этого в пользовании принадлежащим истцу нежилым помещением комнатой 131а, а также помещениями общего пользования, принадлежащими истцу на праве общей долевой собственности.

Факт воспрепятствования в доступе к помещению подтверждается, в частности письмом ответчика от 29.05.2019, из которого следует, что РРОО «Польский национально-культурный центр «Полония Дона» требует представления документов о праве на помещение, указывает на то, что доступ к нему будет предоставлен в случае предупреждения истцом об этом за два дня и только в присутствии представителей ответчика.

В обоснование своих действий РРОО «Польский национально-культурный центр «Полония Дона» ссылается на наличие договора безвозмездного пользования нежилым помещением муниципальной собственности № 297/2.1. от 26.12.2018, заключенного с МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства», в соответствии с которым спорные помещения общего пользования были переданы РРОО «Польский национальный-культурный центр «Полония Дона» в безвозмездное пользование.

Факт создания препятствий в пользовании помещениями ответчик РРОО «Польский национальный - культурный центр «Полония Дона» не оспорил. Более того, представитель его в судебном заседании выносил на обсуждение вопрос о возможности устройства отдельного входа в помещение истца путем преобразования оконного проема в дверной.

Суд полагает недопустимым такую постановку вопроса по следующим основаниям. Возможность использования собственником легально приобретенного  имущества  не может быть обусловлена обязанием собственника это имущество изменить.

Кроме того, предлагаемое преобразование имущества затрагивает конструктивные элементы дома в целом – его капитальную ограждающую стену, на что должно быть получено согласие каждого собственника помещений в доме. Суд находит недопустимой инициативу ссудополучатея, побуждающего собственников, как истца, так и собственников иных помещений в многоквартиром жилом доме совершить реконструкцию объекта. Суд снял с обсуждения вопрос об экспертизе.

Суд признал правомерным иск в этой части ввиду следующего.

Как указано выше, истец в силу закона является собственником не только своего помещения, но и общего имущества. Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации  дает ему право на устранение всяких препятствий в пользовании имуществом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 2013 г. N 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам зашиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» (пункты 5, 13) по смыслу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, является нарушитель права, то есть лицо, волей которого совершено нарушение.

В  целях ст. 304 ГК РФ. суд может обязать ответчика пли воздержаться от совершения какого-либо действия, или совершить какое-либо действие. При удовлетворении негаторного иска суд вправе как запретить отметчику совершать определенные действия, так и обязать его устранить последствия нарушения права истца. В силу положений статей 12 и 304 ГК РФ суд может обязать ответчика не только воздерживаться от совершения каких-либо действий, но и совершить какие-либо действия, если это необходимо для устранения нарушения права истца.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (пункт 47) содержит указание на то, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В силу приведенных выше законоположений и их толкования высшей  судебной инстанцией в целях устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения истец вправе искать судебной защиты в виде запрета ответчику РРОО «Польский национально-культурный центр «Полония Дона» чинить препятствия в пользовании принадлежащему ему на нраве собственности и на нраве обшей долевой собственности помещениями в объекте, а также потребовать устранить последствия нарушения права, обязать РРОО «Польский национальный -культурный центр «Полония Дона» обеспечить доступ истцу к принадлежащим ему на праве собственности, в том числе - на нраве общей долевой собственности помещениям в здании.

Возражения РРОО «Польский национально-культурный центр «Полония Дона» против иска со ссылкой на пропуск срока исковой давности суд отклонил, поскольку в силу прямого указания статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Кодекса).

Истцом заявлено также об установлении судебной неустойки за нарушение срока исполнения решения на основании статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 5 000 рублей.

Согласно названной норме в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации  в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

С учетом изложенного, суд полагает соразмерным установить в случае неисполнения ответчиком решения в установленный срок неустойку в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки. Судебная неустойка по натуральному требованию не носит компенсаторный характер (как денежная пеня), а выполняет функцию стимулятора, побуждающего к своевременному исполнению судебного акта. Суд исходит из того, что она должна быть определена в таком размере, чтобы явиться действенной мерой в отношении лица, допустившего нарушение прав взыскателя, но не быть для него источником обогащения. При этом должник может вовсе избежать применения этой санкции, исполнив решение суда в срок.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика  в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Истцом уплачена пошлина в сумме 6 000 рублей, она возмещается за счет РРОО «Польский национально-культурный центр «Полония Дона» как ответчика по негаторному иску. Пошлина по иску об оспаривании права подлежит отнесению на муниципальное образование, которое от ее уплаты освобождено, а потому взысканию в бюджет пошлина не подлежит.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить

Признать отсутствующим индивидуальное право собственности муниципального образования город  Ростов-на-Дону и право оперативного управления МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Кировского района г. Ростова-на-Дону» на  помещения общего пользования в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>  Литер А. цокольный этаж, кадастровый номер: 61:44:0040307:128 на  помещения общего пользования комнаты № 135 - коридор (7.8 кв. м). № 246-коридор (6.1 кв. м), № 125 - коридор (4.7 кв. м). № 126 - туалет (0.9 кв. м). № 127 - умывальник (2.4 кв. м)., № 129 - коридор (7.5 кв. м).

Признать право собственности муниципального образования город  Ростов-на-Дону на 877/1000 долей и право оперативного управления МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Кировского района г. Ростова-на-Дону» на 877/1000 долей в помещениях общего пользования в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...> Литер А. цокольный этаж, кадастровый номер: 61:44:0040307:128 комнаты  № 135 - коридор (7.8 кв. м). № 246 - коридор (6.1 кв. м). № 125 - коридор (4.7 кв. м). № 126 - туалет (0.9 кв. м). № 127 -умывальник (2.4 кв. м). № 129 - коридор (7.5 кв. м).

Признать за акционерным обществом «Меридиан-Юг»  ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> право общей долевой собственности в размере 123/1000 долей на  помещения общего пользования в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...> Литер А. цокольный этаж, кадастровый номер 61:44:0040307:128 комнаты № 135 - коридор (7.8 кв. м), №  246 - коридор (6.1 кв. м), № 125 - коридор (4.7 кв. м), № 126 - туалет (0.9 кв. м), № 127-умывальник (2.4 кв. м), № 129 -коридор (7.5 кв. м).

Запретить РОО «Полония Дона» чинить истцу препятствия в пользовании принадлежащим ему на праве собственности нежилым помещением, расположенного по адресу: 

<

...> Литер А. цокольный этаж, кадастровый номер: 61:44:0040307:99 комната № 131а площадью 10,9 кв. м, а также помещениями общего пользования в нежилом помещении.

Обязать РРОО «Польский национальный  культурный центр «Полония Дона» обеспечить истцу доступ к принадлежащим ему на праве собственности нежилым помещениям кадастровый номер: 61:44:0040307:99 комната № 131а площадью 10,9 кв. м, а также помещениями общего пользования в нежилом помещении.

Взыскать с Ростовской региональной общественной организации Польский национально-культурный центр "Полония Дона" ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***> в пользу акционерного общества «Меридиан-Юг»  ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> судебную неустойку в сумме 2 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления его в законную силу.

Взыскать с Ростовской региональной общественной организации Польский национально-культурный центр "Полония Дона" ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***> в пользу акционерного общества «Меридиан-Юг»  ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> судебных расходов 6 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Пипник Т. Д.