АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48 – 827/2024

г. Орёл

17 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2024, полный текст решения  изготовлен 17.09.2024.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кудряшовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» (628011, Ханты-Мансийский Автономный округ – Югра АО, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес для корреспонденции: 308009, 

<

...>)  к 1) Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» (302006, Московская ул., д. 159, г. Орел, обл. Орловская, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 2) Обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция по эксплуатации зданий №5 г. Орла» (302035 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 3) Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление №2» (302030, 

<

...>, литер П, помещ. 4, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании с ответчиков ущерба в порядке суброгации в сумме 35 153 руб. 17 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика 1 - представитель ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность №393 от 25.12.2023),

от ответчика 2 - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица 3 – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской  области с исковым заявлением к Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» (далее – ответчик 1), Обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция по эксплуатации зданий №5 г. Орла» (далее – ответчик 2) о взыскании с ответчиков ущерба в порядке суброгации в сумме 35 153 руб. 17 коп.

Определением суда от 13.05.2024 дело принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

03.06.2024 представитель истца представил  ходатайство о привлечении в качестве соответчика Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление №2» (302030, 

<

...>, литер П, помещ. 4, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Истец указал, что из представленного ответчиком отзыва следует, что работы по ремонту системы отопления выполняло Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление №2».

Определением от 07.06.2024 суд привлек Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление №2» (302030, 

<

...>, литер П, помещ. 4, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ответчик 3) к участию в деле качестве соответчика.

Определением арбитражного суда от 12.07.2024 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства, в связи с необходимостью сбора и исследования дополнительных доказательств по делу.

Исковые требования мотивированы наступлением по вине ответчиков страхового случая и выплатой истцом убытков страхователю.

Ответчиком 1 в материалы дела представлен письменный отзыв, в котором он указал, что заявленные требования считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Факт причинения ущерба собственнику кв. 53 именно 18.01.2023 по вине подрядчика ООО «РСУ-2» не установлен, у НО «РФКР» не возникает обязанность по возмещению ущерба, предусмотренная п. 6 ст. 182 ЖК РФ.

Иными лицами отзывы на исковое заявление не представлены.

В судебное заседание истец, ответчик 2 и ответчик 3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявляли.

В силу ст. 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие, лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 26.12.2022 между ФИО3 (далее – страхователь) и АО «ГСК «Югория» (далее – страховщик, Истец) заключен договор страхования имущества (полис № 44/22-ЮК/08/47-6623274), расположенного по адресу: Орловская обл., г. Орёл, Железнодорожный район, площадь Поликарпова, д.2, кв.53.

В целях исполнения региональной адресной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области между НО «РФКР» и ООО «Ремонтно-строительное управление-2» заключен Договор № 029-КР/2020 от 18.03.2020.

Актом приема выполненных работ по форе КС2 от 31.07.2020 были приняты работы по ремонту системы отопления и узлу учета системы отопления. Также Актом гидравлического испытания на герметичность от 31.07.2020 установлено, что монтаж системы отопления в МКД № 2 по пл. Поликарпова г. Орла выполнен в соответствии с действующим техническими условиями, стандартами, строительными нормами и правилами производства и приемки работ. Система признана выдержавшей испытание давлением на герметичность.

В соответствии с решением исполняющего обязанности руководителя Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области № 34 от 25.01.2023 Управлением государственной жилищной инспекции проведена проверка в отношении НО «РФКР» по факту капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме № 2 по пл. Поликарпова г. Орла.

В ходе проверки 22.02.2023 УГЖИ была получена информация от ООО «ДЭЗ 5» о том что в декабре 2022 года произошла аварийная ситуация в системе центрального отопления многоквартирного дома № 2, которая была устранена силами подрядной организации ООО «РСУ-2», после чего система ЦО МКД находится в надлежащем работоспособном состоянии.

Однако, согласно Акту от 19.01.2023 залив застрахованного имущества произошел 18.01.2023 по причине прорыва верхнего разлива отопления.

На основании акта осмотра квартиры был составлен расчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта имущества составила 35 153,17 руб.

В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, АО «ГСК «Югория», исполняя свои обязанности по договору, возместило Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

На основании расчета, страховщик произвел выплату страхового возмещения Страхователю в размере 35 153,17 руб., что подтверждается платежным поручением №13760 от 10.02.2023.

В целях возмещения ущерба истец обратился в суд к ответчикам с требованием о взыскании с надлежащего ответчика.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в отношении ответчика 1, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что к одному из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Положениями пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу положений статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом. ответственным за убытки.

Истец, обращающийся в суд с требованием в порядке статьи 965 ГК РФ, должен доказать факт перехода к нему права требования в порядке суброгации (выплаты страхового возмещения страхователю).

Материалами дела подтверждается, что истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 35 153 руб. 17 коп. потерпевшему.

Как указано в ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2009 № 13-П, обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, который включает возникновение вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между его действиями и возникновением вреда, а также вины причинителя вреда.

Исходя из смысла вышеуказанных норм, отсутствие хотя бы одного из приведенных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. ст. 15 и 1064 ГК РФ при взыскании убытков определен следующий круг доказывания: факт причинения убытков, их размер и причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика, вина ответчика.

При этом, право на возмещение убытков, в соответствии с положениями статей 15 и 1064 ГК РФ, не предусматривает ограничение их размера, иначе как в случаях и в порядке, установленных законом.

Учитывая изложенное, основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков и доказанность их размера; противоправное поведение причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими у потерпевшего убытками. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий привлечение к имущественной ответственности не представляется возможным.

При этом, бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на ответчике.

В соответствии со статьей 1095 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В силу статьи 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Из материалов дела следует, что ООО «Дирекция по эксплуатации зданий №5 города Орла» являлась управляющей организацией спорного многоквартирного жилого дома, что лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры.

Как установлено судом и следует из материалов дела региональным оператором на территории Орловской области является НО «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области». Указанное обстоятельство, лицами участвующими в деле не оспаривается.

Из материалов дела следует, что в целях исполнения региональной адресной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области между НО «РФКР» (заказчик) и ООО «Ремонтно-строительное управление-2» (подрядчик) заключен договор № 029-КР/2020 от 18.03.2020.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества (далее также - работы) многоквартирного дома в Орловской области, расположенного по адресу: 

<

...> (далее также - Объект), в соответствии со сметной документацией (Приложение № 1 к Договору), графиком выполнения работ (услуг) (Приложение № 2 к Договору), являющихся неотъемлемыми частями Договора, нормативно-технической документацией. Местом исполнения договора является Орловская область.

Основанием для заключения договора является Протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № РТС257А200029 от 27.02.2020 и Протокол проведения электронного аукциона № РТС257А200029 от 02.03.2020 (п. 1.2 договора).

При выполнении договора подрядчик обязан:

- Выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, в состоянии, обеспечивающем их нормальную эксплуатацию, и сдать заказчику в установленный срок.

Обеспечить:

- производство работ в полном соответствии с технической (при наличии) и проектной документацией, графиком выполнения работ (услуг), строительными нормами и правилами, в том числе СНиП 12-01-2004 «Организация строительства»;

- соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384 - ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;

- соблюдение требований нормативных документов, указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 г. № 1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2017 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;

- качество выполнения всех работ в соответствии с технической (при наличии) и проектной документацией, действующими нормами и техническими условиями;

- своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации Объекта;

- выполнение работ своей техникой и инструментами;

- охрану находящихся материалов, изделий, конструкций, оборудования за свой счет (пункт 4.1 договора).

Согласно пункт 5.6 договора, заказчик  в  целях  обеспечения  общего  руководства  организацией  работ по капитальному ремонту и контроля сроков их проведения назначает своих представителей, которые обеспечивают систематический мониторинг хода проведения капитального ремонта и исполнения договора подрядчиком, представитель заказчика вправе участвовать в приемке скрытых работ, проводить совещания и давать указания подрядчику с фиксацией в журнале учета выполнения работ.

Согласно п. 7.1 договора гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы, инженерные системы и работы, выполненные подрядчиком и субподрядчиками по договору.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что гарантийный срок эксплуатации объекта (материалов, конструктивных элементов, работ) устанавливается сроком на 5 (пять) лет со дня подписания Акта приемки результатов.

. Подрядчик гарантирует:

- соответствие выполненных работ услуг требованиям договора, технической и проектной документации, действующего законодательства Российской Федерации;

- своевременное участие в устранении недостатков (дефектов) в выполненных работах по капитальному ремонту Объекта, выявленных в период гарантийного срока;

- возмещение ущерба, причиненного в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору;

- наличие у подрядчика всех допусков и разрешений, необходимых для оказания услуг по Договору;

- выполнение работ в полном объеме и в сроки, определенные условиями договора, технической и проектной документацией (пункт 7.3 договора).

Актом приема выполненных работ по форе КС-2 от 31.07.2020 были приняты работы по ремонту системы отопления и узлу учета системы отопления.

За действия подрядчиков и субподрядчиков, в результате которых был причинен вред, по общему правилу, установленному статьей 706 ГК РФ, несет ответственность генеральный подрядчик.

Таким образом, лицом, которое несет ответственность за причинение вреда является заказчик работ – ответчик 1, а перед ним несут ответственность его подрядчики.

То обстоятельство, что Актом гидравлического испытания на герметичность от 31.07.2020 установлено, что монтаж системы отопления в МКД № 2 по пл. Поликарпова г. Орла выполнен в соответствии с действующим техническими условиями, стандартами, строительными нормами и правилами производства и приемки работ, а система признана выдержавшей испытание давлением на герметичность не исключает возможность ее прорыва в 2022 году, в связи с чем доводы ответчика 1 признаны судом несостоятельными.

Отсутствие сведений у ответчика 1 о произошедшей аварийной ситуации также не исключает факта залива.

Акт залития не опровергнут относимыми и допустимыми доказательствами, кроме того, о фальсификации доказательств в установленном порядке ответчиком 1 не заявлено в порядке ст. 161 АПК РФ.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, в том числе нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством (п. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 65 АПК РФ и ст. ст. 401, 1064 ГК РФ ответчики обязаны доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба имуществу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, повреждение помещения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и лицами, участвующими в деле не оспорено в установленном законом порядке.

При изложенных обстоятельствах, ответчик 1 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в результате затопления помещения после проведения капитального ремонта системы отопления.

При вынесении судебного акта, суд исходил из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела заявленных требований, а также из отсутствия доказательств иного (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. Приведенное правило содержит и статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Не представив достаточных доказательств в обоснование возражений по иску, ответчик понес последствия риска несовершения им такого процессуального действия.

Поскольку истцом доказан факт причинения убытков в результате залития по причине прорыва на системе отопления в период срока ответственности за результат работ ответчика 1, имеются доказательства возмещения ущерба истцом страхователю, никакие из представленных доказательств не признаны ненадлежащими, исковые требования о взыскании убытков с ответчика 1 заявлены обоснованно.

На основании изложенного, учитывая, что именно ответчика 1 является лицом, ответственным за возмещение ущерба, требования в отношении него подлежат удовлетворению, а в удовлетворении требований к ответчикам 2, 3 следует отказать.

Судебные расходы распределены судом следующим образом.

Как следует из материалов дела истцом по платежному поручению от 25.01.2024            № 238579 на сумму 2 000 руб. 00 коп. оплачена государственная пошлина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, в связи полным удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования в отношении Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» удовлетворить.

В удовлетворении требований к остальным ответчикам отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» (302006, Московская ул., д. 159, г. Орел, обл. Орловская, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» (628011, Ханты-Мансийский Автономный округ – Югра АО, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес для корреспонденции: 308009, 

<

...>) 35 153 руб. 17 коп. возмещения ущерба, а также 2 000 руб. 00 коп. возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.

 

Судья                                                                                                      А.Г. Кудряшова