Арбитражный суд Московской области

   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор. Москва

«04» апреля 2018 года                                    

Дело № А41-99493/17

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2018 года. 

        Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевым М.В., рассмотрев дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ООО 1015 УСМР о взыскании 472 935 руб. 22 коп. 

        при участии в судебном заседании:

- от истца: представитель Адалина Ж. В. (данные отражены в протоколе);

- от ответчика:явка в суд отсутсвует (надлежаще извещен);

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к  ООО 1015 УСМР о взыскании задолженности по договору подряда № 93с/16 от 25.07.2016 в размере 420.025 руб. 77 коп. и процентов по денежному обязательству на основании статьи 317.1 ГК РФ в сумме 52.909 руб. 45 коп. 

Явившийся в судебное заседание представитель истца заявленные требования поддержал. Заявил ходатайство об увеличении процентов в порядке статьи 49 АПК РФ, которое суд отклонил на основании части 5 статьи 159 АПК РФ, учитывая непредставление истцом доказательств направления данного ходатайства в адрес ответчика.  

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил. Дело рассмотрено в  его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом,  25 июля 2017 года между ООО  1015  Генподрядчик  и ООО «УК Восход» - Подрядчиком заключен Договор подряда № 93с/16 от 25 июля 2016 на выполнение работ по усилению актового зала на объекте: - школа на 550 мест с устройством спортивного центра на территории природного комплекса р-н Молжаниново, ул. Синявинская, вл.11 участок № 2). 

Согласно п. 3.1. Договора, цена Договора в соответствии с Протоколом договорной пены (приложение № 1) составляет - 420 025,77 рублей, в том числе НДС  18% - 64 071,73 руб.

В соответствии с условиями Договора Субподрядчик поставил товар на общую сумму 420025,77 руб., что подтверждается следующими документами: универсальный передаточный акт № 421 от 02 августа 2016; акт о приемке выполненных работ от 02 августа 2016; справка о стоимости выполненных работ и затрат от 02 августа 2016. 

 Доказательства того, что ответчик имел претензии относительно объема и качества выполненных работ, поставленного товара, в материалах дела отсутствуют. 

08 ноября 2017 года между ООО УК «Восход» и ИП ФИО1 был заключен Договор возмездной уступки прав цессии, о чем ответчик был уведомлен, согласно квитанции от 08.11.2017. 

С момента состоявшейся уступки права, ИП ФИО3 приняла на себя все функции кредитора по отношению к должнику- ООО 1015 УСМР, в том числе, возможность требовать исполнения обязательств от должника и применять к нему санкции, предусмотренные первоначальным Договором № 93с/16 от 25 июля 2016.

Право требования Цедента к Должнику по состоянию на дату подписания настоящего договора составляет 420 025,77 рублей - стоимость переданного и неоплаченного товара, а также все причитающиеся проценты и неустойки по Договору № 93с/16 от 25 июля 2016 по звукоусилению актового зала на объекте: -школа на 550 мест с устройством спортивного ядра па территории природного комплекса р-н Молжаниново, ул. Синявинская. вл.11 (участок № 2).

27 ноября 2017 ИП ФИО1 направила претензию ответчику с требованием погасить задолженность по договору, однако задолженность до настоящего времени не погашена. 

Вместе с тем, по утверждению истца, ответчик расчеты за выполненные работы и поставленные товары надлежащим образом не произвел, в связи с чем истец, начислив предусмотренные законом проценты по денежному обязательству, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

          Договор № 93с/16 от 25 июля 2016 является смешанным, содержащим элементы договоров подряда и купли-продажи 

         По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

          Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ). 

          В силу статей 454, 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать другой стороне обусловленный договором товар, а другая сторона оплатить этот товар в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

   Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

   Из собранных в материалы дела документов явствует, что ответчик свои денежные обязательства не исполнил – поставленные материалы не оплатил, доказательств погашения задолженности не представил, её размер не оспорил, следовательно, требование истца о взыскании суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.   

  Также  истец требует взыскать с ответчика проценты по денежному обязательству в размере  52.909 руб. 45 коп, начисленные за  период с 03.08.2016 по 28.09.2017.    

  Согласно пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ (в первоначальной редакции, действовавшей на момент заключения Договора), если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, проценты, установленные статьей 317.1 Гражданского Кодекса, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 Гражданского кодекса не влияет на начисление процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса.

        Однако истцом не учтено, что с 01 августа 2016 года Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закона № 315-ФЗ) введена в действие новая редакция пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, до 01.08.2016 начисление процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ, могло быть исключено законом или договором. С 01.08.2016 необходимым условием для начисления процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами после 01.08.2016 является наличие соответствующего положения в законе или заключенном сторонами договоре.

При этом арбитражный суд отмечает, что в рассматриваемом случае к спорным правоотношениям положения пункта 2 статьи 422 ГК РФ не применимы, поскольку этом норма направлена на сохранение условий заключенного договора при изменении в последующем законом обязательных для сторон правил.  

В настоящем деле договор не содержал оговорок о начислении процентов по денежному обязательству, вследствие чего с 01.08.2016 на правоотношения сторон относительно возможности начисления процентов по денежному обязательству распространяются положения пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ в редакции Закона № 315-ФЗ.

 Следовательно, поскольку Договор не содержит условия о праве кредитора на взыскание процентов по статье 317.1 ГК РФ, начисление и взыскание с ответчика указанных в названной статье процентов за период 03.08.2016 по 28.09.2017 не основано на законе. 

          Данная правовая позиция отражена и сформулирована в сложившейся правоприменительной практике, в том числе в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2017 № Ф05-16257/2017 по делу № А40-33080/2017.  

        Принимая во внимание указанные обстоятельства в удовлетворении названной части требований истца надлежит отказать.

       Государственная пошлина распределяется судом по правилам статьи 110 АПК РФ. 

       На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                                      Р Е Ш И Л: 

 Взыскать с ООО 1015 УСМР в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 420 025 руб. 77 коп.  – задолженности.

 Во взыскании 50 909 руб. 45 коп. – процентов по денежному обязательству отказать.

 Взыскать с ООО 1015 УСМР в доход федерального бюджета 11 065 руб. – государственной пошлины.

 Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 1 394 руб. – государственной пошлины.

 Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

     СУДЬЯ

                                    Т. В. СОРОЧЕНКОВА