42/2018-61969(1) 

Арбитражный суд Тамбовской области 

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12  http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А64-881/2018

1 ноября 2018 года

г. Тамбов

 

Резолютивная часть решения оглашена 25.10.2018  Решение в полном объеме изготовлено 01.11.2018  

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Митиной Ю.Н. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи до  перерыва помощником судьи Зверевой Н.В., после перерыва – секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 06.12.2005 г., 392008, 

<

...>)  

к Открытому акционерному обществу «Тамбовский автотранспортный комбинат» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 05.08.1993 г., 392028, 

<

...>)  

о взыскании 336 248,62 руб. третьи лица: акционерное общество «ОРЭС Тамбов» 

Управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по  экологическому, технологическому и атомному надзору по Тамбовской области  

при участии в судебном заседании до и после перерыва: от истца – ФИО2, доверенность от 29.12.2017, от ответчика – ФИО3, доверенность от 27.03.2018, 

от третьих лиц – от акционерного общества «ОРЭС Тамбов» ФИО4,  доверенность от 19.03.2018, ФИО5, доверенность от 16.10.2017,  

от Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по  экологическому, технологическому и атомному надзору по Тамбовской области до и  после перерыва: не явились, извещены,  

установил:

Акционерное общество «Тамбовская областная сбытовая компания» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 06.12.2005 г., 392008, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к  Открытому акционерному обществу «Тамбовский автотранспортный комбинат» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 05.08.1993 г., 392028, 

<

...>) о взыскании 336 248,62 руб.  

Определением от 13.02.2018 г. дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

01 ноября 2018 года 

Определением от 04.04.2018 г. дело назначено к рассмотрению в общем порядке,  по делу назначено предварительное судебное заседание.  

Определением суда от 25.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора,  привлечено акционерное общество «ОРЭС Тамбов».  

Определением суда от 23.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора,  привлечено Управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной  службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Тамбовской  области.  

В судебном заседании 22.10.2018 представитель истца поддерживает исковые  требования, пояснил свою позицию.  

Представитель ответчика исковые требования не признает по основаниям,  изложенным в иске.  

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых  требований относительно предмета спора, акционерное общество «ОРЭС Тамбов»,  считают исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.  

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых  требований относительно предмета спора, Управление по технологическому и  экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и  атомному надзору по Тамбовской области, в судебное заседание не явился, извещен  надлежащим образом.  

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее также АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего  лица - Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы  по экологическому, технологическому и атомному надзору по Тамбовской области по  имеющимся доказательствам.  

В заседании суда 22.10.2018 на основании статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до  25.10.2018 до 16 час 00 мин, информация об объявлении перерыва опубликована на сайте  Арбитражного суда Тамбовской области. После перерыва судебное заседание продолжено  в том же составе. Правовая позиция сторон не изменилась.  

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Тамбовская  областная сбытовая компания» (далее – АО «ТОСК», гарантирующий поставщик) и  открытым акционерным обществом «Тамбовский автотранспортный комбинат» (далее -  ОАО «ТАТК») заключен договор энергоснабжения от 01.01.2007 № 448, согласно  которому АО «ТОСК» обязалось осуществлять продажу электрической энергии ОАО  «ТАТК», а ОАО «ТАТК» обязалось принимать и оплачивать приобретаемую  электрическую энергию на условиях, предусмотренных договором.  

Согласно п. 1. договора от 01.01.2007 АО «ТОСК» обязуется поставить, а также в  интересах ОАО «ТАТК» оформить отношения с сетевой организацией по передаче  электрической энергии путем заключения соответствующих договоров, а ОАО «ТАТК»  обязуется принимать и оплачивать принимаемую электрическую энергию и оказанные  услуги.  

Пунктом 2.2.3 договора установлены случаи, при которых гарантирующий  поставщик имеет право полностью и (или) частично ограничить режим потребления  электрической энергии.  

Потребитель обязуется: 

- оплачивать потребленную электроэнергию в порядке, сроки и размере, согласно  условиям договора и Правилам функционирования розничных рынков (п. 3.2.1 договора);  

- вести учет потребляемой электрической энергии (п. 3.2.3 договора); 

- осуществлять снятие показаний приборов учета совместно с сетевой  организацией в соответствии с пунктом 4.5 договора и предоставлять гарантирующему  поставщику и сетевой организации показания приборов учета в течение следующего  рабочего дня (п. 3.1.4 договора).  

Показания расчетных приборов учета снимаются потребителем и сетевой  организацией на 24-00 час. последнего числа расчетного месяца с занесением в ведомость  и последующим составлением акта снятия показаний приборов учета электрической  энергии (п. 4.5 договора).  

Срок действия договора определен с 01.01.2007 по 31.12.2007 и считается ежегодно  продленным, если до окончания срока его действия, ни одна из сторон не уведомит о его  прекращении, изменении либо о заключении на иных условиях (п. 8.1 договора).  

Истец на протяжении действия договора надлежащим образом исполнял принятые  на себя обязательства, тогда как ответчиком нарушены обязательства по оплате  потребленной электрической энергии.  

Так, за сентябрь 2017 года за ответчиком образовалась задолженность по оплате  электрической энергии на сумму 336 248,62 руб.  

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ответчику была  направлена претензия от 26.12.2017 № 006/2736, которая была получена ответчиком, о чем  свидетельствует печать ОАО «ТАТК» на претензии. Вместе с тем, претензия оставлена  без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.  

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив представленные  доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.  

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских  прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с  рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего  ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного  обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это  обязательство и факта его неисполнения последним.  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями;  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются.  

Обязательства сторон возникли из договора энергоснабжения № 448 от 01.01.2007.  

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей  электрической энергии на розничном рынке в спорный период регулировались  Федеральным законом от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными  положениями функционирования розничных рынков электрической энергии,  утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее -  Основные положения № 442).  

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Согласно пункту 136 Основных положений № 442 определение объема потребления  (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг  по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в  объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с  использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в  том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии  приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения  расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.  

Как установлено судом, между акционерным обществом «Тамбовская областная  сбытовая компания» (далее – АО «ТОСК», гарантирующий поставщик) и открытым  акционерным обществом «Тамбовский автотранспортный комбинат» (далее - ОАО  «ТАТК») заключен договор энергоснабжения от 01.01.2007 № 448, согласно которому АО  «ТОСК» обязалось осуществлять продажу электрической энергии ОАО «ТАТК», а ОАО  «ТАТК» обязалось принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию на  условиях, предусмотренных договором.  

Сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на  объекты энергоснабжения ответчика по заключенным договорам, является АО «ОРЭС  Тамбов».  

В связи с наличием по состоянию на 18.01.2017 задолженности по оплате  электрической энергии (мощности) за два периода между установленными договором от  01.01.2017 № 448 сроками платежа в размере 34 259,72 руб. (17222,86 руб. за декабрь 2016  года и 30% суммы предварительного платежа за январь 2017 года в размере 17 136,86  руб.), в адрес потребителя истцом было направлено уведомление от 19.01.2017 № 24994 о  планируемом введении ограничения режима потребления (т. 1, л.д. 80). Согласно  уведомлению, задолженность необходимо было погасить до 29.01.2017.  

Одновременно потребителю предложено в случае неоплаты задолженности в  установленный срок, самостоятельно произвести частичное ограничение режима  потребления электрической энергии, начиная с 09 часов 00 минут 30.01.2017 по 09 часов  00 минут 3 февраля 2017 года в отношении точки поставки по ул. Бастионной, 1а в г.  Тамбове.  

Уведомлением потребитель предупрежден, что в случае непогашения (неоплаты)  задолженности в указанном в уведомлении размере, по истечении трех дней со дня  введения частичного ограничения режима потребления, то есть с начиная с 10-00 часов  03.02.2017, либо по истечении трех дней с даты составления акта об отказе в доступе, в  отношении указанной точки поставки будет введено полное ограничение режима  потребления.  

24.01.2017 уведомление о необходимости введения ограничения потребления  электроэнергии от 24.01.2017 № Т0000108 было направлено АО «ТОСК» в адрес сетевой  организации (т. 1, л.д. 77). Согласно уведомлению с 10-00 часов 03.02.2017 сетевой  организации необходимо произвести полное ограничение режима потребления  электроэнергии потребителя ОАО «ТАТК» в точке поставки: Бастионная, 1а. Ограничение  режима потребления произвести путем отключения: в РУ-6 кВ ТП-020 на КЛ-6 кВ от  ПС № 3 Ф11 (ТП-056).  

Как следует из пояснений представителей сетевой организации, в целях  исполнения уведомления АО «ТОСК», сотрудники АО «ОРЭС Тамбов» вышли на объект  

потребителя 08.02.2017 для отключения электроэнергии. Прибор учета электрической  энергии расположен в трансформаторной подстанции – ТП-0156, которая находится на  балансе потребителя, трансформаторная подстанция находится на территории комбината.  

Вместе с тем, директором комбината не был обеспечен доступ к трансформаторной  подстанции, в связи с чем, сотрудниками сетевой организации составлен акт № 490/17 от  08.02.2017 о недопуске к трансформаторной подстанции ТП-0156 (т. 1, л.д. 99). Акт  содержит отметку, что акт составлен в присутствии директора, а также об отказе  представителя потребителя от подписи.  

В свою очередь, представителем ответчика отрицался факт выхода сотрудников  сетевой организации на объект ОАО «ТАТК», указано о необоснованном внесении  исправлений в части указания номера банка акта, что, по мнению ответчика, является  недопустимым, вместе с тем, о фальсификации доказательств - акта № 490/17 от 08.02.2017  о недопуске к трансформаторной подстанции ТП-0156, не заявлено.  

В судебном заседании заслушаны показания свидетелей – инспекторов АО «ОРЭС  Тамбов» ФИО6 и ФИО7, которые пояснили, что 08.02.2017 прибыли на объект  ответчика в целях введения ограничения потребления электроэнергии по уведомлению  АО «ТОСК». Вместе с тем, директор ОАО «Тамбовский автотранспортный комбинат» не  допустил представителей сетевой организации к трансформаторной подстанции,  находящейся на балансе потребителя, через которую запитан комбинат. В результате чего,  составлен акт о недопуске к трансформаторной подстанции. Сотрудники сетевой  организации пояснили, что ввиду отсутствия технической возможности на территории  комбината сделать копию акта о недопуске, они исправили номер акта в своем экземпляре  на номер, указанный в экземпляре потребителя, поскольку все бланки актов номерные.  

О невозможности исполнения уведомления от 24.01.2017 № Т0000108 в отношении  потребителя ОАО «ТАТК» гарантирующий поставщик - АО «ТОСК» проинформировано  не было.  

В результате чего, АО «ТОСК», полагая, что в отношении потребителя ОАО  «ТАТК» введено полное ограничение режима потребления электроэнергии, не приняло в  сентябре 2017 года в полезный отпуск объем электроэнергии в размере 50777 кВт,  зафиксированный прибором учета по точке поставки комбината.  

Показания приборов учета ни потребителем, ни сетевой организацией в адрес АО  «ТОСК» в спорный период не передавались, в связи с чем, счета-фактуры на оплату  электроэнергии потребителю не направлялись.  

Вместе с тем, представитель истца полагал, что потребителем в нарушение  уведомления о самоограничении потребления электроэнергии, осуществлялось  потребление электроэнергии, что подтверждается представленным в материалы дела  реестром транспортировки электроэнергии за сентябрь 2017 года (т. 1, л.д. 25).  

Таким образом, с даты предполагаемого введения ограничения потребления  электроэнергии по сентябрь 2017 года, ответчиком было потреблено 50777 кВт  электрической энергии (мощности) на сумму 336 248,62 руб.  

Представитель ответчика утверждал, что им была погашена имеющаяся  задолженность за потребленную электроэнергию, в связи с чем, оснований для введения  ограничения потребления электроэнергии, не имелось, заявил, что потребление  электроэнергии ОАО «ТАТК» в объеме 50777 кВт за сентябрь 2017 года существенно  превышает среднемесячные объемы потребления электроэнергии комбинатом.  

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы по делу, суд полагает следующее.  

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003   № 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к  которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие  устройства или объекты электроэнергетики, в установленном порядке обязаны  осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой  организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима  

потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или  объектами электроэнергетики.  

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного  рынка электроэнергии при выявлении бездоговорного либо безучетного потребления  электроэнергии регулируются Основными положениями № 442.  

Этим же Постановлением Правительства Российской Федерации утверждены  Правила ограничения режима потребления электроэнергии.  

В силу абзаца 2 подпункта "б" пункта 2 данных Правил (в редакции, действующей  на дату планируемого ограничения электроэнергии) ограничение режима потребления  электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем,  выразившемся, в частности в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств  по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической  энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки  электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной  оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к  образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере,  соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период  между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2  расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед  энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической  энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре.  

Пунктом 82 Основных положений № 442 установлено, что потребители  (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика,  оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в  следующем порядке:  

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате  объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа  этого месяца;  

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате  объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа  этого месяца;  

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который  осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в  качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается  до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

В ходе судебного разбирательства установлено, что на дату направления  уведомления об ограничении режима потребления от 19.01.2017, потребитель ОАО  «ТАТК» имел задолженность по оплате электроэнергии за декабрь 2016 года в размере  17222,86 руб., а также за январь 2017 года в размере 17 136,86 руб. (30% суммы  предварительного платежа). Данный факт подтверждается актом сверки взаиморасчетов  сторон за период с 01.01.2016 по 31.03.2017. Таким образом, доводы потребителя о  полном погашении задолженности на дату планируемого введения ограничения  опровергаются материалами дела.  

Наличие задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в  размере, соответствующем денежным обязательствам не менее чем за один период между  установленными договором сроками платежа является основанием для введения режима  ограничения режима потребления электрической энергии.  

В соответствии с пунктом 9 Правил ограничения режима потребления  электрической энергии, частичное ограничение режима потребления производится  потребителем самостоятельно.  

В случае невыполнения потребителем действий по самостоятельному частичному  ограничению режима потребления в срок, установленный в уведомлении об ограничении  

режима потребления, если при этом отсутствует техническая возможность сокращения  уровня потребления электрической энергии (мощности) с центров питания исполнителя  (субисполнителя), то исполнитель (субисполнитель) вводит полное ограничение режима  потребления в сроки, указанные в настоящих Правилах.  

Полное ограничение режима потребления предполагает прекращение подачи  электрической энергии потребителю путем осуществления переключений на объектах  электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя) или в энергопринимающих  устройствах потребителя либо путем отсоединения энергопринимающих устройств  потребителя от объектов электросетевого хозяйства (п. 10 Правил ограничения режима  потребления электрической энергии).  

После введения ограничения режима потребления электрической энергии  энергоснабжающая организация временно прекращает в одностороннем порядке  исполнение обязательства по поставке электрической энергии на объекты потребителя.  При этом договор энергоснабжения не прекращает действия в силу норм статьи 450  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 26 Правил ограничения режима потребления  электрической энергии (в редакции, действующей в период спорных правоотношений)  исполнитель (субисполнитель), не исполнивший или ненадлежащим образом  исполнивший уведомление инициатора введения ограничения о необходимости введения  ограничения режима потребления, несет ответственность перед инициатором введения  ограничения в размере, равном стоимости электрической энергии (мощности),  отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима  потребления, указанной в уведомлении. Объем отпущенной потребителю электрической  энергии после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления  определяется исходя из показаний приборов учета на такую дату.  

В случае оплаты исполнителем (субисполнителем) инициатору введения  ограничения стоимости электрической энергии (мощности), отпущенной потребителю  после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в  уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления, к  исполнителю (субисполнителю) переходит право требования оплаты потребителем  электрической энергии (мощности) в соответствующем объеме.  

В силу подпункта «а» пункта 27 Правил ограничения режима потребления  электрической энергии исполнитель (субисполнитель) не несет ответственности перед  инициатором введения ограничения за неисполнение или ненадлежащее исполнение  уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления в случае, если  такое неисполнение или ненадлежащее исполнение произошло вследствие отказа  потребителя в доступе к энергопринимающим устройствам (объектам электросетевого  хозяйства) исполнителя (субисполнителя или инициатора введения ограничения), который  должен присутствовать при осуществлении им действий по самостоятельному  ограничению режима потребления, и отсутствие технической возможности введения  ограничения с центров питания исполнителя (субисполнителя).  

Из приведенных правовых норм следует, что потребитель, продолжавший  осуществлять потребление электрической энергии, после предполагаемой даты введения  ограничения режима потребления, обязан оплатить соответствующий объем  электроэнергии (аналогичный правовой подход при схожих фактических обстоятельствах  приведен в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2018 по делу   № А62-7631/2016).  

Как пояснили представители сетевой организации, техническая возможность  введения ограничения потребления электроэнергии в отношении ОАО «ТАТК» с центров  питания исполнителя отсутствовала, поскольку трансформаторная подстанция находится  на балансе потребителя, доступ к которой может быть обеспечен только потребителем.  

Отключение электроэнергии на границе балансовой принадлежности потребителя  и сетевой организации, определенной в акте балансовой принадлежности от 01.01.2006 (т.  1, л.д. 105) - на кабельных наконечниках РУ – 6 кВ от ПС № 3 ф. 11 ТП 020, привело бы к  отключению остальных потребителей, запитанных от кабельной линии. Из акта  балансовой принадлежности от 01.01.2006 следует, что от кабельной линии 6 кВ запитаны  трансформаторные подстанции ТП-020, ТП-0147, принадлежащие иным потребителям.  

Арбитражное процессуальное законодательство в рамках принципа  диспозитивности обязывает заявителя самому определить предмет иска, который  обеспечивает защиту его прав. Истец свободен в выборе способа защиты своего  нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать  содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.  

В соответствии со статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному  разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации  правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при  разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы  права следует применить к установленным обстоятельствам.  

АО «ТОСК», заявляя исковые требования о взыскании спорного объема  электроэнергии, составляющего разницу между показаниями прибора учета ответчика,  зафиксированными на планируемую дату введения режима ограничения и на конец  расчетного периода - сентября 2017 года, полагал, что данный объем является  фактическим потреблением ОАО «ТАТК», который подлежит оплате в его пользу.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 66, 71, 168 АПК РФ).  

С учетом заявленных требований, истец должен представить доказательства факта  потребления поставляемой им электрической энергии ответчиком в спорный период.  

В материалы дела представлена выгрузка данных прибора учета Меркурий-230  номер 15662502, установленного потребителю в 2014 году и принятого в качестве  расчетного, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле.  

Потребление электроэнергии зафиксировано прибором учета на протяжении всего  периода с февраля 2017 по сентябрь 2017 года.  

Так, согласно выгрузке данных прибора учета Меркурий-230 номер 15662502,  показания счетчика на 01.02.2017 составляли 4174,879, на 01.03.2017 – 4320,593, на  01.04.2017 – 4459,994, на 01.05.2017 – 4572,359, на 01.06.2017 – 4609,825, на 01.07.2018 –  4637,297, на 01.08.2017 – 4658,492, на 01.09.2017 – 4678,643. Общее количество  потребленной электроэнергии с учетом коэффициента трансформации в период с даты  планируемого введения ограничения потребления электроэнергии по сентябрь 2017 года  составило 50777 кВт.  

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что  истцом доказан факт потребления электроэнергии ответчиком в период с даты  планируемого введения ограничения электроэнергии по сентябрь 2017 года в объеме  50777 кВт. Оплата за потребленную электроэнергию ОАО «ТАТК» произведена не была,  доказательств обратного в материалы дела не представлено.  

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Таким образом, объем электрической энергии, поступивший в сети сетевой  организации и переданный конечному потребителю, представляет собой полезный отпуск  электроэнергии, объем которого должен быть оплачен.  

Факт возможного потребления электроэнергии субабонентом комбината – ООО  «ПКФ «СИЗ», запитанным от сетей ответчика, не подтвердился, поскольку ООО «ПКФ  «СИЗ» прекратило свою деятельность с 18.07.2017, что подтверждается данными из  единого государственного реестра юридических лиц. Более того, по данным АО «ТОСК»  потребление электроэнергии ООО «ПКФ «СИЗ» не производилось с февраля 2013 года, о  чем свидетельствует история точки учета потребителя (т. 1, л.д. 149). Наличие иных  субабонентов ответчика, которые могли быть подключены через объекты электросетевого  хозяйства ответчика, в ходе судебного разбирательства не установлено.  

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено о том, что  потребление электроэнергии комбинатом в спорный период велось через альтернативные  источники, а именно, путем использования генераторов. На уточняющий вопрос суда о  схеме подключения генераторов, представитель ОАО «ТАТК» пояснил, что подключение  генераторов не было осуществлено до прибора учета, в связи с чем, объем  вырабатываемой генераторами электрической энергии, не учитывался прибором учета  ответчика.  

Суд критически относится к приведенным доводам ответчика, поскольку об  использовании независимых источников потребления ответчиком заявлено спустя семь  месяцев после начала судебного разбирательства, доказательств использования  комбинатом генераторов для выработки электроэнергии суду не представлено.  

Прибором учета Меркурий-230 номер 15662502, расположенным в  трансформаторной подстанции ОАО «ТАТК», принятым в качестве расчетного в  отношении потребителя, ежемесячно фиксировались объемы потребления  электроэнергии. При этом в силу норм действующего законодательства собственник  электросетевого хозяйства несет обязанность по его содержанию, надлежащей  эксплуатации и учету потребляемой энергии.  

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. 

Исходя из требований ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Представленные по делу и исследованные судом доказательства суд находит  достаточными для разрешения спора по существу.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Тамбовский автотранспортный  комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества  «Тамбовская областная сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность за поставленную электрическую энергию за сентябрь 2017 года в размере  336 248,62 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме  9725,00 руб.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия  решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в  

Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления  решения по делу в законную силу.  

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды  апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.  

 Судья Ю.Н. Митина