﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А31-1244/2019

18 октября 2019 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть  постановления объявлена 16.10.2019.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Забурдаевой И.Л., Александровой О.В.,

 

при участии представителей

от заявителя: Малыгиной О.П. (доверенность от 01.08.2019 № 07/216)

от заинтересованного лица: Бученковой Ю.В. (доверенность от 14.10.2019 № 2994/04)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания»

 

на решение Арбитражного суда Костромской области от 06.05.2019 

и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019

по делу № А31-1244/2019

 

по заявлению публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (ИНН: 4401050567, ОГРН: 1044408642629)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Костромской области

о признании недействительными  решения и предписания,

 

третьи лица  –  закрытое акционерное общество «Инвест-Проект», публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

публичное акционерное общество «Костромская сбытовая компания» (далее –                     ПАО «КСК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области (далее – Управление, антимонопольный орган) от 29.12.2018 по делу № 04-47/1370.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Инвест-Проект» (далее – ЗАО «Инвест-Проект»), публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – ПАО «МРСК Центра»).

Решением суда первой инстанции от 06.05.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.07.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель жалобы считает, что  суды неправильно применили часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон   № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции), их выводы о законности оспариваемых решения и предписания не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Общество, реализуя свое право на введение режима ограничения подачи электрической энергии, не нарушило нормы действующего антимонопольного законодательства. В рассмотренном случае Общество направило уведомления о введении режима потребления электрической энергии, вместе с тем ограничение режима потребления электрической энергии  в отношении объектов Предприятия не вводилось. Уровень аварийной брони, определенный ПАО «КСК», бал согласован с сетевой организацией. Избранный Обществом способ защиты права соответствовал характеру его нарушения, существу правоотношений между Обществом и Предприятием и содержанию нарушенного права. В действиях Общества отсутствовали признаки нарушения части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании. 

Управление в отзыве и его представитель в судебном заседании возразили относительно доводов заявителя.

ПАО «МРСК Центра» в отзыве считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Законность принятых Арбитражным судом Костромской области и Вторым арбитражным апелляционным  судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа  в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Как следует из материалов дела, в Управление 12.04.2017 поступило обращение              ЗАО «Инвест-Проект» по вопросу проверки обоснованности инициирования ПАО «КСК» введения частичного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении объектов последнего, соответствия указанных действий установленным требованиям. Соответствующее обращение в антимонопольный орган поступило 06.04.2017 также и от ПАО «МРСК Центра».

Приказом Управления от 27.10.2017 № 117 возбуждено дело № 04-47/1370 по признакам нарушения ПАО «КСК» части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В ходе комиссионного рассмотрения указанного дела антимонопольным органом установлено следующее.

ЗАО «Инвест-Проект» является ресурсоснабжающей организацией и оказывает услуги водоснабжения и теплоснабжения потребителям городского поселения Нерехта. Общество имеет установленные уполномоченным органом тарифы на тепловую энергию и горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения на 2017 –  2019 годы. Потребителями услуг ЗАО «Инвест-Проект» являются учреждения здравоохранения, социального обеспечения, образования, в том числе детские сады, учреждения культуры, надзорные и правоохранительные органы, а также жители. Электроэнергия, поступающая на объекты названного хозяйствующего субъекта, является необходимым элементом технологического процесса водоснабжения и теплоснабжения населения, социальных объектов, учреждений, обслуживаемых ЗАО «Инвест-Проект».

ПАО «КСК» (гарантирующий поставщик) и ЗАО «Инвест-Проект» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.07.2011 № 552. Согласно названному договору гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.3 названного договора поставка электрической энергии потребителю производится до точек технологического присоединения электрических сетей потребителя к электрическим сетям сетевой организации, установленных в актах разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности.

Пунктом 2.2.2 договора от 01.07.2011 № 552 определен порядок частичного и (или) полного ограничения режима потребления электрической энергии.

В уведомлении от 30.03.2017 № 06-1/9/4380 ПАО «КСК» в связи с наличием у                   ЗАО «Инвест-Проект» по состоянию на 28.03.2017 задолженности в сумме 8 640 093 рублей 73 копеек последнему указано на необходимость самостоятельно частично ограничить потребление энергоресурсов (сократить уровень потребления электрической энергии (мощности)) с 10 часов 00 минут 11.04.2017. В случае непогашения задолженности Общество указало на необходимость принятия мер для безаварийного прекращения технологического процесса и обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования в связи с введением ограничения режима потребления. Заявителем также указано, что если по истечении пяти дней со дня введения частичного ограничения режима потребления не будет погашена задолженность, потребителю с 10 часов 00 минут 18.04.2016 следует ввести ограничение режима потребления электроэнергии в размере не менее 10 процентов максимальной мощности. Конкретный перечень точек поставки, в отношении которых требовалось ограничить потребление электрической энергии (котельные, бойлерные), был указан гарантирующей организации в приложении к названному уведомлению.

В уведомлении от 20.11.2017 № 06-1-2/8/1521 о введении ограничения режима потребления электрической энергии гарантирующим поставщиком указаны точки поставки, в отношении которых требуется ввести ограничение режима потребления, обозначен размер задолженности ЗАО «Инвест-Проект»  –  13 938 823 рубля 79 копеек со сроком погашения до 04.12.2017. В случае неоплаты имеющейся задолженности ЗАО «Инвест-проект» указано до 12 часов дня 05.12.2017 осуществить самостоятельно частичное ограничение режима потребления; в течение трех дней после дня уведомления о введении частичного ограничения режима потребления электрической энергии представить в адрес ПАО «КСК» и ПАО «МРСК Центра» утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления. Кроме того, в уведомлении указано на необходимость выполнения таких мероприятий в срок, предусмотренный соответствующим планом. Также сообщено о необходимости в течение двух месяцев выполнить мероприятий по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, в случае если в установленный пунктом 16.1 Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442) срок в адрес                   ПАО «МРСК Центра» не будет представлен утвержденный план указанных мероприятий либо если предусмотренный планом срок проведения указанных мероприятий превышает срок, указанный в пункте 16 названных Правил. Также в уведомлении указано на необходимость направления в адрес ПАО «КСК» и ПАО «МРСК Центра» уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии (после выполнения указанных выше мероприятий). Полное ограничение режима потребления ЗАО «Инвест-Проект» обязано ввести до 12 часов дня, следующего за датой, в которую должны быть выполнены мероприятия по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления.

В деле отсутствуют доказательства отзыва уведомления от 30.03.2017 на дату направления уведомления от 20.11.2017.

30.03.2017, 20.11.2017 ПАО «КСК» в адрес ПАО «МРСК Центра» направлены уведомления № 06-1-2/10/607, 06-1-2/10/2347 (соответственно) о необходимости введения в отношении потребителя ЗАО «Инвест-Проект» ограничения режима потребления электрической энергии в связи с ненадлежащим исполнением последним договора энергоснабжения от 01.07.2011 № 552.

Применительно к уведомлениям от ноября 2017 года комиссия Управления пришла к выводу о том, что уведомления не содержат информацию, указанную в пункте 8.1 Правил № 442, в них отсутствует дата введения полного ограничения режима потребления и уровень до которого исполнитель обязан ввести ограничение режима потребления –  если введение полного ограничения режима потребления в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики может привести к ограничению подачи электрической энергии иным потребителям.

Подача электрической энергии потребителю сетевой организацией не была ограничена.

Из материалов дела следовало, что на момент совершения гарантирующим поставщиком рассматриваемых действий в отношении Предприятия величина аварийной брони не была определена, акт согласования аварийной брони отсутствовал, о чем ПАО «КСК» было достоверно известно.

По результатам рассмотрения материалов дела № 04-47/1370 Комиссией Управления принято решение от 27.12.2018 (в полном объеме изготовлено 29.12.2018), в соответствии с которым в действиях ПАО «КСК» установлено нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в направлении уведомлений о планируемом введении ограничения подачи электрической энергии от 30.03.2017 № 06-1/9/4380, от 20.11.2017                  № 06-1-2/8/1521 в адрес ЗАО «Инвест-Проект» и от 30.03.2017 № 06-1-2/10/607, от 20.11.2017 № 06-1-2/10/2347 в адрес ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Костромаэнерго» в отношении объектов теплоснабжения и водоснабжения ЗАО «Инвест-Проект» по договору энергоснабжения от 01.07.2011 № 552, в отсутствие подписанных с потребителем актов согласования технологической и аварийной брони, с нарушением порядка введения частичного ограничения потребления электрической энергии, установленного законодательством, в том числе Правилами № 442, результатом которого явилось (может явиться) ущемление прав и законных интересов ЗАО «Инвест-Проект» и потребителей оказываемых названным хозяйствующим субъектом коммунальных услуг по горячему водоснабжению и теплоснабжению, добросовестно их оплачивающих. В пункте 2 решения указано на необходимость выдать гарантирующему поставщику предписание о прекращении нарушения части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ.

Предписанием Управления от 29.12.2018 по делу № 04-47/1370 на ПАО «КСК» возложена обязанность по совершению в срок не позднее 01.03.2019 действий, направленных на восстановление нарушенного права ЗАО «Инвест-Проект» путем устранения требований инициатора введения ограничения потребления электрической энергии, указанных в уведомлениях от 30.03.2017 № 06-1/9/4380, от 20.11.2017 № 06-1-2/8/1521 в адрес              ЗАО «Инвест-Проект» и от 30.03.2017 № 06-1-2/10/607, от 20.11.2017 № 06-1-2/10/2347 в адрес ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Костромаэнерго» о необходимости введения ограничения режима потребления потребителю ЗАО «Инвест-Проект» по договору энергоснабжения от 01.07.2011 № 552 в отношении объектов последнего.

Не согласившись с названными решением и предписанием антимонопольного органа, Общество обратилось в арбитражный суд  с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 10, 13, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федеральных законов № 135-ФЗ, от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Правилами № 442, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемых решения и предписания и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и нарушают  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. 

На основании пункта 4 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона       № 135-ФЗ необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение, совершил действия (бездействие), характеризующиеся как злоупотребление этим положением, из числа прямо перечисленных в конкретных пунктах части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, либо иное деяние, которое привело (могло привести) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта производится с учетом его доли на рынке определенного товара. При этом доля признается, если не доказано иное, равной указанной в реестре хозяйствующих субъектов.

Суды установили, что постановлением Региональной службы по тарифам администрации Костромской области от 23.10.2006 № 06/51 Обществу с 2006 года присвоен статус гарантирующего поставщика в границах Костромской области.

На основании пункта 3.2 Устава Общества, утвержденного протоколом общего собрания акционеров от 26.06.2015 № 19, одним из видов деятельности заявителя является реализация (продажа) электрической энергии на оптовом и розничных рынках электрической энергии (мощности) потребителям (в том числе гражданам).

По данным аналитических отчетов по результатам анализа конкуренции на розничном рынке электрической энергии (мощности) на территории Костромской области, гарантирующий поставщик – Общество занимает доминирующее положение на указанном товарном рынке в 2016 году с долей участия 72,9 процента, в 2017 году с долей участия 73,03 процента.

Следовательно, на Общество распространяются установленные частью 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ запреты и ограничения.

Согласно пункту 2 статьи 546  ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом – юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В силу статьи 3 Закона об электроэнергетике субъектами электроэнергетики являются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности.

В пункте 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В пункте 7 статьи 38 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями – участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций. Указанный порядок в части введения ограничения режима потребления электрической энергии в связи с неисполнением обязательств по оплате электрической энергии обеспечивает обязательность предварительного (не менее чем за десять дней) предупреждения о возможном введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления, содержащего информацию о состоянии задолженности потребителя за электрическую энергию, а также о предполагаемом сроке введения ограничений режима потребления; обязательность введения предварительного частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, перед полным ограничением режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, для категорий потребителей, определяемых Правительством Российской Федерации; запрет на нарушение прав иных потребителей в связи с вводимым ограничением режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня; ответственность за нарушение порядка ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, повлекшее за собой причинение убытков потребителям и (или) продавцам электрической энергии; меры по социальной защите граждан Российской Федерации, в том числе по выплате им компенсаций на оплату стоимости электрической энергии, осуществляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации; недопустимость ограничения режима потребления электрической энергии до прекращения действия предоставленных обеспечений исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Такой порядок установлен в Правилах № 442.

В соответствии с абзацем 2 подпункта «б» пункта 2 Правил № 442 (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) ограничение режима потребления электрической энергии вводится, в том числе в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре.

Инициатор введения ограничения не позднее чем за 10 дней до заявляемой им даты введения ограничения режима потребления направляет исполнителю уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления, содержащее предусмотренные названным пунктом сведения (пункт 7 Правил № 442).

Согласно пункту 15 Правил № 442 введение ограничения режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и третьем подпункта «б», подпункте «д» пункта 2 данных правил, осуществляется в следующем порядке:

а) обязательное предварительное письменное уведомление потребителя о планируемом введении ограничения режима потребления (подписывается инициатором введения ограничения или сетевой организацией, если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления, и вручается потребителю под расписку либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, если иной способ уведомления не предусмотрен договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) с указанием: размера задолженности по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям; даты предполагаемого введения частичного ограничения режима потребления, которая не может наступить ранее истечения 10 дней со дня получения уведомления потребителем; даты полного ограничения режима потребления, подлежащего введению в случае невыполнения потребителем требования о погашении задолженности в указанном в уведомлении размере после введения частичного ограничения;

б) в случае невыполнения потребителем требования о погашении задолженности в размере и в срок, установленные в уведомлении о планируемом введении ограничения режима потребления: введение частичного ограничения режима потребления в соответствии с пунктом 9 или пунктом 11 данных правил на указанный в уведомлении срок; введение полного ограничения режима потребления по истечении 3 дней со дня введения частичного ограничения режима потребления (по истечении 3 дней с указанной в уведомлении даты планируемого введения частичного ограничения режима потребления (если введение частичного ограничения невозможно по технической причине) либо по истечении 3 дней с даты составления акта об отказе в доступе (если введение частичного ограничения невозможно по причине, указанной в пункте 11 правил). Отдельное уведомление о планируемом введении полного ограничения режима потребления не направляется;

в) соблюдение иных условий, связанных с действиями сторон при введении ограничения режима потребления и определенных договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договором оказания услуг по передаче электрической энергии.

Ответственность перед третьими лицами за убытки, возникшие в связи с введением в соответствии с подпунктом «г» данного пункта частичного ограничения режима потребления, за исключением случаев, когда введение ограничения режима потребления признано в установленном порядке необоснованным, несет потребитель, в отношении которого введено такое ограничение (пункт 17 Правил № 442).

В пункте 18 Правил № 442 предусмотрено, что в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 данных правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.

При отсутствии у такого потребителя акта согласования аварийной брони, величины аварийной брони определяются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) по согласованию с исполнителем в размере не менее 10 процентов максимальной мощности соответствующих объектов такого потребителя, а потребитель несет ответственность за последствия, в том числе перед третьими лицами, вызванные применением к нему ограничения режима потребления в соответствии с данными правилами.

В отношении таких потребителей в случае их обслуживания гарантирующим поставщиком в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации за счет средств бюджета (бюджетов) различных уровней бюджетной системы Российской Федерации может предусматриваться особый порядок предоставления обеспечения обязательств по оплате стоимости электрической энергии, включающей стоимость услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии.

На основании пункта 2 приложения к Правилам № 442 к числу потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, социальным последствиям, относятся организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, – в отношении этих объектов.

В силу пункта 54 Правил разработки и применения графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) и использования противоаварийной автоматики, утвержденных приказом Минэнерго России от 06.06.2013 № 290 (далее – Правила № 290) аварийной броней является минимальный расход электрической энергии (наименьшая потребляемая мощность) объектов потребителя с полностью остановленным технологическим процессом, обеспечивающий их безопасное для жизни и здоровья людей и окружающей среды состояние, и признается равной величине максимальной мощности токоприемников дежурного и охранного освещения, охранной и пожарной сигнализации, насосов пожаротушения, связи, аварийной вентиляции таких объектов, согласованной сетевой организацией и потребителем в порядке, предусмотренном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, Правилами технологического присоединения.

Объем минимально необходимых поставок электрической энергии потребителю при возникновении или угрозе возникновения аварийного электроэнергетического режима определяется в акте согласования технологической и (или) аварийной брони электроснабжения потребителя, являющемся неотъемлемым приложением к договору энергоснабжения (договору оказания услуг по передаче электрической энергии) (пункт 55 Правил № 290).

В соответствии с пунктом 14 (2) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), при осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств заявителей, ограничение режима потреблении электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям и категории которых определены в приложении к Правилам № 442, составление акта согласования технологической и (или) аварийной брони является обязательным.

Согласно пункту 31(4) Правил № 861 потребитель, указанный в пункте 31 (1) данных правил (относящийся к категориям потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям), составляет и направляет проект акта технологической и (или) аварийной брони, в том числе через гарантирующего поставщика (энергосбытовую организацию), с которым им заключен договор энергоснабжения, на рассмотрение сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены (непосредственно или опосредованно) энергопринимающие устройства такого потребителя.

Из приведенных норм следует, что возможность ограничения режима энергоснабжения в отношении объектов водоснабжения и водоотведения допускается лишь частично до уровня аварийной брони, которая устанавливается для исключения возникновения угрозы жизни и здоровью людей, а также экологической безопасности. Энергоснабжающая организация обязана до введения ограничения энергопотребления на такие объекты согласовать уровень аварийной брони с исполнителем (сетевой организацией). В отсутствие согласованной величины аварийной брони по усмотрению энергоснабжающей организации невозможно определить, до какого уровня потребления электроэнергии допустимо ограничивать электроснабжение потребителя. Размер минимальной мощности, необходимой для обеспечения безопасности жизни и здоровья людей и окружающей среды в результате прекращения технологических процессов на предприятии, может быть определен либо самим потребителем, либо сетевой организацией, осуществляющей передачу электрической энергии данному потребителю.

Как видно из материалов дела, ЗАО «Инвест-проект» и Общество заключили договор энергоснабжения от 01.07.2011 № 552.

   ЗАО «Инвест-Проект» является ресурсоснабжающей организацией и оказывает услуги водоснабжения и теплоснабжения потребителям городского поселения Нерехта. Общество имеет установленные уполномоченным органом тарифы на тепловую энергию и горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения на 2017 –  2019 годы. Потребителями услуг ЗАО «Инвест-Проект» являются учреждения здравоохранения, социального обеспечения, образования, в том числе детские сады, учреждения культуры, надзорные и правоохранительные органы, а также жители. Электроэнергия, поступающая на объекты названного хозяйствующего субъекта, является необходимым элементом технологического процесса водоснабжения и теплоснабжения населения, социальных объектов, учреждений, обслуживаемых ЗАО «Инвест-Проект».

ЗАО «Инвест-Проект» является ресурсоснабжающей организацией и оказывает услуги водоснабжения и теплоснабжения потребителям городского поселения Нерехта. Общество имеет установленные уполномоченным органом тарифы на тепловую энергию и горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения на 2017 – 2019 годы. Потребителями услуг Общества являются учреждения здравоохранения, социального обеспечения, образования, в том числе детские сады, учреждения культуры, надзорные и правоохранительные органы, а также жители. Электроэнергия, поступающая на объекты ЗАО «Инвест-Проект», является необходимым элементом технологического процесса водоснабжения и теплоснабжения населения, социальных объектов, учреждений, обслуживаемых названным хозяйствующим субъектом. Прекращение подачи электроэнергии на данные объекты исключает возможность обеспечения горячим водоснабжением и теплоснабжением большинства граждан, своевременно и добросовестно оплачивающих коммунальные услуги, социально значимых объектов. Указанное в целом создает угрозу возникновения и распространения различного рода заболеваний, угрозу для жизни и здоровья граждан, причиняет вред публичным интересам и нарушает права неограниченного круга лиц на обеспечение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами.

При таких обстоятельствах суды обоснованно посчитали, что ЗАО «Инвест-Проект» относится к субъектам, в отношении которых Правилами № 442 установлен прямой запрет на полное отключение электроснабжения.

         Суды установили, что в отношении ЗАО «Инвест-Проект» величина аварийной брони не определена, акт согласования аварийной брони отсутствовал. Величина аварийной брони в размере 10 процентов максимальной мощности соответствующих объектов ЗАО «Инвест-Проект» была установлена ПАО «КСК» в одностороннем порядке, без согласования с сетевой организацией.

Суды верно указали, что размер минимальной мощности, необходимой для обеспечения безопасности жизни и здоровья людей и окружающей среды в результате прекращения технологических процессов на объектах потребителя, может быть определен либо самим потребителем, либо сетевой организацией, осуществляющей передачу электрической энергии данному потребителю. В отсутствие согласованной величины аварийной брони по усмотрению энергоснабжающей организации невозможно определить, до какого уровня потребления электроэнергии допустимо ограничивать электроснабжение потребителя.

Несмотря на наличие у гарантирующего поставщика информации об отсутствии у потребителя акта аварийной брони, ПАО «КСК» направило в адрес ЗАО «Инвест-Проект»  и ПАО «МРСК Центра» уведомления об ограничении режима потребления энергоресурсов на объектах ЗАО «Инвест-Проект». Основанием для инициирования заявителем процедуры ограничения режима потребления энергоресурсов на объектах ЗАО «Инвест-Проект» послужила задолженность последнего перед гарантирующим поставщиком по договору  от 01.07.2011 № 552.

Суды установили, что в период действия уведомлений от марта 2017 года о введении ограничения подачи электрической энергии заявитель располагал информацией о том, что величина в размере 10 процентов максимальной мощности соответствующих объектов энергоснабжения является недопустимой для потребителей ЗАО «Инвест-Проект».

Отсутствие согласованной величины аварийной брони не свидетельствует о возможности введения Обществом ограничения режима потребления электрической энергии без соблюдения установленного порядка.

Фактически подача электрической энергии потребителю сетевой организацией не была ограничена, последняя обратилась в Управление с заявлением о проверке законности рассматриваемых действий гарантирующего поставщика. 

Суды обоснованно указали, что вне зависимости от того, что по факту ограничение потребления не происходило, описанные обстоятельства свидетельствуют о создании реальной угрозы ущемления интересов контрагента по договору от 01.07.2011 № 552 и неопределенного круга граждан-потребителей коммунальных услуг, что является необходимым и достаточным условием для признания ПАО «КСК» злоупотребившим своим доминирующим положением на товарном рынке.

  Пунктом 1 статьи 20 Закона № 35-ФЗ определено, что основными принципами государственного регулирования и контроля в электроэнергетике являются, в том числе, обеспечение доступности электрической энергии для потребителей и защита их прав, ограничение монополистической деятельности отдельных субъектов электроэнергетики.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. 

В рассматриваемом случае реализация гарантирующей организацией предоставленного права была осуществлена без соблюдения общих норм действующего законодательства о пределах осуществления гражданских прав, включая нормы о недопустимости злоупотребления доминирующим положением. 

Несмотря на то, что в нормах гражданского законодательства не установлено преимущества одних способов защиты гражданских прав перед другими, заявитель, защищая свое право на получение оплаты за оказанные услуги, пользуясь рыночной властью, применил такой способ самозащиты, который привел к угрозе ущемления прав и интересов другого хозяйствующего субъекта и иных потребителей.

Для защиты своих имущественных прав Общество имело возможность использовать иные предусмотренные законом способы, не ущемляющие интересы иных лиц.

Несвоевременная и неполная оплата потребителем потребленного ресурса не свидетельствует о том, что в действиях Общества отсутствовало нарушение антимонопольного законодательства.

Ссылка Общества на то, что оно определило для потребителя уровень аварийной брони, который фактически был согласован с сетевой организацией, отклоняется, как противоречащая материалам дела и не основанная на действующем правовом регулировании рассматриваемых отношений.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о нарушении Обществом части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ и правомерно отказали последнему в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств. Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Костромской области и Второй арбитражный  апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1500 рублей относятся на заявителя. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 06.05.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 по делу №  А31-1244/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на публичное акционерное общество «Костромская сбытовая компания».

           Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

           Председательствующий

 

А.И. Чиграков

 

 

Судьи

 

И.Л. Забурдаева

О.В. Александрова