АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-1382/2021

г. Краснодар

07 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Малыхиной М.Н. и Трифоновой Л.А., при ведении протокола помощником судьи Дубницкой Д.А. и участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан, от ответчика – государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Управление автомобильных дорог Республики Дагестан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 20.04.2022), от третьего лица – Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Дагестан – ФИО2 (доверенность от 13.12.2021), в отсутствие истца – сельскохозяйственного кооператива «Анчихский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц – Министерства финансов Республики Дагестан, администрации муниципального образования «Сельсовет "Анчикский"» Ахвахского района Республики Дагестан, сельсовета «Анчикский» Ахвахского района Республики Дагестан, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Управление автомобильных дорог Республики Дагестан» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.12.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 по делу № А15-1382/2021, установил следующее.

СК «Анчихский» (далее – кооператив) обратился в арбитражный суд с иском к ГКУ Республики Дагестан «Управление автомобильных дорог Республики Дагестан» (далее – учреждение) о взыскании 1 469 600 рублей задолженности по компенсационным выплатам землепользователям земельных участков, подлежащих отводу при реконструкции автомобильной дороги, 648 тыс. рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.05.2015 по 26.03.2021, а также 100 тыс. рублей расходов по оплате услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Республики Дагестан, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Дагестан, администрация МО «Сельсовет "Анчикский"» Ахвахского района Республики Дагестан, сельсовет «Анчикский» Ахвахского района Республики Дагестан.

Решением от 30.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.03.2022, с ответчика в пользу истца взыскано 1 469 100 рублей задолженности, а также 69 376 рублей расходов по оплате услуг представителя и 23 302 рубля расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска. По мнению заявителя, земельные участки изымались для муниципальных нужд, в связи с чем возмещение денежных средств должно осуществляться за счет бюджета муниципального образования. К исковому заявлению не приложен расчет, исходя из которого возможно определить стоимость возмещаемого ущерба, не приведены основания проведения индексации суммы ущерба. Кооператив также не представил документы, подтверждающие принадлежность ему спорных участков и их использование. Заявитель ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

В отзыве Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Дагестан просит удовлетворить кассационную жалобу учреждения и отменить судебные акты.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, оценочная комиссия, созданная на основании распоряжения от 29.06.2012 № 28-р администрации МО «Ахвахский район» для определения ущерба, нанесенного владельцам приусадебных участков в связи с вырубкой фруктовых деревьев и сносом зданий и сооружений в полосе реконструкции автомобильной дороги «Ботлих – Карата» на участке 0 – 10 км, установила сумму ущерба, подлежащую выплате в связи с вырубкой деревьев, что отражено в оценочном акте от 03.07.2012 № 1.

В приложении к реестру от 20.05.2015 № 15 о компенсационных выплатах землепользователям земельных участков, подлежащих отводу при реконструкции автомобильной дороги «Ботлих – Карата» на участке 0 – 10 км, установлена стоимость компенсации к возмещению на 2015 год в сумме 4 162 600 рублей.

С учетом оплаты 2 693 500 рублей платежным поручением от 14.07.2015 № 814657 остаток суммы компенсационных выплат согласно расчету истца составил 1 469 600 рублей.

Поскольку учреждение не выплатило спорную сумму в добровольном порядке, кооператив обратился в арбитражный суд с иском.

При разрешении спора суды применили положения статей 4, 12, 15, 401, 421, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и установили, что материалами дела подтверждается наличие задолженности учреждения.

Суды указали, что ответчик, осуществляя частичное возмещение ущерба, не выражал несогласие ни с фактом причинения истцу ущерба, ни с его размером. Поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учреждение не представило доказательств полного возмещения ущерба, суды признали требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению (с учетом произведенного перерасчета суммы долга и отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов).

При этом суды отклонили довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку учреждение, подписав 13.07.2021 мировое соглашение, в письменном виде признало наличие спорной задолженности перед истцом, что в соответствии с пунктом 2 статьи 206 Кодекса свидетельствует о перерыве срока исковой давности и начале его течения заново с 13.07.2021 (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Довод ответчика о том, что к исковому заявлению не приложен расчет, исходя из которого возможно определить стоимость возмещаемого ущерба, не приведены основания проведения индексации суммы ущерба, не принимается судом кассационной инстанции. В данном случае истец представил в материалы дела расчет компенсационных выплат землепользователям земельных участков (приложение № 3 к реестру от 20.05.2015 № 15), по которому стоимость компенсации к возмещению на 2015 год составила 4 162 600 рублей. При этом первый платеж с частичной оплатой произведен учреждением, что подтверждено представителем ответчика в судебном заседании.

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции считает обжалуемые решение и постановление законными, обоснованными и не подлежащими отмене. 

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.12.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 по делу № А15-1382/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                       А.Х. Ташу 

Судьи                                                                                                                     М.Н. Малыхина

                                                                                                                                Л.А. Трифонова