РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-267987/23-82-1936

г. Москва

19 января 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2024  года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2024  года

 

Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ястребовой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "СЛК МЕГАПОЛИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ООО "ТЕСТСПБ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,  при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЛК МЕГАПОЛИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратилось  в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к  ООО "ТЕСТСПБ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании  с ответчика 5 352 425,00 руб. задолженности, неустойку по состоянию на 15.01.2024 в размере 1 428 948,40 руб., продолжая начисление с 16.01.2024 по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности, исходя из 0,15% за каждый день просрочки на сумму задолженности (5 352 425,00 руб.); проценты по ст. 317.1 ГК РФ по состоянию на 15.01.2024 в размере 1 428 948,40 руб., продолжая начисление с 16.01.2024 по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности, исходя из 0,15% за каждый день просрочки на сумму задолженности (5 352 425,00 руб.); расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 244 руб. с учетом принятых уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем, дело рассматривается без участия его   представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 15.01.2024 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что  17 февраля 2023 г. между ООО «СЛК МЕГАПОЛИС» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) и ООО «ТестСПб» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) заключен  договор поставки № 07/23 в соответствии с которым согласно п. 1.1, Истец обязуется передавать в собственность Покупателю, а Ответчик принимать и оплачивать товар - товарные бетонные и/или растворимые смеси.

В соответствии с п. 4.1. Договора, стоимость товара и стоимость его доставки определяются сторонами в Протоколе согласования цены. Также, на основании п. 4.2. Ответчику предоставляется товар в объеме не более одной тысячи кубических метров на основании 14 дневной отсрочки платежа.

Согласно п. 4.4. Договора датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет истца .

В соответствии с п. 5.2. Ответчик обязуется оплачивать товар в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с представленными в материалы дела доказательствами истец во исполнение условий договора поставил в адрес ответчика товар, который им принят, что подтверждается  представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными ответчиком без возражений, однако не оплачен, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 5 352 425 руб.

В соответствии с п. 4. отсрочка по оплате Товара и его доставки устанавливается сроком на 14 календарных дней от даты поставки соответствующей партии товара.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик –продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая отсутствие доказательств возврата  ответчиком денежных средств  в размере 5 352 425 руб.   (обратного в материалы дела не представлено) требование истца о взыскании с ответчика предварительной оплаты  в размере 5 352 425 руб.  подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки  в размере 1 428 948,40 руб., продолжая начисление с 16.01.2024 по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности, исходя из 0,15% за каждый день просрочки на сумму задолженности (5 352 425,00 руб.).

Согласно п. 8 Протокола согласования цены №2 от 11.05.2023 г., являющегося приложением № 2 к Договору в случае нарушения срока оплаты поставленного Товара, ответчик уплачивает истицу неустойку в размере 0,15 процента за каждый календарный день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Так же подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов по ст. 317.1 ГК РФ по состоянию на 15.01.2024 в размере 1 428 948,40 руб., продолжая начисление с 16.01.2024 по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности, исходя из 0,15% за каждый день просрочки на сумму задолженности (5 352 425,00 руб.).

Согласно п. 7  Протокола согласования цены №2 от 11.05.2023 г., являющегося приложением № 2 к Договору проценты на сумму долга в период просрочки оплаты Товара не начисляются. Со дня просрочки оплаты Товара Истец имеет право на получение с Ответчика процентов на сумму долга в размере 0,15 процента за каждый день пользования денежными средствами.

На основании п. 1 ст. 317.1, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

В  связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Положения Гражданского Кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского Кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Рассмотрев заявленное требование, суд установил, что требование истца о взыскании процентов, за пользование денежными средствами на основании ст. 317.1 ГК РФ на сумму задолженности подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 506,516 Гражданского кодекса РФ,  ст. ст. 4, 9, 27, 41, 49, 63-65, 71, 110, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ,  ст. ст. 4, 9, 27, 41, 49, 63-65, 71, 110, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТЕСТСПБ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу ООО "СЛК МЕГАПОЛИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность  в размере  5 352 425,00 руб. задолженности, неустойку по состоянию на 15.01.2024 в размере 1 428 948,40 руб., продолжая начисление с 16.01.2024 по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности, исходя из 0,15% за каждый день просрочки на сумму задолженности,  проценты по ст. 317.1 ГК РФ по состоянию на 15.01.2024 в размере 1 428 948,40 руб., продолжая начисление с 16.01.2024 по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности, исходя из 0,15% за каждый день просрочки на сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 244 руб.

Взыскать с ООО "ТЕСТСПБ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)   в доход федерального бюджета государственную пошлину  в размере 3808 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.Р. Абызова