ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-72787/2019

Дело № А40-153051/19

г. Москва

20 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи              Т.Б.Красновой, 

судей:

ФИО1, ФИО2, 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2019 по делу № А40-153051/19

по заявлению ООО МСП «САЛВО» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***> )

к Управлению Росреестра по Москве

3-е лицо: Администрация городского округа Щербинка (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании уведомления

при участии:

от заявителя:

ФИО4, Шафран В.Л. по дов. от 25.01.2019, 

от ответчика:

от третьего лица

ФИО5 по дов. от 30.12.2019;

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО МСП "САЛВО" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Управления Росреестра по Москве (далее – Управление) об отказе в государственной регистрации дополнительных соглашений от 01.06.2004 и от 22.06.2004 к договору аренды от 11.06.2002 №144, оформленное уведомлениями от 13.05.2019 № 77/003/257/2019-532,533. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 г. требования ООО МСП «САЛВО» удовлетворены.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. 

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Представители заявителя считают решение суда законным и обоснованным, просили отказать Управлению в удовлетворении апелляционной жалобы. 

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

Как следует из обстоятельств дела, 04 февраля 2019 г. ООО «Малое Строительное Предприятие «САЛВО» было подано заявление о государственной регистрации дополнительного соглашения (изменения) от 01 июня 2004 г. к договору аренды № 144 от 11 июня 2002 г., заключенному между Муниципальным образованием г. Щербинка и Обществом зарегистрированного МОРП 18.06.2004 г. за номером 50-01/61-05/2004-253 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:13:0010123:47, расположенного по адресу: г. Москва, 

<

...>, в Управление. Заявлению был присвоен номер №77/003/257/2019-532.

Также 04 февраля 2019 года Обществом было подано Заявление о государственной регистрации дополнительного соглашения (изменения) от 22 июня 2004 г. к договору аренды № 144 от 11 июня 2002 г., заключенного между Муниципальным образованием г. Щербинка и Обществом зарегистрированного МОРП 18.06.2004 г. за номером 50-01/61-05/2004-253 в отношении вышеуказанного Помещения. В Управлении заявлению был присвоен номер №77/003/257/2019-533.

 Уведомлениями от 13.02.2019 была приостановлена государственная регистрация заявлений в связи необходимостью устранения недостатков Заявлений.

В числе подлежащих устранению недостатков Управление указало, что Соглашения не соответствуют требованиям п.п. 1, 2 ст. 21 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (без уточнения характера несоответствия); в Управление не представлено 2 экземпляра-подлинника каждого из соглашений; не представлены в Управление Заявления о постановке на государственный кадастровый учет.

Общество направило в Управление Заявления о возобновлении регистрационных действий от 20.02.2019.

Уведомлением от 21.02.2019 было отказано в снятии приостановления № 77/003/257/2019-532,533.

В указанном Уведомлении Управление указало, что согласно ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего на момент заключения Соглашений, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и предоставляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательствам Российской Федерации и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц. Тексты документов, предоставляемых на государственную регистрацию прав, должны быть написаны разборчиво, наименования юридических лиц — без сокращения, с указанием их местонахождения. Фамилии, имена и отчества физических лиц, адреса их мест жительства должны быть написаны полностью.

Общество 12.03.2019 направило в Управление письмо, которым вновь указало на основания для государственной регистрации и на отсутствие в предоставленных документах признаков несоответствия законодательству.

13.05.2019 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве было вынесено решение об отказе в государственной регистрации, оформленное Уведомлением от 13.05.19 №77/003/257/2019-532,533.

Полагая, что решение Управления является незаконным и нарушает законные права и интересы ООО «МСП «САЛВО», заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные регистрирующему органу документы в полном объеме соответствуют требованиям законодательства, действовавшего на момент их подписания, оспариваемый отказ Управления является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя. 

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса). 

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Как следует из обстоятельств дела, Обществом было направлено 04.02.2019 в Управление 2 заявления о государственной регистрации дополнительного соглашения (изменения) от 01.06.2004 г. к договору аренды № 144 от 11.06.2002 г., заключенного между Муниципальным образованием г. Щербинка и Обществом зарегистрированного МОРП 18.06.2004 г. за номером 50-01/61-05/2004-253 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:13:0010123:47, расположенного по адресу: г.Москва, 

<

...> дополнительного соглашения (изменения) от 22.06.2004 к договору аренды № 144 от 11.06.2002, заключенного между Муниципальным образованием г.Щербинка и Обществом, зарегистрированного МОРП 18.06.2004 за номером 50-01/61-05/2004-253 в отношении вышеуказанного Помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы на предмет наличия или отсутствия установленных федеральным законом оснований для приостановления либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона о недвижимости регистрационные действия приостанавливаются, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 18 Закона о недвижимости на государственную регистрацию к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 21 Закона о недвижимости документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено Законом о недвижимости, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Судом первой инстанции установлено, что представленные документы в полном объеме соответствуют требованиям законодательства, действовавшего на момент их подписания. В частности, указанные документы написаны разборчиво, наименования юридических лиц — указаны без сокращения, с указанием их местонахождения. Фамилии, имена и отчества физических лиц, адреса их мест жительства написаны полностью. Документы скреплены печатями и подписями должностных лиц, в том числе Администрации г. Щербинка.

Как следует из материалов дела, Обществом представлены в Управление подлинник и две нотариально заверенные копии дополнительного соглашения № 1 от 01.06.2004 к договору аренды от 11.06.2002 №144, что не препятствовало осуществлению регистрационных действий. Отказ в осуществлении регистрационных действий в связи с непредставлением второго экземпляра подлинника дополнительного соглашения от 01.06.2004 является формальным, вынесенным без учета фактических обстоятельств дела и представленных документов. 

В части регистрации дополнительного соглашения от 01.06.2004 суд также обоснованно принял во внимание, что постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2014 по делу №А41-43555/13 установлено, что все изменения и дополнения, подписанные ООО МСП "САЛВО" и Администрацией г.Щербинки, имеют полную законную силу и являются неотъемлемой частью договора до полного окончания его действия, так как судами был установлен факт исполнения сторонами указанных изменений от 1 июня 2004 г.

В части регистрации дополнительного соглашения от 22.06.2004 к договору аренды от 11.06.2002 №144, судом установлено, что на регистрацию были представлены два экземпляра подлинников дополнительного соглашения от 22.06.2004 согласно расписке 20.02.2019.

Ссылка Управления на необходимость представления заявителем заявления о постановке на кадастровый учет и технического плана не принимается судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с п. 7 ч. 4 ст. 14 Закона о недвижимости государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в связи с ограничением прав на объект недвижимости и обременением объекта недвижимости, а также прекращением таких ограничения и обременения.

Как указано в ч. 5 ст. 44 Закона о недвижимости, если в аренду передается часть здания или сооружения, право на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, в частности блок-секция, подъезд, помещение, в том числе в виде этажа, нескольких этажей, совокупность имеющих общие строительные конструкции комнат (смежные комнаты в помещении), расположенных в пределах этажа (этажей), государственный кадастровый учет такой части здания или сооружения осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора аренды на такую часть здания или сооружения без соответствующего заявления. В случае передачи в аренду части здания или сооружения государственная регистрация прекращения права на здание или сооружение и снятие таких здания или сооружения с государственного кадастрового учета не осуществляются.

Кроме того, в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016) ВС РФ разъяснил: следует иметь в виду, что учет переданной в пользование части объекта недвижимости является правом, а не обязанностью собственника или иного лица, в пользу которых установлены или устанавливаются ограничения (обременения) вещных прав на такие объекты недвижимости. Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о таких частях недвижимости не является препятствием для осуществления государственной регистрации договора аренды части здания (помещения).

Как установлено судом первой инстанции, Администрацией г. Щербинки было вынесено постановление от 23.04.2002 №203 о согласовании передачи ООО МСП "САЛВО" помещений площадью 400 кв.м. для медицинского и образовательного центра по адресу: г. Москва, 

<

...>. Данные помещения площадью 403,3 кв.м. были переданы по акту приема-передачи в аренду от 29.06.2004.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемый Заявителем отказ Управления Росреестра по Москве, оформленный уведомлениями от 13.05.19 №77/003/257/2019-532,533 является незаконным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. 

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.10.2019 по делу № А40-153051/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Т.ФИО6 

Судьи:В.ФИО7

          ФИО1