Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-36616/18

09 июля 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 04 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2018 года

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бойкиной А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

МУП ЩМР "МЕЖРАЙОННЫЙ ЩЁЛКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ПРОФСЕРВИС-С" (ИНН 5038057358, ОГРН 1075038012280)

с требованиями, с учетом уточнения предмета иска, принятого судом к производству:

взыскать с ООО "ПРОФСЕРВИС-С" в пользу МУП ЩМР "МЕЖРАЙОННЫЙ ЩЁЛКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ":

- задолженность за услуги по отпуску воды и приему сточных вод по договору № 265-ф от 17.07.2017 в сумме 739012,59 руб.;

- неустойку, рассчитанную в соответствии с ч.6.4 ст. 13 и ч. 6.4 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на дату принятия решения суда 04.07.2018 в сумме 38312,01 руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 640 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

установил:

МУП ЩМР "МЕЖРАЙОННЫЙ ЩЁЛКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (истец)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением  (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО "ПРОФСЕРВИС-С" (ответчик) о взыскании задолженности по Договору № 265-ф от 17.07.2017 (Договор) в размере 739012,59  руб., неустойки в размере 38312,01 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Исследовав материалы дела в полном объеме, 

Договор, в соответствии с которым, истец оказывал услуги по отпуску воды и приему сточных вод ответчику.

Порядок расчетов определен сторонами в 3 разделе Договора.

Как следует из иска, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса в полном объеме не выполнил за январь-февраль 2018 года, в результате чего образовалась задолженность в размере 819512,59 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1 ст. 544 ГК РФ).

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено (ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70  АПК РФ).

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 38312,01 руб., с учетом удовлетворенного судом ходатайства об изменении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии со ст.ст. 13, 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении».

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, а судом проверен и признан правильным.

Оснований к снижению размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

При данных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "ПРОФСЕРВИС-С" в пользу МУП ЩМР "МЕЖРАЙОННЫЙ ЩЁЛКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ":

- задолженность за услуги по отпуску воды и приему сточных вод по договору № 265-ф от 17.07.2017 в сумме 739012,59 руб.;

- неустойку, рассчитанную в соответствии с ч.6.4 ст. 13 и ч. 6.4 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на дату принятия решения суда 04.07.2018 в сумме 38312,01 руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 640 руб.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

Судья                                                                                                     Т.Ш. Кулматов