АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5652/2022

24 января 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Лесненко С.Ю.

судей Падина Э.Э., Яшкиной Е.К.

при участии:

от ПАО «ДЭК»: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.01.2023 № ДЭК-71-15-227Д;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК Амурблагуправление»

на решение от 26.05.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022

по делу № А04-5519/2021 Арбитражного суда Амурской области

по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Амурблагуправление»

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы»

о взыскании 91 603,91 руб.   

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «УК Амурблагуправление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ООО «УК Амурблагуправление») о взыскании основного долга по договору энергоснабжения от 01.06.2019 № БЛООЭ0000168 за потребленную электрическую энергию в размере превышения нормативного объема потребления электрической энергии на содержание общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

...> за период с 01.02.2020 по 30.06.2020 в сумме 70 242,85 руб., пени за период с 21.03.2020 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 31.03.2022 в размере 21 361,06 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ООО «АКС»).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 26.05.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО «УК Амурблагуправление», выражая несогласие с решением и апелляционным постановлением и ссылаясь на нарушение судами норм процессуального и материального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По существу доводы кассатора сводятся к недоказанности комиссионными актами факта истечения межповерочного интервала спорных ОДПУ с 01.07.2019, поскольку в них содержится только рекомендация об осуществлении поверки приборов учета до указанной даты. Дополнительно указывает на нарушение истцом порядка выявления безучетного потребления электрической энергии и невозможность применения повышающих коэффициентов без их установления нормативным правовым актом уполномоченного органа субъекта Российской Федерации. Отдельно обращает внимание, что собственниками помещений спорных МКД принято решение о распределении всего объема коммунальной услуги (коммунального ресурса), поставленного на ОДН, определенного исходя их показаний ОДПУ, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса, учитывая это ПАО «ДЭК» необоснованно пытается взыскать с ответчика повышающий коэффициент, примененный к стоимости коммунального ресурса, поскольку ранее уже получило его от собственников помещений в рамках прямых отношений.

ПАО «ДЭК» в отзыве на кассационную жалобу, изложенные в ней доводы отклонило, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области, представитель ПАО «ДЭК» против удовлетворения кассационной жалобы возражал, настаивая на оставлении в силе обжалуемых судебных актов как законных и обоснованных.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили; ООО «АКС» отзыв на кассационную жалобе не представило.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.06.2019 между ПАО «ДЭК» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «УК Амурблагуправление» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № БЛООЭ0000168 (далее - договор), по условиям которого покупатель приобретает электрическую энергию в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (многоквартирных домов).

Перечень многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении покупателя, указан в приложении № 1 (п. 1.2 договора энергоснабжения).

В соответствии с п. 4.1 договора энергоснабжения объем подлежащей оплате по договору поставленной в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, электрической энергии за расчетный период (расчетный месяц) определяется по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем электрической энергии, определенный за расчетный период (расчетный месяц) по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, указанного в приложении № 3 «Перечень точек поставки и измерительных комплексов»; Vпотр - объем электрической энергии, подлежащий оплате потребителями (собственниками и пользователями жилых и нежилых помещений) в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В случае, если величина Употр превышает или равна величине Vодпу, то объем электрической энергии, подлежащий оплате в отношении такого многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Пунктом 4.2 договора энергоснабжения предусмотрено, что в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации в течение 3 месяцев после наступления такого события (если период работы прибора учета составил более 3 месяцев), объем электрической энергии, подлежащий оплате за расчетный период (расчетный месяц), в отношении такого многоквартирного дома определяется по формуле: Vд = Vодн, где: Vодн - объем электрической энергии, потребленной при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определенный за расчетный период исходя из среднемесячного объема потребления, рассчитанного в случаях и в порядке, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг.

Цена договора определяется исходя из установленных на соответствующий период регулирования тарифов (применяемых в соответствующем расчетном периоде цен) на электрическую энергию, в том числе, в зависимости от режима ее потребления, если установленные приборы учета позволяют определять объем потребления дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования данного коммунального ресурса (пункт 5.1 договора).

В силу пункт 5.2 договора энергоснабжения стоимость поставленной электрической энергии за расчетный период рассчитывается как произведение объема потребленной электрической энергии и тарифа, установленного в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов); стоимость электрической энергии по договору рассчитывается по тарифам (ценам), установленным для населения (пункт 5.3 договора).

Пунктом 5.5 договора энергоснабжения предусмотрено, что в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии при наличии обязанности и технической возможности его установки, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении покупателем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором, при недопуске покупателем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета стоимость электрической энергии определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента в размере, равном 1,5.

Расчетным периодом по договору является один календарный месяц (с 01 по последнее число каждого месяца) (пункт 5.6 договора).

Пунктом 5.7 договора установлено, что покупатель оплачивает потребленный объем электрической энергии до 20 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Дополнительным соглашением от 01.10.2019 № 3 сторонами приложения № 1, № 3 к договору энергоснабжения «Перечень многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении покупателя», «Перечень точек поставки и измерительных комплексов, по которым производится расчет за потребленную электроэнергию» приняты с 01.10.2019 в новой редакции; с 01.10.2019 в расчетную схему договора энергоснабжения помимо иных МКД включены и спорные. Согласно приложению № 1 к договору энергоснабжении в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2019 № 3 в Перечень многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении покупателя, также включены МКД, расположенные по адресу: 

<

...>

В соответствии с приложением № 3 к договору энергоснабжении в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2019 № 3, по указанным адресам установлены измерительные комплексы, по которым производится расчет за потребленную электрическую энергию (мощность).

01.09.2019 между ПАО «ДЭК» (агент) и ООО «УК Амурблагуправление» (принципал) заключен агентский договор № ДЭК-71-13/1209 (в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2019), в соответствии с пунктом 1.1 которого принципал поручает, а агент берет на себя помимо прочих обязательств за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет принципала юридические и фактические действия по расчету и начислению платы за следующие виды услуг (далее ЖКУ): за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирных жилых домах, согласно приложению №1, за исключением платы за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод потребляемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунального ресурса - электроэнергии, потребляемой при использовании и содержании общего имущества многоквартирного дома (электроэнергия на СОИ) в многоквартирных жилых домах, согласно приложению № 1.1; по проведению перерасчетов в порядке, предусмотренном действующим законодательством и договором.

ПАО «ДЭК» в период с 01.02.2020 по 30.06.2020 осуществило поставку электрической энергии к многоквартирным домам, расположенным по адресам: 

<

...> вводов по каждому из которых имеется ПУ), что подтверждается представленными в материалы дела ведомостями потребления электрической энергии, счетами.

Ранее 18.02.2019 представителями ПАО «ДЭК» (РСО), ООО «УК Амурблагуправление» (покупатель) и ООО «АКС» (сетевая организация) проведен осмотр ОДПУ электрической энергии, установленного в МКД по адресу: 

<

...>, по результатам которого установлено, что в III квартале 2019 года истекает срок его периодической поверки. Покупателю рекомендовано произвести замену ОДПУ в срок до 30.06.2019. Результаты проверки зафиксированы в акте проверки прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии от 18.02.2019 № 087.

31.01.2019, 09.04.2019, 10.04.2019 09.07.2019 в том же составе проведена комиссионная проверка приборов учета электрической энергии, установленных в жилом доме по адресу: 

<

...>, приборы, учитывающие подачу электроэнергии в подъезды №№ 1А, 3, 4, 5, 6, 7, признаны пригодными; срок периодической поверки приборов, учитывающих подачу электроэнергии в подъезды №№ 1, 2, 8, в III квартале 2019 года истекает, рекомендовано произвести их замену в срок до 30.06.2019. Результаты указанных проверок зафиксированы в актах проверки приборов учета (измерительного комплекса) электрической энергии от 31.01.2019 № 1033/19, от 09.04.2019 № 3091/19, № 3092/19, от 09.04.2019 б/н, от 10.04.2019 № 3308/19, от 09.07.2019 б/н.

Ссылаясь на то обстоятельство, что покупатель не осуществил замену приборов учета, установленных по адресам: 

<

...>, ул. Фрунзе, д. 48 (подъезды 1, 2, 8) в срок до 30.06.2019, ПАО «ДЭК» с 01.07.2019 осуществляло расчет объема потребленного коммунального ресурса в указанных МКД по нормативу с применением повышающего коэффициента (1,5).

Выставленные ответчику за потребленный в спорный период коммунальный ресурс счета-фактуры оплачены частично в результате чего образовался долг в размере 70 242,85 руб., который не был уплачен и после направления в адрес покупателя соответствующих претензий, в связи с чем, ПАО «ДЭК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями §6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124). 

В силу статьи 544 Гражданского кодекса оплата производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, частью 2.3 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Бремя расходов на содержание общего имущества в МКД несут собственники помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 и часть 3 статьи 154 Жилищного кодекса).

В статье 153 Жилищного кодекса предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя, в том числе, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В пунктах 21 и 21 (1) Правил № 124, предусмотрено, что организация, управляющая МКД, даже в случае, если имеются решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, договоры, заключенные между собственниками помещений МКД и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества МКД обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей организацией, а не собственниками помещений, расположенных в МКД.

Указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.07.2018 № 308-ЭС18-3279.

Следовательно, управляющая компания является лицом, обязанным оплатить в полном объеме электроэнергию, поставленную на содержание мест общего пользования.

Согласно подпункту «а» пункта 21 Правила № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

В соответствии с восьмым абзацем пункта 2 Правил № 354, коллективным (общедомовым) прибором учета является средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

В пункте 21 (1) Правил № 124 предусмотрен порядок определения объема электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды, в случаях отсутствия общедомового прибора учета либо его выхода из строя, утраты или истечения срока его эксплуатации.

Согласно подпункту «в» пункта 21 (1) Правил № 124 порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, устанавливается с учетом, в том числе, следующего: объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, либо после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил менее 3 месяцев, либо по истечении 3 месяцев с момента выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил более 3 месяцев, либо при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, либо при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vнодн, где Vнодн определяется в соответствии с пунктом 21 Правил № 124.

В абзаце десятом подпункта «в» пункта 21 Правил № 124 указано, что Vнодн - объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта «ж» пункта 22 Правил № 124 при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

Таким образом, обязанность по оплате повышающего коэффициента возложена законодателем именно на управляющие организации, приобретающие коммунальный ресурс у ресурсоснабжающих организаций в целях предоставления коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, что обусловлено именно наличием на стороне управляющей организации 

Судами при рассмотрении дела установлено, что МКД по адресу: 

<

...> оборудован общедомовым прибором учета электрической энергии Меркурий 230АМ03 № 03902510; МКД по адресу: 

<

...>, имеющий 6 самостоятельных вводов , оборудован приборами по каждому из них, а именно: прибор учета РИМ 489.03.03 № 377743 учитывает потребление электрической энергии квартир подъездов № 1 и № 2 (ввод 1); прибор учета Меркурий 230АМ03 № 01057503 учитывает потребление электрической энергии квартир подъезда № 3 (ввод 2); прибор учета Меркурий 230АМ03 № 01047485 учитывает потребление электрической энергии квартир подъездов № 4 и 5 (ввод 3); прибор учета СТЭБ04Н/1-7,5-Р № 130070 учитывает потребление электрической энергии квартир подъездов № 6 и № 7 (ввод 4); прибор учета СТЭБ04Н/1-7,5-Р № 005704 учитывает потребление электрической энергии квартир подъезда № 8 (ввод 5); прибор учета СТЭБ04Н/1-7,5-Р № 011672 учитывает потребление электрической энергии квартир подъезда № 1А (ввод 6).

При этом межповерочный интервал общедомовых приборов учета, установленных в указанных МКД, истекает в III квартале 2019 года, что следует из представленных в материалы дела комиссионных актов обследования. 

В силу пункта 145 Правил № 442 (в редакции действующей в спорый период) обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно.

Собственник прибора учета обязан обеспечить его эксплуатацию (функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, в том числе посредством организации проведения своевременной поверки прибора); сохранность и целостность прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля; снятие и хранение его показаний; своевременную замену.

На собственника прибора учета возлагается обязанность по обеспечению проведения его периодических поверок в целях обеспечения его надлежащего состояния (пункт 155 Правил № 442).

Следовательно, как верно заключили суды, управляющая компания, как исполнитель коммунальных услуг, в соответствии с действующим законодательством организующая и обеспечивающая ежемесячное снятие показаний с общедомовых приборов учета, учитывающих потребление коммунальных ресурсов, поставляемых ресурсоснабжающими организациями в точку учета коммунального ресурса, являлась в спорный период обязанным лицом по обеспечению проведения периодических проверок прибора учета. Вместе с тем, доказательств осуществления поверки ОДПУ спорных домов после 01.07.2019 ответчиком представлено не было. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (комиссионные акты проверки приборов учета, ведомости потребления электрической энергии, счета) и руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суды обеих инстанций пришли к единому выводу об обоснованности применения РСО при определении объема потребления коммунального ресурса на нужды ОДН повышающего коэффициента, обязанность по оплате которого возложена именно на управляющую компанию, как лицо, фактически осуществляющее эксплуатацию ОДПУ от имени и в интересах собственников помещений МКД, вне зависимости от наличия принятого собственниками многоквартирного дома решения о включении в плату за содержание общего имущества в МКД, с учетом превышения норматива потребления электроэнергии, в целях содержания общего имущества, тем самым удовлетворив заявленные, предварительно проверив расчет и признав его верным.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по оплате основного долга нашел свое подтверждение в материалах дела и фактически не оспаривался, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требования о взыскании неустойки, не усмотрев оснований для ее снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса.

Суд округа не находит оснований не согласиться с выводами судов обеих инстанций.

Довод кассатора о недоказанности материалами дела факта выявления истечения межповерочного интервала спорных приборов учета судом округа не принимается, поскольку прямо противоречит содержанию комиссионных актов, составленных с участием ответчика, сводится к несогласию с оценкой судов указанных доказательств и сделанными на их основании выводов. Между тем оснований для переоценки доказательств у суда округа не имеется в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылки ответчика на допущенные истцом нарушения порядка выявления безучетного потребления электрической энергии и возможности применения в расчетах повышающего коэффициента только после его установления правовым актом уполномоченного органа субъекта Российской Федерации судом округа не принимаются во внимание, поскольку ранее являлись предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции, с мотивированным указанием на их несостоятельность.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, по существу эти доводы сводятся к несогласию с установленными судами по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 26.05.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 по делу № А04-5519/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           С.Ю. Лесненко                   

Судьи                                                                                    Э.Э. Падин         

 

Е.К. Яшкина