АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А83-17393/2019

г.Калуга

3 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 2 ноября 2020 года. Постановление в полном объеме изготовлено 3 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

cудей

Лукашенковой Т.В.

Стрегелевой Г.А.

в отсутствие представителей: Тамбовского областного государственного казенного учреждения "Тамбовавтодор" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); общества с ограниченной ответственностью "Крым-Магистраль" (295006, 

<

...> 60-летия СССР, дом 75з); общества с ограниченной ответственностью "Альт-Эра" (297000, Республика Крым, Красногвардейский район, поселок городского типа Красногвардейское, улица Титова, дом 1а), извещенных надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.03.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по делу №А83-17393/2019,

УСТАНОВИЛ:

19.09.2019 Государственное казенное учреждение Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" (далее - ГКУ РК "Служба автодорог Крыма", учреждение, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительными принятых 25.06.2019 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - Крымский УФАС России или антимонопольный орган) по делу N 06/1667-19 решения и предписания N 06/1667-19предп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Крым-Магистраль" (далее – ООО "Крым-Магистраль"), общество с ограниченной ответственностью "Альт-Эра" (далее – ООО "Альт-Эра").

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.03.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ГКУ РК "Служба автодорог Крыма" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и  принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В своих доводах кассатор ссылается на неполное выяснение судами обстоятельств по делу, а также неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя, аукционная комиссия заказчика правомерно отклонила первые части заявок, которые по товару позиции N 6 "Сигнальные столбики" не соответствовали требованиям аукционной документации и пункту 5.8.3 ГОСТа Р 50970-2011 об обязательном указании товарного знака; заявка отклонена ввиду ее несоответствия требованиям аукционной документации, отвечающим Закону о контрактной системе.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 08.10.2020 судебное разбирательство по кассационной жалобе откладывалось.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 29.10.2020 произведена замена судей Смолко С.И. и Ключниковой Н.В. на судей Лукашенкову Т.В. и Стрегелеву Г.А.

Антимонопольный орган письменным мотивированным отзывом оспорил доводы жалобы, представив также дополнительные письменные пояснения. Настаивал на законности и обоснованности принятого решения и постановления.  

Лица, участвующие по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей указанных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 19.04.2019 на сайте Единой электронной торговой площадки: https://www.roseltorg.ru/ опубликовано извещение N 087520000051900029 о проведении 17.06.2019 в 11:41 электронного аукциона по закупке ГКУ РК "Служба автодорог Крыма" работ: "Ремонт автомобильной дороги 35 ОП МЗ 35Н-524 Симферополь-Ивановка км 0+000-км 10+300", с начальной (максимальной) ценой контракта 120 003 815,92 руб., срок окончания подачи заявок 10.06.2019 в 07:17, дата рассмотрения первых частей заявок - 14.06.2019.

На участие в аукционе подано восемь заявок, две из которых признаны соответствующими.

Протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 14.06.2019 (извещение N 0875200000519000029) заявка ООО "Крым-Магистраль" (далее - Общество) была отклонена по причине не представлении информации о товарном знаке по позиции N 5 "Сигнальные столбики".

19.06.2019 от ООО "Крым-магистраль" в адрес Крымского УФАС поступила жалоба (вх. N 1995/09 от 19.06.2019) на действия комиссии Заказчика (Заявителя) при проведении указанной закупки, по результатам рассмотрения которой антимонопольным органом 25.06.2019 принято решение N 06/1667-19 о признании жалобы обоснованной, в действиях Заказчика выявлены нарушения части 5 статьи 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ).

В этот же день было вынесено предписание, об устранении выявленных нарушений, в срок до 05.08.2019.

Окончательно электронный аукцион (протокол N 087520000051900029-3-2) проведен 16.08.2019, по итогам которого 14.09.2019 с ООО "Альт-Эра" заключен государственный контракт N 0875200000519000029_315019 с ценой 120 199 796,84 руб.; условия контракта исполнены.

Не согласившись с принятым решением и предписанием, ГКУ РК "Служба автодорог Крыма" обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции с учетом положений статей 1477, 1480 Гражданского кодекса Российской Федерации; части 3 статьи 66, частей 1, 4, 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", положений пунктов 5.8.3. ГОСТ Р 50970-2011 пришли к выводу о том, что комиссия УФАС правомерно признала жалобу обоснованной, установив в действиях Заказчика нарушения части 5 статьи 67 Закона N 44-ФЗ. 

Коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актов, учитывая следующее. 

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального Закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно части 2 статьи 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

В силу части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара, или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе (часть 4).

Как указано в протоколе от 14.06.2019, обществу отказано в допуске к участию электронном аукционе на следующем основании: "п. 1 ч. 4 ст. 67 - не предоставление информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона 44-ФЗ, или предоставление недостоверной информации: в нарушение требований документации об электронном аукционе участником закупки не представлена информация о товарном знаке по позиции N 5 "Сигнальные столбики".

Антимонопольным органом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно раздела II.III "Информационная карта аукциона в электронной форме" к содержанию первой части заявок предъявляется, в частности, требование об указании конкретных показателей товара, соответствующих значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указании на товарный знак (при наличии). Аналогичные требования изложены в Инструкции по заполнению заявок на участие в электронном аукционе. 

В приложении 1 к техническому заданию установлено требование к техническим характеристикам товара (материала), используемого при выполнении работ, где в описании указано на соответствие нормативно-технической документации: "сигнальные столбики" должны соответствовать ГОСТ Р 50970-2011.

Повторяющийся довод заявителя кассационной жалобы о том, что указание товарного знака в силу ГОСТа Р 50970-2011 является обязательным, были предметом рассмотрении в судах первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены с учетом следующего. 

В частности, судами обоснованно учтено, что в силу положений ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Из буквального толкования названных положений следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам Закона о контрактной системе, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки (пункт 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Положения пункта 5.8.3 ГОСТа Р 50970-2011 Национального стандарта Российской Федерации. "Технические средства организации дорожного движения. Столбики сигнальные дорожные. Общие технические требования. Правила применения" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 22.04.2011 N 54-ст) устанавливает требования к маркировке сигнального столбика, которая должна быть нанесена на потребительскую и транспортную тару непосредственно или в виде этикетки в соответствии с ГОСТом 14192 (подпункт 5.8.1), выполнена типографской печатью либо другим способом, обеспечивающим ее сохранность в течение срока хранения изделия (подпункт 5.8.2), должна содержать: наименование продукции; обозначение нормативного документа, по которому изготовлено изделие; тип сигнального столбика; наименование страны-изготовителя; наименование предприятия-изготовителя; правила и условия безопасного хранения и транспортировки; юридический адрес предприятия-изготовителя; число изделий в упаковке; массу нетто; массу брутто; товарный знак предприятия-изготовителя; дату изготовления; номер партии; срок годности (подпункт 5.8.3). Однако, товарный знак предприятия-изготовителя не являются характеристикой сигнальных столбиков. К таким характеристикам согласно пунктам 4.1 - 4.2, 5.1 ГОСТа Р 50970-2011 отнесены: тип столбика (в зависимости от возможности повторного использования после наезда на них транспортного средства), способ крепления корпуса столбика к удерживающему устройству (несъемные и съемные), класс (по устойчивости к статической нагрузке), форма и размер, материал изготовления корпуса (из железобетона, дерева, полимерных материалов, асбестоцементных или пластмассовых труб). Следовательно, ГОСТ Р 50970-2011 определяет как качественные характеристики товара, так иные сведения об этом товаре.

 В соответствии с частью 1 статьи 1477 ГК РФ товарный знак - это обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, исключительное право на которое удостоверяется свидетельством на товарный знак.

При этом в силу положений п. 2 ст. 1, ст. 9, ст. 1480 ГК РФ регистрация обозначения в качестве товарного знака осуществляется по усмотрению лица, желающего приобрести соответствующее исключительное право.

Исходя из положений Федерального закона от 29.06.2015 N 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации" (далее - Закон о стандартизации), указанный закон регулирует отношения в сфере стандартизации, возникающие при разработке документов по стандартизации, в которых указываются общие характеристики объекта стандартизации (продукции), а также правила и общие принципы в отношении такой продукции.

Согласно Федеральному закону от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании), указанный закон регулирует отношения, возникающие при разработке и применении обязательных требований к продукции, процессам производства работ, оказанию услуг.

Таким образом, Закон о стандартизации и Закон о техническом регулировании не устанавливают порядок, а также обязанность регистрировать товарный знак на выпускаемую продукцию.

Следовательно, вывод комиссии заказчика об обязательном представлении в составе заявки сведений о товарном знаке, фактически исключает из оборота соответствующие изделия, изготовитель которых не воспользовался своим правом на регистрацию товарного знака. Подобный подход противоречит положениям ст. 1, 3 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии с подпунктом "б" пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, сведения о товарном знаке указываются в заявке при наличии такого товарного знака. В настоящем деле тоже самое следует также из буквального содержания Документации об аукционе в электронной форме. При этом, комиссия заказчика никоим образом в документации не обосновала, что в данном случае наличие определенного товарного знака на сигнальные столбики связано с особенностями ремонта конкретной автодороги. 

По смыслу положений Закона N 44-ФЗ, для заказчика приоритетом является не приобретение объекта закупки с определенным зарегистрированным товарным знаком, а приобретение объекта закупки с функциональными, техническими и качественными характеристиками, соответствующими его потребности.

При обстоятельствах настоящего спора, само по себе требование об использовании при выполнении работ только товаров, имеющих в составе маркировки указание на товарный знак, не может расцениваться как требование к функциональным, техническим и качественным характеристикам, эксплуатационным характеристикам объекта закупки. Наличие такой маркировки на товаре не свидетельствует о том, что такой товар по указанным выше характеристикам превосходит товары, производитель которых не воспользовался своим правом на регистрацию товарного знака.

Соответственно, у заказчика не имеется оснований для отклонения заявки участника в связи с отсутствием товарного знака или не указанием товарного знака в первой части заявки, если у предлагаемого товара отсутствует товарный знак. Указанный правовой подход также отражен в Письме ФАС России от 19.06.2019 N МЕ/51304/19.

Коль скоро, согласно части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе не допускается требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3, 3.1 и 5 настоящей статьи, комиссия УФАС правомерно признала жалобу обоснованной, установив в действиях Заказчика нарушения части 5 статьи 67 Закона N 44-ФЗ. 

Суд кассационной инстанции считает, что вопреки доводам кассационной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, которые основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.03.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по делу №А83-17393/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи 

ФИО1

 

Т.В. Лукашенкова

Г.А. Стрегелева